Решение № 920 от 09.10.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 920 гр. София, 21.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 102-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ при участието на секретаря ЙОРДАНА П. ТАШЕВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. ВАСИЛЕВ Административно наказателно дело № 20211110214713 по описа за 2021 година при участието на секретаря Йордана Ташева, като разгледа докладваното от съдията н. а. х. дело № 14713 по описа на СРС за 2021 година, за да се произнесе с решение, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.58д – чл.63д от ЗАНН.

Образувано е по жалба от „***” АД, чрез законният му представител С. Д., срещу Наказателно постановление (НП) № P-10-752 о т 28.09.2021г., издадено от заместникпредседателя на Комисията за финансов надзор (КФН) и Ръководител на Управление „Надзор на инвестиционната дейност“, с което на осн. чл.83, чл.53 и чл.27 от ЗАНН, чл.15, ал.1, т.7 от Закона за Комисията за финансов надзор (ЗКФН) и чл.221, ал.1, предл.1 и чл.222а, ал.2, т.1 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа (ЗППЦК) на дружеството – жалбоподател е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5 000 (пет хиляди) лева за нарушение на чл.100н, ал.1 вр. ал.4 вр. чл.100т, ал.1, изр.1, предл.1 вр. ал.4 от ЗППЦК.

В жалбата се посочва, че издаденото НП било незаконосъобразно поради противоречие с материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му. Твърди се, че актосъставителят и АНО не са изискали доказателства и не са установили кога приключва финансовата година за дружеството – жалбоподател, от което следвало, че няма как да се определи кога изтича срока от 90 дни на нарушението по чл.100н, ал.1 от ЗППЦК. Посочва се, АНО не бил извършил задължителната проверка по чл.53, ал.4 от ЗАНН, а също и че неправилно е отхвърлил доводите на жалбоподателя за наличие на „маловажен случай“ по чл.28 от ЗАНН. Прави се искане за отмяна на атакуваното НП.

В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, не изпраща нито законен, нито процесуален представител.

Въззиваемата страна –– Заместник-председател на КФН и Ръководител на Управление „Надзор на инвестиционната дейност“ („НИД“), редовно уведомен, се представлява от юрк. С. Н., който моли НП да бъде потвърдено, като излага подробни съображения в писмени бележки и претендира присъждането на юрисконсултско 1 възнаграждение в максимален размер.

Съдът, като провери изцяло атакуваното наказателно постановление, обсъди доводите на страните и взе предвид разпоредбите на закона, намира следното:

По фактическите обстоятелства и доказателствата:

Дружеството-жалбоподател „***” било вписано в търговския регистър като акционерно дружество с посоченото наименование с ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1172, Район „***; с предмет на дейност: търговия, търговско представителство, посредничество, агентство на местни и чуждестранни лица в страната и чужбина, отдаване на движими и недвижими имоти, сервизни услуги, както и всяка друга дейност, която не противоречи на нормативен акт; със Съвет на директорите от трима души, като негов представител е С. И. Д.; с капитал в размер от 54 834 лева, разпределен в 9 139 бр. поименни безналични акции с номинал от 6.00 (шест) лева, и изцяло внесен.

Дружеството се явява вписано като емитент на облигации под № РГ-05-1645 в регистъра по чл.30, ал.1, т.3 от Закона за КФН, който се водел от Комисията за финансов надзор (КФН).

При извършена проверка, на място в седалището на КФН (столицата), на дружеството – жалбоподател, се установило, че последното е извършило нарушение на чл.100н, ал.1 вр. ал.4 вр. чл.100т, ал.1, изр.1, предл.1 вр. ал.4 от ЗППЦК, т. к. същото не било представило в КФН годишен финансов отчет (ГФО) за дейността на дружеството за 2020г., в законоустановения 90-дневен срок от приключването на финансовата година, а в конкретния случай – до 31.03.2021г. (вкл.).

Свидетелката С. И. З. - М. (на длъжност „главен експерт” в отдел „Надзор на публични дружества, емитенти на ценни книжа и дружества със специална инвестиционна цел” към Управление „Надзор на инвестиционната дейност” на КФН), с права на актосъставител съгласно Заповед № З-61 от 17.03.2021г. на Зам.-председателя на КФН, и ръководител на управлението за инвестиционен надзор, която извършвала проверката, установила, че такова уведомление не било представено, както в законоустановения 90дневен срок от края на финансовата година, така и към датата на извършване на проверката – 23.04.2021г.

За установените фактически обстоятелства в резултат на извършената проверка и наличието на данни за административно нарушение, служителката на КФН – свид. С. М., в присъствието на свидетелите по съставяне на акта съгл. чл.40, ал.3 от ЗАНН – свид. Т. С. и В. С., съставила Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № Р-06336/23.04.2021г. срещу „***” АД, като в него били отразени обстоятелствата по извършваната проверка и съответните документи, фактическото описание на административното нарушение – непредставяне на ГФО за дейността на дружеството за финансовата 2020г. в срок до 31.03.2021г. (вкл.), като била посочена и нарушената разпоредба – чл.100н, ал.1 вр. ал.4 вр. чл.100т, ал.1, изр.1, предл.1 вр. ал.4 от ЗППЦК. За съставянето и връчването на АУАН с писмо № РГ-05-1645-2/14.04.2021г. бил поканен законния представител на дружеството - жалбоподател, като АУАН бил съставен в присъствието на М. О. – пълномощник на изпълнителния директор на жалбоподателя (вж. л.8), а след подписването на АУАН от актосъставителя и свидетелите – екземпляр бил връчен на пълномощника на същата дата, който също го подписал.

В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН жалбоподателят подал писмено възражение с вх. № 91-01-353/26.05.2021г.

На 05.05.2021г. със закъснение от 34 (тридесет и четири) дни жалбоподателят „***” АД предоставило изискуемата информация на КФН – ГФО за дейността на дружеството за финансовата 2020г.

Въз основа на съставения АУАН, на 28.09.2021г. – Заместник-председателят на КФН и ръководител на Управление „НИД”, издала и процесното НП № Р-10-752/28.09.2021г., с 2 което на дружеството „***” АД на осн. чл.83, чл.53 и чл.27 от ЗАНН, чл.15, ал.1, т.7 от ЗКФН и чл.222, ал.1, предл.2 от ЗППЦК на дружеството – жалбоподател било наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 5 000 (пет хиляди) лева за нарушение на чл.100н, ал.1 вр. ал.4 вр. чл.100т, ал.1, изр.1, предл.1 вр. ал.4 от ЗППЦК.

НП било приложено към Писмо от КФН с № РГ-05-1645-4/28.09.2021г. и връчено на 05.10.2021г. с куриерска разписка на юридическото лице „***” АД.

Фактическите обстоятелства по делото се установява от събраните по делото доказателствени материали – гласните доказателства, съдържащи се в показанията на свидетелите С. И. З. и Т. Н. С., както и от събраните по делото писмени доказателства – АУАН № Р-06-336/23.04.2021г., НП № Р-10-752/28.09.2021г., извлечение от информационната система на КФН e-Register (л.4-5), писмо до дружеството и разписка за връчване на НП (л.6-7), пълномощно за М. О. (л.8), възражение против АУАН (л.9011), извлечение от информационната система на e-Register за получаване на ГФО (л.13-16), Заповед № З-61/17.03.2021г. на зам.-председателя на КФН и ръководител на управление „НИД’ (л.20-21), писмо от КФН (л.35), извлечение от информационната система на eRegister (л.36-40), документи от оптичен носител – ГФО с приложения (л.41-101), трудов договор за актосъставител (л.102).

Настоящият състав на съда кредитира депозираните в хода на съдебното следствие показания на свидетелите С. З. и Т. С., които са последователни, непротиворечиви и относими, като свид. М. е извършила проверката по документи, установила е определени обстоятелства, и затова показанията са източник на пряка доказателствена информация за процесното събитие. В същото време показанията на свид. С. отразяват неговите възприятия относно съставянето и връчването на процесния АУАН, като същият посочва и найосновните характеристики на процесното нарушение. Съдебният състав счита, че евентуални неточности или непълноти в свидетелските показания са преодолими предвид наличието на множество писмени доказателства, които се явяват относими към предмета на делото и изясняващи в пълнота случая, приобщени са към доказателствата по надлежния процесуален ред и затова съдът ги кредитира изцяло.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните свои правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, доколкото е подадена от легитимирано лице (наказаният правен субект – търговско дружество и юридическо лице чрез законния му представител), при спазване на срока по чл.59, ал.2, предл.1 от ЗАНН (НП е връчено на 05.10.2021г., а жалбата е от 11.10.2021г.) и е насочена срещу обжалваем (подлежащ на съдебен контрол) административно-наказателен акт.

По същество разгледана жалбата е неоснователна поради следните съображения:

Съдът, при извършената служебна проверка на съставения АУАН и на издаденото НП, не констатира допуснати в производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя съществени нарушения на процесуалните правила. Двата документа съответстват на изискванията на разпоредбите на чл.36 – чл.46 от ЗАНН (за АУАН) и на чл.47 – чл.58 от ЗАНН (за НП). АУАН е съставен от компетентно лице съобразно Заповед № З-61 от 17.03.2021г. на зам.-председателя на КФН – заемащо длъжност „главен експерт” в отдел „НПДЕЦКДСИЦ” към Управление „НИД” на КФН, а НП е издадено от компетентно лице – заместник-председателя на КФН и ръководител на Управление „НИД”.

При съставянето на АУАН са спазени разпоредбите на чл.40, ал.1 и ал.3 от ЗАНН относно присъствието на поканения нарушител или на негов пълномощник при съставяне на АУАН, съотв. свидетелите, в присъствието на които Актът се съставя, чл.43 от с. з. за начина на връчване на съставения АУАН, като са спазени сроковете по чл.34, ал.1 и ал.3 от 3

ЗАНН.

Също така АУАН и НП съдържат законоустановените реквизити по чл.42, ал.1 и чл.57, ал.1 от ЗАНН – нарушението е описано подробно, като са посочени датата, мястото и обстоятелствата по неговото извършване – неподаване в срок на ГФО за дейността на дружеството за финансовата 2020г., а е посочена и неговата правна квалификация (нарушените законови разпоредби) – чл.100н, ал.1 вр. ал.4 вр. чл.100т, ал.1, изр.1, предл.1 вр. ал.4 от ЗППЦК.

В тази връзка доводите на жалбоподателя, че актосъставителят и наказващият орган не са изискали доказателства и не са установили кога е приключила финансовата година за дружеството, от което следвало, че е невъзможно да се определи кога изтича 90-дневния срок, следва да се приемат за изцяло неоснователни. Следва да се отбележи, че съставът на съда намира, че датата на нарушението е правилно определена.

Дружеството – жалбоподател е санкционирано за неизпълнение на свое задължение в срок, регламентиран еднозначно в закона, с изтичането на който и при липса на предприети действия за изпълнението му, дружеството нарушава посочената в НП законова разпоредба.

Поради което и правилно АНО е определил датата на осъществяването му. Относно момента на приключване на финансовата година следва да се посочи, че в България за финансова година се приема периодът от време от 12 последователни месеца, с начало 1 януари и край 31 декември на съответната година, аналогично на календарната такава, предвидено и в § 1, т. 14 от ДР на Закон за счетоводството. А в случаите, в които определено дружество или организация, използва друг времеви период за отчитане, то същото следва да заяви това пред съответните органи. Видно и от подадения на 05.05.2021г. ГФО за 2020г., дружеството е отчело дейността си за 2020г. към 31.12.2020г. С оглед на това съдът намира, че за дружеството не важат изключения относно началото и края на финансовата година и датата на нарушението е коректно изчислена и посочена от актосъставителката и наказващия орган – 90 дни от завършване на финансовата година – 31.03.2021г. (вкл.), от което следва, че нарушението е осъществено на 01.04.2021г. – ден след изтичането на законовия срок за изпълнение на задължението.