Решение № 55 от 01.07.2022, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 55 гр. Берковица, 01.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВАТРИФОНОВА при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА Административно наказателно дело № 20221610200028 по описа за 2022 година

Производството по делото е от административно наказателен характер, по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН .

Образувано е по жалбата на П. Д. ИВ. от с. ............. № 73 и с ЕГН ********** против Наказателно постановление № 22-0243-000050 от 07.02.2022 г., издадено от Началник РУ при ОДМВР – Монтана, РУ Берковица, с което на основание чл.

638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

С жалбата се иска НП да бъде отменено по съображения за невиновност по отношение извършване на твърдяното нарушение.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява лично в съдебно заседание и поддържа изложеното в жалбата.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по основателността на жалбата. Моли съда да потвърди с решение издаденото наказателно постановление.

След като обсъди събраните по делото доказателства, съдът прие за 1 установена следната фактическа обстановка:

На 28.01.2022 г. на жалбоподателя бил съставен АУАН с ерия GA и номер на бланката 590102/ 28.01.2022 г. за това, че „ на 28.01.202 2 г. в 10,20 часа в град Берковица на ул.“ Александровска“ , като водач на лек автомобил „Фиат Пунто”, с рег. № М 46 74 ВМ , при обстоятелства: град Берковица, ул.

Александровска, с посока на движение от кв. Раковица към центъра на град Берковица, управлява лек автомобил „Фиат Пунто”, с рег. № М 46 74 ВМ, негова собственост, който не е спрян от движение, като водачът няма сключена действаща застраховка гражданска отговорност към момента на проверката, видно от справка с РСОД и представена полица за ГО с номер BG-06-121001447562 на ДЗИ. Физическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р България и не е спряно от движение, не е сключило договор за застраховка Гражданска отговорност на автомобилистите. Посочено е, че по този начин жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

В последствие– на 07.02.202 2 г., при идентично фактическо и юридическо описание на нарушението, срещу жалбоподателя било издадено и обжалваното НП, с което, на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т.1 от КЗ, му е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, изразяващо се в това, че „лице по чл. 483, ал. 1, т.

Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което:

1. притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор”.

При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, което има право да обжалва, а разгледана по същество се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.

При извършената проверка на обжалваното наказателно постановление съдът установи,че са допуснати нарушения на императивните изисквания на ЗАНН, които са от категорията на съществените и които водят до отмяна на 2 атакуваното НП.

Действително, както атакуваното НП, така и актът за установяване на административно нарушение ,въз основа на който е издадено то, са издадени от компетентни органи, на които им е делегирано правомощие за това- в този смисъл е цитираната в процесното наказателно постановление административна заповед на Министъра на вътрешните работи. Но в същото време се установява, че процесното НП не отговаря на изискуемото по закон съдържание, а именно, при определена установена фактическа обстановка /с посочени дата, място на извършване на нарушението, и точно описано нарушение със неговите обективни признаци, АНО за допуснатото нарушение/ не е установил субективният елемент на деянието- вината на дееца.

Съдът, предвид приетите писмени доказателства намери за установено, че към датата на извършване на проверката, за горното МПС действително не е имало валиден и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите.

Видно от представената по делото застрахователна полица е,че жалбоподателят е сключил застраховка ГО на 21.05.2021год. с краен срок 27.05.2022год.Същият е заплатил цялата сума от 224лв.,поради което е управлявал автомобила,знаейки,че е сключил застраховка „ГО“.По време на проверката е установено,че застрахователната полица не е валидна. След проверката се наложило да сключи нова застраховка,макар и срокът на старата да не бил изтекъл още.

Съдът приема,че процесното деяние дори и да покрива от обективна страна състава на нарушение по чл.638 ал.1 т.1 от КЗ, то същото е несъставомерно от субективна страна, поради липсата на доказателства, че жалбоподателят е знаел за настъпването на посочените по –горе обстоятелства, свързани с нерегистриране в системата от застрахователя на сключената застраховка „ГО“ и възникващите за него задължения да сключи нов договор с друг застраховател.

На следващо място ,съдът установи,че е налице противоречие между описанието на нарушението в АУАН и НП и квалификацията на деянието.

Налице е съществено различие между установеното в АУАН и посоченото в НП нарушение. В обстоятелствената част на наказателното постановление се приема, че жалбоподателят в качеството на водач на МПС е извършил 3 нарушението, а отново в НП нарушението е описано като: „физическо лице, което притежава МПС, което е регистрирано на територията на Р България и не е спряно от движение повторно не е сключило договор за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. Налице са две различни хипотези, предполагащи два различни състава на административно нарушение.

Установява се от обжалваното НП, че административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана на основание чл. 638, ал.1, т.1 от КЗ,тъй като се твърди, че жалбоподателят е собственик на управляваното МПС.

От една страна в АУАН е посочена като нарушена разпоредбата на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ, като с НП е наложено наказание на основание чл.638 ал.1 т. 1 от КЗ. От друга страна се твърди,че жалбоподателят е извършил нарушението в качеството на водач.В санкционната норма на чл. 638 от КЗ са предвидени три хипотези на нарушения, представляващи липса на сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, както следва:

В ал.1 на чл. 638 от КЗ е предвидена санкция за лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, като размерът и вида й за диференцирани в зависимост от това дали е физическо или юридическо лице.

Според чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ , Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение. Следователно в чл. 638, ал.1 от КЗ е предвидена санкция за собственик на МПС, регистрирано в Р България, което не е спряно от движение.

В ал.3 на чл. 638 от КЗ е предвидена санкция за лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор "ГО".

Съобразно изложеното- Липсата на субективният елемент от състава на визираното нарушение, както и непосочването на факти от значение за установяване състава на деянието са достатъчни да обоснове съдът да приеме, че наказателното постановление е незаконосъобразно.

4

Мотивиран от ал.1 от ЗАНН, съдът горните съображения и на основание чл.63

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 22-0243-000050 от 07.02.2022 г., издадено от Началник РУ при ОДМВР – Монтана, РУ Берковица, с което на П. Д. ИВ. от с. .............

№ 73 и с ЕГН ********** на основание чл. 638, ал. 1, т. 1, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложено административно наказание глоба в размер на 250 лева за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, като неправилно и незаканосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен съд, гр.

Монтана, в 14- дневен срок от получаване на съобщението за неговото постановяване.

Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________ 5