Споразумение № 1491 от 07.12.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1491 гр. С., 07.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА и прокурора П. Ст. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110206429 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА В. М. Н. – редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се лично.

ПОСТРАДАЛО ЛИЦЕ Ц. П. П. – редовно уведомена по мобилен телефон, не се явява. При проведен разговор със секретаря пострадалото лице е заявило, че не желае да се конституира като частен обвинител по делото.

СРП – редовно призована, представлява се от прокурор П. Р..

СЪГЛАСНО постъпило по делото Уведомително писмо от САК за служебен защитник на подсъдимата е определен адв. П.З.В., който се явява в съдебно заседание.

АДВ. В.: Запознат съм с материалите по делото и съм готов да поема защитата.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм адв. В. да ме защитава.

1

С оглед изявлението на подсъдимата и определянето на адв.В. за служебен защитник, съдът на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК във вр. чл.21, т.3 от ЗПП,

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. П.З.В. от САК за служебен защитник на подсъдимата В. М. Н. в настоящото производство.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

В. М. Н. – родена на /дата/г. в гр. С., българка, български гражданин, неосъждана, със средно образование, неомъжена, работи в ресторант „Ч. 51“ във фирма „И.“ в кухнята, с настоящ адрес гр. С., /адрес/, ЕГН: ********** /данните са от личната карта на лицето/.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимата в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Получила съм препис от обвинителния акт и от 2 разпореждането на съдията-докладчик преди повече от 7-дни. Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ

РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. Със защитника на подсъдимия постигнахме съгласие за приключване на делото със споразумение, което Ви представяме в писмен вид с молба да одобрите.

Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимата е взета мярка за неотклонение на ДП „Подписка“, като няма пречка същата да бъде потвърдена, а след одобряване на споразумението отменена. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови доказателства. На основание чл.252 от НПК при съгласие от страна на подсъдимата и нейния защитник моля да разгледате производството по реда на Глава 29 от НПК, непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и на пострадалото лице. Няма пречки за разглеждане на делото 3 по реда на Глава 27 или Глава 29 от НПК. С представителя на СРП постигнахме съгласие за споразумение, което ви представяме в писмен вид с молба да одобрите. Не са налице условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно мярката за неотклонение, моля същата да бъде отменена. Моля да разгледате производството по реда на Глава 29 от НПК непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адвоката ми. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство.

Желая делото да приключи със споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 и т. 2 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимата и нейния защитник в 4 днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно взетата спрямо подсъдимата МНО „Подписка“ съдът намира, че същата е изиграла своята обезпечителна функция в производството, поради което следва да бъде отменена.

С оглед гореизложеното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ОТМЕНЯ ВЗЕТАТА СПРЯМО

„ПОДПИСКА“. подсъдимата В. М. Н. МНО

С оглед гореизложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 6429/2023 г. по описа на СРС, НО, 101 състав.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото по реда на Глава 29 от НПК.

СЛЕД като изслуша становището на страните и взе предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК съдът намира, че няма законови пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

5

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания по реда на чл.275 от НПК.

Постигнали сме споразумение което Ви предоставяме с молба да го одобрите.

ЗАЩИТАТА: Представям и моля да приемете един брой характеристика от работодателя на подзащитната ми. С представителя на СРП сме постигнали съгласие за споразумение, съгласували сме основните параметри, считаме, че то не противоречи на Закона и морала.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се приема.

ПОДСЪДИМАТА: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

По представеното от защитата писмено доказателство съдът намира същото за относимо към предмета на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА същото към доказателствата по делото.

СЪДЪТ като съобрази, че страните нямат искания по реда на чл. 275 от НПК

ОПРЕДЕЛИ