Определение № 130 от 11.03.2022, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 130 гр. София, 11.03.2022 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Георги Д. Чолаков като разгледа докладваното от Георги Д. Чолаков Търговско дело № 20221800900023 по описа за 2022 година

С разпореждане от 10.02.2022 год. съдът е оставил без движение искова молба вх. № 852/10.02.2022 год. по описа на СОС, въз основа на която е образувано т.д. № 23/2022 год. на СОС /изпратено по подсъдност гр.д. № 70684/2021 год. на СРС/, като е указал на ищеца в едноседмичен срок от съобщението :

1. на осн. чл.127, ал.1, т.4 от ГПК с писмена молба с един препис да изложи обстоятелствата, на които основава иска си – кое е основанието за нищожност на атакувания договор, респ. ако се твърди, че е невъзможен предмет, да се посочи в какво се изразява твърдения порок – защо предметът е невъзможен;

2. на осн. чл.128, т.1 от ГПК да представи пълномощно, с което подалият исковата молба адв. В.К. от САК е упълномощена от законният представител на „В.“ ЕООД, ЕИК ********* за представителство пред Софийски окръжен съд; в представеното по делото пълномощно не е било налице изрично упълномощаване за представителство пред СОС;

3. на осн. чл.128, т.2 от ГПК да внесе по сметка на СОС ДТ в размер на 4 900 лева, като в същия срок представи копие от вносния документ в деловодството на съда; съдът е указал, че ДТ се определя като 4 % от цената на иска, определена от съда в размер на 122 500 лева, от които 50 000 лева – стойността на инвестициите, уговорени в договора и 72 500 лева – сумата на дължимото концесионно възнаграждение /2 500 лева годишно/ за останалата част от срока на договора /29 години след предявяване на иска/;

4. на осн. чл.114, б.„а” във вр. с чл.112, б.„е” от ЗС да впише исковата си молба и в същия срок да представи доказателства за извършеното вписване по делото; съдът е указал, че вписването на и.м. е задължение на ищеца, не на съда и неизпълнението на изричното указание на съда за вписване на искова молба по чл.114 от ЗС е основание за нейното връщане на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК /т.3 от ТР № 3/19.07.2010 год. на ОСГК на ВКС по т.д. № 3/2009 год./.

Препис от горното е било връчено на 28.02.2022 год. на осн. чл.39, ал.1 от ГПК на 1 ищеца чрез пълномощника му, подал исковата молба, като до изтичане на дадения от съда срок /07.03.2022 год. вкл./ указаните нередовности на исковата молба не са били отстранени.

С оглед на горното и на осн. осн. чл.129, ал.3 от ГПК производството по делото следва да бъде прекратено и исковата молба – върната на ищеца, поради което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. № 23/2022 год. на СОС.

ВРЪЩА на „В.“ ЕООД, ЕИК ********* искова молба вх. № 852/10.02.2022 год. по описа на СОС.

Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от същото на осн. чл.39, ал.1 от ГПК да се връчи на ищеца чрез пълномощника му, подал и.м.

Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________

2