Присъда № 19 от 08.04.2026, Районен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ

По Присъда № 19 от 08.04.2026 год. по н.о.х.д.№ 683/2025год. по описа на Добрички районен съд

Срещу подсъдимия В. Х. М. с ЕГН:********** е повдигнато обвинение по чл. 346, ал.2, т.1, предл. 1 и предл.2 и т.З от НК във вр. с чл.195, ал.1, т.4, предл.2 от НК, във вр. с чл.346, ал.1 от НК и по чл. 194, ал. 1 от НК.

Повдигнатото обвинение се поддържа от представителя на ДРП.

В съдебно заседание подсъдимия М. и неговия защитник адвокат Маргарита Тухчиева от ДАК изразиха съгласие наказателното производство в съдебна фаза на процеса да се проведе по реда на глава 27 от НПК , като на основание чл. 370 ал.2 от НПК се съгласиха да бъде извършено предварително изслушване на страните по реда на чл. 371 т.2 от НПК , подсъдимия заяви ,че разбира в какво е обвинен , признава фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителният акт и е съгласен да не се събират доказателства за тези факти.Възползва се от правото си да не дава подробни обяснения по случая пледира за налагане на наказания от типа „Лишаване от свобода“ в минимален размер.

След като обсъди събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът намира за безспорно установено от фактическа страна следното:

И. Д. И. и Н. Р. Р. живеели на семейни начала в общо домакинство, в жилище в с. ***г. срещу 21.9.2024г. двамата празнували в дома си рожден ден на свой приятел. Същата нощ, малко след полунощ, в жилището им дошъл подсъдимия В. Х. М., който живеел в същия жилищен блок. И. Д. И. и подс. В.

Х. М. се познавали много добре, тъй като работили заедно в сферата на строителството. Подсъдимия М. престоял известно време на празненството в дома на И. Д. И., като през това време изпил една бира. Малко по-късно подсъдимия М. напуснал жилището на И. Д. И., като на излизане взел оттам ключ за лек автомобил марка „***", модел "***“ с рег. № ***, който бил собственост на св. И. Д. И., но без знанието и съгласието на последния. И. Д.

И. дори не забелязал, че при тръгването на подсъдимия В. Х. М. от дома му, той е взел ключа за автомобила му.Лекият автомобил марка „***", модел "***“ с рег. № *** бил паркиран в близост до жилищния блок, където живеели И. Д.

И. и подс. В. Хр. М.. Подсъдимия М. не притежавал правоспособност като водач на моторно превозно средство, но въпреки това, посредством взетия от дома на И. Д. И. контактен ключ, проникнал в автомобила, запалил го и го подкарал. След това той се придвижил с автомобила до дома на св. Д. Г. В.

(негов приятел) в с. Ватово, обл. Добрич и го поканил да се повозят заедно в автомобила. Първоначално Д. Г. В. му отказал, но след настояване от страна 1 на подсъдимия М. , св. В. се съгласил и двамата се придвижили с автомобила до с. Оброчище, обл. Добрич, където подсъдимия М. заредил гориво в автомобила. След това двамата пропътували разстоянието от с. О. до с. В.. В с. В. подсъдимия М. (като водач на автомобила) направил обратен завой и се насочил отново към с. Ц.а. След като напуснали с. В., на около 500 метра след изхода на селото, поради движение е несъобразена с конкретните пътни условия скорост, подсъдимия М. загубил управлението върху автомобила и същият се ударил в крайпътно предпазно съоръжение ("мантинела"). В резултат от настъпилото пътно-транспортно произшествие по автомобила били причинени материални щети, но пътуващите в него подсъдимия В. Х. М. и Д. Г.. В. не пострадали. Уплашени от случилото се, двамата слезли от автомобила, като св. В. тръгнал пеша към с. Ватово. Подсъдимия М. взел от автомобила дамско яке, което било собственост на св. Н. Р. Р., облякъл го върху себе си и с него тръгнал пеш към с. Църква. През цялото време от отнемането на автомобила от с. Църква, до настъпването на пътнотранспортното произшествие с него, той бил управляван от подсъдимия В. Х.

М., а св. Д. Г. В. само се возил в него като пътник.

Около 2.00 часа на 21.9.2024г. св. Н. Р. Р. забелязала, че връзката с ключове на И. Д. И. липсвала (ключовете за жилището и за автомобила му били на една обща връзка) и споделила за това на И. Д. И.. Двамата погледнали през прозореца и забелязали, че лекият автомобил марка „***", модел "***“ с рег.

№*** липсва. Тогава И. Д. И. се обадил на подсъдимия М. и го попитал дали той е взел автомобила му. Подсъдимия М. му отговорил утвърдително и му признал, че след като е взел автомобила и го е управлявал, е него е настъпило пътно-транспортно произшествие в район след с. Ватово (в посока към с.

Църква). Тогава св. И. Д. И. подал сигнал по случая до органите на МВР.

При проведеното разследване, посредством назначени и извършени съответни експертизи било изяснено, че стойността на лекия автомобил марка „***", модел "***“ е рег. № ***, собственост на св. И. Д. И., към дата 21.9.2024г. е била 4081.00 лева, като причинените по автомобила щети (повреди) надвишавали тази стойност, а стойността на дамското яке, собственост на св. Н. Р. Р., към дата 21.09.2024г. е била 149.00 лева.

До приключване на разследването подсъдимия М. частично възстановил причинените от него имуществени вреди, като предал на пострадалия И. Д. И. сумата от 2 000.00 (две хиляди) лева. Нерепарирани останали 2081.00 лева от стойността на автомобила, собственост на св. И. Д. И. и 149.00 лева, равняващи се на стойността на якето, собственост на св. Н. Р. Р.

За да изгради вътрешното си убеждение въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства, съдът взе предвид следното:

Показанията на горепосочените свидетели са последователни, логични, 2 достоверни и непротиворечиви, като в тях обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от лицата факти, които са относими към предмета на доказване, поради което и съдът изцяло ги кредитира.

Посредством кредитираните гласни доказателства се установява участието на подсъдимия С. К. в процесното деяние, както и времето, мястото на неговото извършване.

При запознаване с разпитите на свидетелите се потвърди по категоричен начин извършването от стана на подсъдимия В. Х. М. с ЕГН:********** престъпление по чл. 346, ал.2, т.1, предл. 1 и предл.2 и т.З от НК във вр. с чл.195, ал.1, т.4, предл.2 от НК, във вр. с чл.346, ал.1 от НК и по чл. 194, ал. 1 от НК .

При гореизложената фактическа обстановка, съдът намира за установено от правна страна следното:

От обективна страна подсъдимия В. Х. М. с ЕГН:**********:

На 21.9.2024г. в с. Църква, общ. Балчик, обл. Добрич, чрез използване на техническо средство - контактен ключ, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка „***", модел "***“ с per. № *** на стойност 4 081.00 лв. (четири хиляди осемдесет и един лева) от владението на И. Д. И. (с установена по делото самоличност) без негово съгласие, с намерение да го ползва, като отнемането било извършено при условията на чл.195, ал.1, т.4, предл.2 от НК, като след отнемането е последвала повреда на превозното средство (надвишаваща по размер неговата пазарна стойност) и то е било изоставено без надзор на около 500 метра след с. Ватово, общ.

Добричка, обл. Добрич, в посока към с. Църква, общ. Балчик, обл. Добрич.

На 21.9.2024г. в землището на с. Ватово, общ. Добричка, обл. Добрич е отнел чужда движима вещ - дамско яке на стойност 149.00 лв. (сто четиридесет и девет лева) от владението на Н. Р. Р. (с установена по делото самоличност) без ничие съгласие с намерение противозаконно да са присвои.

От субективна страна същият при извършване на деянията е действал при условията на форма на вината "пряк умисъл" по смисъла на чл.11 ал.2 предл.

1-во от НК, тъй като подсъдимия е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е желаел настъпването им.

Причината за извършване на престъплението следва да се търси в незачитането на установения в държавата правов и стремеж към евентуално бързо забогатяване.

За да определи наказанията на подсъдимия В. Х. М. с ЕГН:********** , съдът се съобрази не само с предвиденото в НК наказание, но и степента на обществена опасност на конкретно извършените от тях деяния и данните за 3 личността им, и констатира следните обстоятелства от значение за отговорността му:

В. Х. М. с ЕГН:**********, р***.

Настоящият състав отчита направените самопризнания и съдействие на органите на досъдебното производство , налице на незавършени досъдебни производства , лоши характеристични данни и не полагане на общественополезен труд, наличие на минали осъждания е, че престъплението е извършено при превес на отегчаващите вината обстоятелства.

Изложеното мотивира съда да индивидуализира наказанията на подсъдимия В. Х. М. с ЕГН:********** съответно на основание чл.58а ал. 1 във връзка чл. 54 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ наказание лишаване от свобода за срок от 1/една/ година и 6/шест/ месеца и НАМАЛЯВА така определеното наказание с една трета , като НАЛАГА на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от 1/една/ година , което следва да изтърпи при първоначален „строг режим“ на основание чл.57 ал.1 т.2 от ЗИНС и на чл.58а ал. 1 във връзка чл. 54 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ наказание лишаване от свобода за срок от 1/една/ година и НАМАЛЯВА така определеното наказание с една трета , като НАЛАГА на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от 8/осем/ месеца , което следва да изтърпи при първоначален „строг режим“ на основание чл.57 ал.1 т.2 от ЗИНС .

На основание чл.23 ал.1 от НК налага на подсъдимия В. Х. М. с ЕГН:********** да изтърпи най-тежкото определено наказание , а именно наказание „Лишаване от свобода“ за срок 1/една/ година , което следва да изтърпи при първоначален „строг режим“ на основание чл.57 ал.1 т.2 от ЗИНС .

Осъжда подсъдимия В. Х. М. с ЕГН:********** с установена по делото самоличност да заплати сумата от 791.70/седемстотин деветдесет и един лв. и седемдесет ст./ лева приравнени на 404.78/четиристотин и четири евро и седемдесет и осем цента/ евро по сметка на ОД на МВР гр. Добрич за изготвените експертизи .

Съдът намира така наложената санкция за ответстваща на обществената опасност на горепосоченото престъпно деяние и в достатъчна степен да въздейства превантивно и възпиращо на подсъдимият и на останалите членове на обществото.

Председател:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 19 гр. Добрич, 08.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ

Съдебни

Дариела Д. Вълканкина заседатели: Стефка Ив. Сеизова Георгиева при участието на секретаря Стела Б. Димова и прокурора П. Ст. Л. като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН ИВ. НИКОЛОВ Наказателно дело от общ характер № 20253230200683 по описа за 2025 година ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия В. Х. М. с ЕГН **********, ****, чрез използване на техническо средство - контактен ключ, противозаконно отнел чуждо моторно превозно средство - лек автомобил марка „***", модел "***“ с per. № *** на стойност 4 081.00 лв. (четири хиляди осемдесет и един лева) приравнени на 2086.58/две хиляди и осемдесет и едно евро и петдесет и осем цента/ евро от владението на И. Д. И. (с установена по делото самоличност) без негово съгласие, с намерение да го ползва, като отнемането било извършено при условията на чл.195, ал.1, т.4, предл.2 от НК, като след отнемането е последвала повреда на превозното средство (надвишаваща по размер неговата пазарна стойност) и то е било изоставено без надзор на около 500 метра след с. Ватово, общ. Добричка, обл. Добрич, в посока към с.

Църква, общ. Балчик, обл. Добрич – престъпление по чл. 346 ал.2 т.1, предл. 1 и предл.2 и т.3 от НК във вр. с чл.195 ал.1 т.4, предл.2 от НК във вр. с чл.346 1 ал.1 от НК поради което и на основание чл.58а ал. 1 във връзка чл. 54 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ наказание лишаване от свобода за срок от 1/една/ година и 6/шест/ месеца и НАМАЛЯВА така определеното наказание с една трета , като НАЛАГА на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от 1/една/ година , което следва да изтърпи при първоначален „строг режим“ на основание чл.57 ал.1 т.2 от ЗИНС .

ПРИЗНАВА подсъдимия В. Х. М. с ЕГН **********, р***за ВИНОВЕН в това, че на 21.9.2024г. в землището на с. Ватово, общ. Добричка, обл. Добрич е отнел чужда движима вещ - дамско яке на стойност 149.00 лв. (сто четиридесет и девет лева) приравнени на 76.18/седемдесет и шест евро и осемнадесет цента/ евро от владението на Н. Р. Р. (с установена по делото самоличност) без ничие съгласие с намерение противозаконно да я присвои– престъпление по 194 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.58а ал. 1 във връзка чл. 54 ал.1 от НК ОПРЕДЕЛЯ наказание лишаване от свобода за срок от 1/една/ година и НАМАЛЯВА така определеното наказание с една трета , като НАЛАГА на подсъдимия наказание лишаване от свобода за срок от 8/осем/ месеца , което следва да изтърпи при първоначален „строг режим“ на основание чл.57 ал.1 т.2 от ЗИНС .