Определение № 35306 от 29.09.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35306 гр. София, 29.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело № 20261110114603 по описа за 2026 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Независимо че спорът попада в хипотезата на чл. 140а, ал. 1, т. 10 ГПК, съдът, като съобрази процесуалното поведение на страните и на основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК намира, че не следва да ги задължава да участват в информационна среща за процедура по медиация поради наличието на обстоятелства, които насочват към обосновано предположение, че медиацията не би довела до положителен резултат.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.

ДОПУСКА назначаването на съдебно-оценителна експертиза със задачите, посочени в исковата молба и отговора, при депозит в размер на 300 евро, вносим от ищцата в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Л. Д., тел. **********, специалност: Финанси, Оценител на недвижими имоти.

Вещото лице да се призове след представяне на документ за внесен депозит.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 24.11.2026 г. от 10:25 часа, за когато да се призоват страните.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата - и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Татяна Б. Б. е предявила срещу Х. С. Х. осъдителен иск с правно основание чл. 232, ал.

2 ЗЗД, вр. чл. 57, ал. 1 вр. чл. 56, ал. 3 СК за сумата от 1600 евро, представляваща дължима наемна цена за периода 21.12.2025 г. - 20.05.2026 г. за ползването на собственото на ищцата семейно жилище, предоставено за ползване на ответницата по силата на съдебно решение, 1 ведно със законната лихва от 26.05.2026 г. до окончателното плащане.

Ищцата твърди, че е собственик на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, находящ се в ****, на основание сключен с баща

Б.И.Б.в договор за дарение от 16.02.2022 г. Излага, че баща запазил безвъзмездно правото си на ползване върху имота, но по силата на декларация за отказ от вещно право на ползване от 19.09.2023 г. се отказал от него. Твърди, че с решение № 6113/07.04.2025 г. по гр. д. № 42524/2023 г. на СРС, 149 състав, влязло в законна сила на 20.05.2025 г., гражданският брак между Б.И.Б.в и ответницата е прекратен. С постановеното решение ползването на процесното жилище, представляващо обединение на ап. 19 и ап. 20, било предоставено на ответницата за срок от една година, считано от влизане в сила на решението за ползването на семейното жилище до настъпване на основание за изменението или прекратяването му, или с изтичане на срока. Поддържа, че средният пазарен месечен наем на процесното жилище е 640 евро, но тъй като имотът се ползва и от ненавършилото пълнолетие дете от брака, то по арг. чл. 57, ал. 2 СК размерът на месечния пазарен наем, дължим от ответницата за процесния период, следва да се намали наполовина – по 320 евро на месец или в общ размер на 1600 евро за периода 21.12.2025 г. - 20.05.2026 г. Излага, че отправянето на покана до ответницата не е необходима, тъй като задължението за плащане на наем възниква от момента на влизане в сила на бракоразводното решение.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер. Възразява, че процесният имот фактически не представлява самостоятелен обект. Твърди, че собственият на ищцата ап. 20 е обединен с ап.

19, чийто собственик е ненавършилото пълнолетие дете Стилияна Б. Богова на основание сключен договор за дарение от 2017 г., по силата на който Б.И.Б.в е запазил безвъзмездно правото си на ползване върху имота, от което не се е отказал. Поддържа, че предвид обединяването на двата апартамента е невъзможно самостоятелното ползване на ап. 19, без едновременно да бъде ползван и процесният ап. 20. Счита, че размерът на дължимия наем следва да бъде намален, като се вземат предвид гореописаните обстоятелства.

РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:

По предявения иск с правно основание чл. 232, ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 57, ал. 1 вр. чл. 56, ал.

3 СК в тежест на ищцата е да докаже наличието на наемно правоотношение между страните, възникнало въз основа на влязло в законна сила съдебно решение, с което ползването на процесното семейно жилище, собственост на ищцата (дъщеря на единия съпруг), е предоставено на ответницата, на която е предоставено упражняването на родителските права, за срок от една година; ползването на семейното жилище от ответницата през процесния период; размерът на дължимата за исковия период наемна цена /доколкото не се твърди с решението за развод съдът да е определил размера на наема по см. на чл. 57, ал. 2 СК/.

В тежест на ответницата е да докаже възраженията си, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ обстоятелствата, че с решение № 6113/07.04.2025 г. по гр. д. № 42524/2023 г. на СРС, 149 състав, влязло в законна сила на 20.05.2025 г., гражданският брак между Б.И.Б.в и ответницата е прекратен и ползването на процесното семейно жилище е предоставено на ответницата за срок от една година; че процесният имот е собственост на ищцата (дъщеря на Б.И.Б.в).

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат 2 становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.

Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3