Протокол № 14603 от 19.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14603 гр. София, 14.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ********* при участието на секретаря ***************

Сложи за разглеждане докладваното от ********* Гражданско дело № 20211110140716 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:11 часа се явиха:

ИЩEЦЪТ “*********“ ЕАД – редовно уведомен, представлява се от ********** с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ М. Х. Д. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. ***********, преупълномощена от адв. К. с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ уведомено, не изпраща представител.

„************“ ООД – редовно

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. С. Б. – редовно уведомен, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. А. Д. – редовно уведомена, явява се.

СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА молба на ищеца от 26.05.2022 г., с която е формулирана допълнителна задача към съдебно- техническата експертиза.

**********: Поддържам молбата от 26.05.2022 г.

Страните /поотделно/: Да се изслушат вещите лица.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че по делото са депозирани два броя експертни заключения на вещите лица С. Б. и П. Д..

П Р И С Т Ъ П И към техническата експертиза. изслушване на заключението по съдебно-

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:

С. С. Б. – 74 г., неосъждан, без дела и родства със страните.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО поддържам.

ЛИЦЕ Б.: Представил съм експертиза в срок, която

**********: Нямам въпроси, да се приеме заключението. адв. ***********: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

Вещото лице Б. на въпроси на съда: Преди 8 години „**********“ на съобщенията към фактурите разделяше сумите за отопление от имота от радиатори и от сградна инсталация. В последно време са обединени в едно. В случая сумите касаят само сградна инсталация.

**********: Поддържам въпроса в молбата от 26.05.2022 г. и моля вещото лице да отговори на него.

2

Вещото лице Б.: В случая се касае за хоризонтална отоплителна инсталация, където по височина има само един щранг вертикален, от който се правят отклонения за всеки апартамент. Има разпределителна касета пред апартамента, в която има индивидуален топломер, който отчита в енергията кв/ч. само за този апартамент за отопление, колко се дължи. Топлата вода се отчита с водомери вътре в апартаментите. В абонатната станция има общ топломер, който представлява средство за търговско измерване /СТИ/.

Неговите показания се сравняват със сбора от показанията на индивидуалните топломери и винаги има разлика в полза на общия топломер, тоест общия топломер отчита повече. Тази разлика отива за сградната инсталация, като се разпределя между имотите съгласно техния отопляем обем по проект. Тези суми, посочени в експертизата са за сградна инсталация, въпреки че няма индивидуален топломер - не е изпълнена инсталацията. Тези суми са начислени въз основа на Наредба №16334/2007 г. на лист 5, отговора на въпрос 2 съм писал, че сумите от сградна инсталация са изчислени по т.8.2 от методиката. Въз основа на тази точка е начислена и цялата сума в размер на 89,55 лв.

Вещото лице Б. на въпроси на адв. ***********: Такива помещения подлежат на отопляване, на съседните подобни магазини има изпълнена отоплителна инсталация и радиатори. Тук обаче не е изпълнена. Това не значи, че не получава топлинна енергия, от горе или отстрани се топли обекта и следва да участва при разпределянето на сградната инсталация съгласно методиката, която е описана в т.8.2 от методиката. Аз посетих процесния имот за изготвяне на експертизата.

СЪДЪТ намира, че следва да се приеме заключението на съдебнотехническата експертиза, ведно с отговора на вещото лице, даден в днешно съдебно заседание по задачата, формулирана в молба на ищеца от 26.05.2022 г. ТАКА МОТИВИРАН СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза, ведно с отговора, даден от вещото лице в днешно съдебно заседание по задачата, формулирана в молба на ищеца от 26.05.2022 г.

Да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит от 450,00 3 лв., за което се издаде 1 брой разходен касов ордер.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по съдебносчетоводната експертиза.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на вещото лице, както следва:

П. А. Д. – 58 г., неосъждана, без дела и родства със страните.

ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност по чл.291, ал. 1 НК.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО поддържам.

ЛИЦЕ Д.: Представила съм експертиза в срок, която Страните /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на съдебно-счетоводната експертиза.

Да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит от 300 лв. , за което се издаде 1 брой разходен касов ордер.

Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

**********: Моля да уважите предявената от дружеството искова молба с оглед събраните по делото доказателства. По безспорен начин се установи, че искът е доказан по основание и размер. Претендираме разноски съгласно списък, както и юрисконсултско възнаграждение. Ако съдът разреши моля за срок за писмени бележки. адв. ***********: Моля да отхвърлите предявените искове. Считаме, че в имота, от събраните доказателства по делото: сметки, представените от третото-лице документи и от изслушаната съдебно-техническа експертиза става ясно, че в имота няма изпълнена инсталация, която изобщо да позволи доставянето на топлинна енергия и респективно не се ползва топлинна енергия. Обстоятелството, че сградата, в която се намира имота е топлоснабдена не води до извода, че М. Д. е клиент на топлинна енергия.

Моля за срок за писмени бележки. Претендирам разноски, за което представям списък. Нямам възражение по разноските на ищеца.

**********: Правя възражение срещу адвокатския хонорар на ответната страна в двете производства – исково и заповедно.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: