Определение № 1595 от 21.07.2026, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1595 гр. Враца, 21.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Неделин Й. Захариев като разгледа докладваното от Неделин Й. Захариев Гражданско дело № 20261420103589 по описа за 2026 година

Предявена е във връзка с подадено възражение срещу заповед за изпълнение по ч.гр.дело № 1497/2026 г. на ВРС искова молба от ”ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, гр.София против А. Д. Г. от гр.Пловдив за признаване за установено съществуването на парично вземане на ищеца срещу ответника на основание договор за потребителски кредит № *****от **.**.***г.

С отговора по чл.131 ГПК ответникът е направил изрично възражение за неподсъдност на спора и изпращането му на местно компетентния РС Пловдив.

Искът е родово подсъден на районния съд съобразно общото правило на чл. 103 ГПК.

Предвид характера на спора, настоящият състав намира, че в случая ответникът има качеството "потребител" на финансова услуга по см. на пар. 13 от ДР на ЗЗП.

Съгласно чл. 113 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018 г., в сила от същата дата/, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв - по постоянния.

Императивната норма на чл. 119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018 г., в сила от същата дата/ постановява, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Видно от изготвената от ВРС служебна справка в НБД Население, постоянният адрес на ответника е в гр.Пловдив, където и ответникът е редовно призован.

Нормата на чл. 113 ГПК преди изменението регламентираше изборна местна подсъдност - общата по чл. 105 ГПК или по постоянен или настоящ адрес на ищеца, като този избор принадлежеше на ищеца - потребител.

1

Общият принцип бе, че за местната подсъдност, извън хипотезите на искове за вещни права върху недвижим имот, съдът не следи служебно. С последното изменение на чл. 119, ал. 3 ГПК обаче приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за местната подсъдността е разширено и в него са включени и т.н. потребителски искове по чл.

113 ГПК. С цитираната норма изборът на ищеца на местно компетентен съд по чл. 105 ГПК е дерогиран.

Ето защо съдът намира, че доколкото настоящият адрес на ответника към датата на подаване на исковата молба е в гр.Пловдив, то местно компетентен да разгледа спора е РС Пловдив.

С оглед на изложеното и на основание чл. 119, ал. 3 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в съдебния район на който е настоящият адрес на ответника.

Мотивиран от горното, Врачанският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 3589 по описа за 2026 г. на Районен съд гр.Враца.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд гр.Пловдив.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните съобразно нормата на чл. 7, ал.

2 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Враца в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

2