Решение № 852 от 19.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 852 гр. София, 19.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ИВАН АЛ. СТОИЛОВ при участието на секретаря З.А.Ш. като разгледа докладваното от ИВАН АЛ. СТОИЛОВ Административно наказателно дело № 20231110214643 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН

С НП № 23-4332-012896/03.07.2023 г., издадено от Г.В.Б. - началник група към отдел „ПП” при СДВР, на С. Н. П., с ЕГН **********, за това, че на 11.02.2023 г., около 08:51 часа, по Подбалкански път, с посока на движение от гр. Елин Пелин към с. Долни Богров, срещу фирма „Транском“, управлява т. а.

„Фиат Добло“ с рег. № ХХХ, собственост по СРМПС на П.М.П., като водачът управлява МПС с прекратена регистрация по чл. 143, ал. 15 от ЗДвП (непререгистриран автомобил в срок). С горното С. Н. П. нарушил чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.

175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.

Постановлението е обжалвано в срок от С. Н. П., който в подадената жалба моли атакуваното НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата и в с. з. се твърди, че жалбоподателят живеел в село на 50 км. от гр. София, бил болен от рак на мозъка и на белия дроб и към датата на посочената в НП проверка ходел на химиотерапия.

Тъй като към онзи момент личната му кола се била счупила, той ползвал на заем за три дни колата на приятелско семейство, на която всичко й било платено. Оказало се, че тази кола я били прехвърлили нотариално, но не и в КАТ, като жалбоподателят не знаел за това, а го разбрал едва по време на проверката. В жалбата не се претендират разноски.

Административно наказващият орган, редовно призован, не изпраща представител.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното:

1

1. По допустимостта на жалбата. Жалбата е подадена в срок и е допустима.

2. Относно нарушението на процесуалния закон.

Разглеждайки обжалваното наказателно постановление и актът, въз основа на който същото е било издадено, съдът намира, че не са налице съществени нарушения на процедурата по издаването им по ЗАНН. Налице са достатъчно пълни и точни описания на нарушенията; актът и наказателното постановление съдържат всички реквизити, изисквани от ЗАНН; издадени са от компетентни за всяко от действията съответни органи (видно от приложено заверено копие на Заповед № 8121к-13180 от 23.10.2019 г. на министъра на ВР; заверено копие от Акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019 г. и Заповед № 8121з1632/02.12.2021 на министъра на ВР – всичките относно компетентността на АНО Г.Б., както и Заповед № 531з-9381/09.12.2016 г. но директора на СДВР относно компетентността на актосъставителя И.С.); налице е съответствие между текстовата част на АУАН и тази на НП; нарушението и обстоятелствата около твърдяното му извършване се посочени по достатъчно ясен и непротиворечив начин, тоест не се констатират нарушения по чл. 40, 42 и 57 от ЗАНН.

3. Относно приложението на материалния закон. от фактическа страна:

По делото е установено като безспорно следното:

Жалбоподателят С. Н. П. на на 11.02.2023 г., около 08:51 часа, по Подбалкански път, с посока на движение от гр. Елин Пелин към с. Долни Богров, срещу фирма „Транском“, управлявал т. а. „Фиат Добло“ с рег. № ХХХ. На посоченото място автомобилът бил спрян за проверка от служители на СДВР-ОПП, в лицето на И.С. и Д.И., които при справка с ОДЧ на СДВР установили, че т. а. „Фиат Добло“ с рег. № ХХХ бил със служебно прекратена регистрация.

Видно от приобщена на съдебното следствие писмена справка рег. № 433200120063/09.11.2023 г. на началника на СДВР-ОПП, ведно с разпечатка от АИС КАТ, т. а.

„Фиат Добло“ с рег. № ХХХ е бил със служебно прекратена регистрация от 16.08.2022 г., на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП – непререгистрирано ППС, след като на 14.06.2022 г. бил регистриран договор за продажба - праводаване. Посоченият автомобил до 14.06.2022 г. е бил с регистриран собственик П.М.П., а след това е собственост на Д.П.Г., при който регистрацията на автомобила е възстановена на 06.03.2023 г. от правна страна и по доказателствата:

Така установената фактическа обстановка се доказва от събраните на съдебното производство неоспорени писмени доказателства – писмена справка рег. № 433200120063/09.11.2023 г. на началника на СДВР-ОПП, ведно с разпечатка от АИС КАТ.

С оглед така установената фактическа обстановка, съдът констатира, че на жалбоподателя С. Н. П. е предявено административно нарушение на разпоредбата на чл.

140, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП («По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“), на което действително е относима санкционната разпоредба на чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП („Наказва се с лишаване 2 от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред“). Фактите по делото безспорно потвърждават, че на посочените в НП дата и място С. Н. П. действително е управлявал т. а. „Фиат Добло“ с рег. № ХХХ, както и че съгласно приобщените справки, автомобилът е бил със служебно прекратена на 16.08.2022 г. регистрация на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП („ Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство“). Тази разпоредба визира дерегистрация на автомобила при бездействие на собственика, който в двумесечен срок от придобиването му не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.

Предвид неоспорените по делото факти, че наказаният водач С. П. не е бил никога регистриран като собственик на т. а. „Фиат Добло“ с рег. № ХХХ, а служебната дерегистрация на автомобила по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП е поради бездействието на новия собственик Д.П.Г., който закупил на 14.06.2022 г. автомобила от П.М.П., но не го е регистрирал в КАТ в двумесечен срок, както и предвид липсата на данни към момента на проверката от 11.02.2023 г. автомобилът да е бил без регистрационни номера или без придружаващи документи, твърдението, че жалбоподателят П. (който е лице, различно от собственика) е знаел въобще за служебно прекратената поради бездействие на собственика регистрация на автомобила се крепи единствено на предположения, но не и на каквито и да е доказателства, които да обосноват решението на АНО да го санкционира по чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП. Горните обстоятелства налагат НП да бъде отменено поради недоказаност на вмененото административно нарушение от субективната му страна – липса на виновно поведение (умисъл или непредпазливост) от страна на жалбоподателя П..

По делото страните не са претендирали разноски.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН, СЪДЪТ РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 23-4332-012896/03.07.2023 г., издадено от Г.В.Б. - началник група към отдел „ПП” при СДВР, на С. Н. П..

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Административен Съд – София-град в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3