Определение № 19 от 08.04.2024, Военен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19 гр. Пловдив, 08.04.2024 г.

ВОЕНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: полк. Асен Н. Шопов при участието на секретаря Зорница Хр. М.ва в присъствието на прокурора Х. Ат. А. като разгледа докладваното от полк. Асен Н. Шопов Частно наказателно дело № 20246200200059 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 65, ал. 1 от НПК.

Постъпило е писмено искане от упълномощен защитник на обвиняемия Г. Д. К. - адв. Н. С., за изменение на мярка за неотклонение “Задържане под стража” в по-лека такава.

Досъдебното производство е било образувано от ОП - Пловдив под № 14/2024г. по описа на ОСлО при ОП- Пловдив, като в последствие е било изпратено по компетентност на ВОП- Пловдив.

Във ВОП – Пловдив е било образувано ДП № 13-Рп/24 г., за това, че:

1. В периода от месец ** до ***., в гр.Пловдив и гр. Д, е била създадена организирана престъпна група с ръководител В. Т. П. и участници М. Х.в С., Г. Д. К. и М. Г. Л., * М. К. П. като групата е била въоръжена и създадена с користна цел и с цел да върши съгласувано в страната престъпления, за които се предвижда наказание „лишаване от свобода“ повече от три години, а именно такива по чл. 143, чл. 213а и чл. 214 от НК.

- престъпление по чл. 321, ал. 3, пр. първо и второ, т. 2, вр. ал. 2 от НК.

2. В периода от ** до *** г., в гр. Д., обл. Х., при условията на 1 продължавано престъпление, в съучастие като съизвършители с В. Т. П. – лице, което се занимава с охранителна дейност, М. Х.в. С. – лице, което се занимава с охранителна дейност, Г. Д. К. - лице от състава на МВР ****и М.

Г. Л. – лице от състава на МВР ****и ** М. К. П. от в.ф. **** с цел да набави за себе си и съучастниците си имотна облага, чрез използване на сила и заплашване, е принудил Ж. Д. В. и И. Н.ев А. да извършат нещо противно на волята им, с което на тях и на други му - Н.й Г. А. (баща на И. Н.ев А.) е причинил значителни имуществени вреди в общ размер на *** лв., както следва:

- На ** г., в гр. Д., обл. Х., е принудил Ж. Д. В. от гр. Д., чрез сила и заплашване, да извърши нещо противно на волята му – да им даде парична сума от *** (***) лева и с това му е била причинена имотна вреда в размер на *** лева;

- На ** г. в гр. Д., обл. Х., е принудил И. Н.ев А. от гр. Д., чрез заплашване, да извърши нещо противно на волята му – да им предаде парична сума в размер на *** (***) евро и с това причинили имотна вреда други му – на Н.й Г. А. (баща на И. Н.ев А.) в размер на *** евро или *** лева;

- На неустановена дата, в периода от ** г. до *** г. в гр. Д., обл. Х. е принудил И. Н.ев А. от гр. Д., чрез заплашване, да извърши нещо противно на волята му – да им даде парична сума в размер на *** (*** лева), като деянието останало недовършено поради независещи от дейците причини - И.

Н.А. се укрил и не могли да установяват местонахождението му; като деянията са извършени от лице, което действа в изпълнение на решение на организирана престъпна група.

- престъпление по чл. 214, ал. 2, т.2 вр. т.1, вр. ал.1, вр. чл. 213а, ал.3, т.2 вр. ал.2, вр. чл. 142, ал.2, т.8, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК.

Преди изпращането по компетентност, към наказателна отговорност са били привлечени следните лица:

1.В. Т. П., ЕГН: ********** за извършени престъпления:

- по чл. 321, ал. 3, пр. първо и второ, т. 1, вр. ал. 1, пр. 2 от НК;

- по чл. 214, ал. 2, т.2 вр. т.1, вр. ал.1, вр. чл. 213а,ал.3, т.2 вр. ал.2, т. 5 и т.6, вр. чл. 142, ал.2, т. 6 и т.8, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК;

2

- по чл. 143, ал. 2, вр. ал.1, вр. чл. 142, ал.2, т. 6, предложение последно и т. 8, вр. чл. 20, ал.2, НК;

- по чл. 143, ал. 2, вр. ал.1, вр. чл. 142, ал.2, т. 6, предложение последно и т. 8, вр. чл. 20, ал.2, НК.

2.М. Х.в. С., ЕГН: ********** за извършени престъпления:

- по чл. 321, ал. 3, пр. първо и второ, т. 2, вр. ал. 2 от НК;

- по чл. 214, ал. 2, т.2 вр. т.1, вр. ал.1, вр. чл. 213а, ал.3, т.2, вр. ал.2, т. 5, вр. чл. 142, ал.2, т. 6, пр. първо и т.8, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК;

- по чл. 143, ал. 2, вр. ал.1, вр. чл. 142, ал.2, т. 6, предложение първо и т. 8, вр. чл. 20, ал.2, НК;

- по чл. 143, ал. 2, вр. ал.1, вр. чл. 142, ал.2, т. 6, предложение първо и т. 8, вр. чл. 20, ал.2, НК.

3.Г. Д. К., ЕГН: ********** за извършени престъпления:

- по чл. 321, ал. 3, пр. първо и второ, т. 2, вр. ал. 2 от НК;

- по чл. 214, ал. 2, т.2, вр. т.1, вр. ал.1, вр. чл. 213а, ал.3, т.2, вр. ал.2, т.

5, вр. чл. 142, ал.2, т. 6, предложение предпоследно и т.8, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК.

- по чл. 143, ал. 2, вр. ал.1, вр. чл. 142, ал.2, т. 6, предложение предпоследно и т. 8, вр. чл. 20, ал.2, НК.

4.М. Г. Л., ЕГН: ********** за извършени престъпления:

- по чл. 321, ал. 3, пр. първо и второ, т. 2, вр. ал. 2 от НК.

- по чл. 214, ал. 2, т.2, вр. т.1, вр. ал.1, вр. чл. 213а, ал.3, т.2, вр. ал.2, т.

5, вр. чл. 142, ал.2, т. 6, предложение предпоследно и т.8, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК.

С Определение № ***/26.01.2024 г. по ЧНД № ***/2024 г. по описа на Окръжен съд – Пловдив на обвиняемите В. Т. П., М. Х.в. С., Г. Д. К., М. Г. Л. е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Определението е било обжалвано пред Апелативен съд – Пловдив. С Определение № ***/01.02.2024 г. на ПАС е било потвърдено определението на ОС – Пловдив и респективно е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

С постановление от *** г. *** М. К. П. от в.ф. *– Пловдив е бил 3 привлечен в качеството му на обвиняемо лице за извършени престъпления, както следва:

- по чл. 321, ал. 3, пр. първо и второ, т. 1, вр. ал. 1, пр. 2 от НК;

- по чл. 214, ал. 2, т.2 вр. т.1, вр. ал.1, вр. чл. 213а,ал.3, т.2 вр. ал.2, т. 5 и т.6, вр. чл. 142, ал.2, т. 6 и т.8, вр. чл. 20, ал.2, вр. чл. 26, ал.1 от НК;

- по чл. 143, ал. 2, вр. ал.1, вр. чл. 142, ал.2, т. 6, предложение последно и т. 8, вр. чл. 20, ал.2, НК;

- по чл. 143, ал. 2, вр. ал.1, вр. чл. 142, ал.2, т. 6, предложение последно и т. 8, вр. чл. 20, ал.2, НК.

С Определение № **/01.03.2024 г. по ЧНД № **/2024 г. по описа на Военен съд – Пловдив на същия е била взета мярка за неотклонение „Домашен арест“.

С Определение № **/11.03.2024 г. по ВЧНД № **/2024 г . по описа на ВоАС – София, определението на Военен съд – Пловдив е било потвърдено.

В съдебно заседание, прокурорът е на становище, че молбата е неоснователна и иска от съда да бъде оставена без уважение. Сочи, че няма нови обстоятелства, които да разколебаят изводите за съпричастност на обвиняемия Г. К. към извършването на престъпленията, за които е бил обвинен. Отделно от това прокурорът поддържа тезата си, че не е отпаднала опасността К. да извърши ново престъпление.

В съдебно заседание защитата поддържа изцяло молбата по изложените в нея съображения като навежда следните доводи: „извършените процесуално следствени действия са изяснили фактическата обстановка в значителна степен като се установява, че на 20.09.2023 г. К. е бил на работа в гр. Пловдив и няма как да е осъществил деянията в гр. Д., за които има повдигнати обвинения. Същият има постоянен известен на органите на досъдебното производство адрес, неосъждан е, семеен е, с малко дете, за което полага грижи и няма опасност да се укрие“.

Защитата излага съображения, че повдигнатите на обвиняемия К. обвинения са неясни и неточни. Счита, че същите се крепят на противоречиви свидетелски показания. Липсват доказателства за ОПГ. Счита, че обоснованото подозрение е силно разколебано, тъй като с обвиняемия не са извършвани никакви нови процесуални действия, няма събрани никакви нови 4 доказателства.

Следва да се приеме, че вече тази предпоставка от разпоредбата на чл.

63, ал. 1 от НПК не е налице.

Изложени за съображения, че се касае за лице с положителна характеристика, трудово ангажиран, живее на семейни начала, има малолетно дете, полага грижи за болната си майка и самият той има здравословни проблеми, има постоянен адрес в гр. П.. Тези обстоятелства според защитата изключват възможността при по-лека мярка за неотклонение той да се укрие.

На следващо място защитата твърди, че няма опасност той да извърши и друго престъпление, тъй като е временно отстранен от длъжност и по никакъв начин не би могъл да въздейства на свидетелите чрез служебното си положение.

Защитата иска от съда мярката за неотклонение „Задържане под стража“ на обвиняемия Г. К. да бъде изменена в по-лека такава – „Парична гаранция“.

В съдебно заседание обвиняемият заявява, че няма намерение да се укрие или да извърши друго престъпление и иска от съда да му бъде изменена мярката за неотклонение. Изразява уважение към институциите, твърди, че няма абсолютно никакво участие в действията, за които са му повдигнати обвинения. Не познава пострадалите лица. Счита, че е бил „пришит“ към ОПГ-то от лица, за които многократно е подавал сигнали по служебен ред.

За да се произнесе, съдът взе предвид становищата на страните и съобрази следните обстоятелства по делото:

В настоящето производство съдът дължи да изследва законността на продължаващото задържане на обвиняемия с мярка за неотклонение “Задържане под стража“, като извърши преценка продължават ли да са налице всички предпоставки обуславящи действието на най-тежката мярка за неотклонение.

Извършвайки тази проверка съдът формира следните изводи:

Първата, формална по своя характер предпоставка продължава да е налице, а именно: на обвиняемия Г. Д. К. са повдигнати обвинения за извършени от него престъпления по:

- по чл. 321, ал. 3, пр. първо и второ, т. 1, вр. ал. 1, пр. 2 от НК;