Определение № 2283 от 19.02.2025, Районен съд - Варна
- Съд
- Районен съд - Варна
- Дело
- Гражданско дело 9446/2024
- Вид
- Определение № 2283
- Подписан
- 19.02.2025
- В сила
- 18.03.2025
- Състав
- Елена Иванова Стоилова
Цитирани разпоредби
- чл. 105 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 119 ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 131 ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.55, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.79, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл.86 · Закон за задълженията и договорите
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2283 гр. Варна, 19.02.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Е. Ив. Стоилова като разгледа докладваното от Е. Ив. Стоилова Гражданско дело № 20243110109446 по описа за 2024 година
Производството е образувано по исковата молба подадена от “РДС Консултинг“ ЕООД срещу Е. И. А. с предявени искове с правно основание чл.79, ал.1, от ЗЗД, чл.86 от ЗЗД и чл.55, ал.1 от ЗЗД.
В срока по чл. 119 ал. 3 във вр. с чл. 131 ал.1 от ГПК ответницата чрез назначения си особен представител е направила възражение за неподсъдност на делото, считайки за местно компетентен Софийски районен съд, тъй като там е постоянния адрес на ответницата. По така направеното възражение, настоящият състав на намира следното:
Съгласно общото правило на чл. 105 ГПК искът се предявява в онзи съд, в района на който се намира постоянния адрес или седалището на ответника.
Според посочения адрес от ищеца в исковата молба, ответницата има постоянен адрес в гр. София и по този въпрос не се спори. От служебно изготвената от съда справка НБДН на ответницата също се установява, че постоянния й адрес е в гр.София.
Не са налице твърдения или доказателства за наличието на някой от законоустановени в Раздел ІІ, Глава „Дванадесета” от ГПК изключения от общото правило за местната подсъдност. При това положение приложима в настоящия случай е общата местна подсъдност по чл. 105 ГПК.
По изложените съображения и предвид своевременно направеното от ответната страна възражение за неподсъдност на делото, настоящият състав намира, че производството пред Варненския районен съд следва да бъде 1 прекратено, а делото на основание чл.105 от ГПК да бъде изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 118 ал. 2 вр. с чл.105 ГПК, Варненският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №9446/2024 год. по описа на Варненския районен съд.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – гр. София.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на страните с частна жалба пред Варненския окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________ 2