Определение № 333 от 03.08.2021, Окръжен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 333 гр. гр. Добрич , 02.08.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на втори август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Галина Д. Жечева

Жечка Н. Маргенова Томова като разгледа докладваното от Диана Г. Дякова Въззивно гражданско дело № 20213200500461 по описа за 2021 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по жалба рег.№ 261381 /25.05.2021 год. на С.З., ЕГН **********, от гр. К. срещу решение №260050/11.06.2021 год. по гр. д. № 269/2020 год. на Районен съд Каварна .

Обжалваното в цялост решение е постановено по предявен от СТ. Д. З. срещу Община Каварна отрицателно установителен иск по чл.124 ал.1 от ГПК и по предявен от Община Каварна срещу СТ. Д. З. насрещен ревандикационен иск по чл.108 от ЗС, двата с предмет един и същ недвижим имот : дворно място с площ от 600 кв. м., урегулирано в парцел X1833 в кв.51 по плана на гр. Каварна от 1988 год., а по действащия план на града, представляващ идентичен с имот с идентификатор ПИ – *** по КККР на гр. Каварна , одобрени със заповед №РД-18-32/27.02.2008 год. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот гр. К., вид територия – урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване/до 10м/, с площ от 613 кв. м. със стар № кв.51, парцел: X- 1833; предходен идентификатор: *** при съседи: 3***

В мотивите на обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел , че спорния недвижим имот е обект на притежание на Община Каварна и се владее без правно основание от З., поради което първоначалния иск е неоснователен, а насрещния такъвоснователен.Отхвърлил е иска по чл.124 ал.1 от ГПК, а по иска по чл.108 от ЗС е постановил осъждане на СТ. Д. З. да предаде владението на недвижимия имот, но без да посочи правния субект , комуто се дължи предаването-Община Каварна.

Съобразно разпоредбата на чл.236 ал.1 т.4 и 5,решението /диспозитива/следва да съдържа 1 имената на страните и какво постановява съдът по съществото на спора. В съдържанието на решението по чл.236 ал.2 от ГПК /мотивите/ се посочват правните изводи на съда.

Пропускът да бъде отразено в диспозитива ,че владението на имота следва да бъде предадено на невладеещия негов собственик, съставлява очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправка по предвидения в чл. 247 ГПК процесуален ред.

Съобразно т.2А от тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016 год. на ВКС по т. д. № 4/2014 год. , ОСГК, ревандикационният иск съдържа две искания за защита- установяване, че ищецът е собственик на процесния имот, и осъждане на ответника да му предаде владението на същия, като на основание чл. 2 ГПК съдът дължи произнасяне по всяко от двете искания с отделен диспозитив: установителен диспозитив относно правото на собственост на ищеца и осъдителен диспозитив по претенцията за предаване владението на имота. Когато по предявен иск за собственост съдът е пропуснал да се произнесе с установителен диспозитив за правото на собственост, но в мотивите си е приел, че ищецът е собственик на процесния имот, решението не е неправилно, а в него е допусната очевидна фактическа грешка, която подлежи на поправка по предвидения в чл. 247 ГПК процесуален ред.

Съдържанието на обжалваното решение не отговаря на изискванията на чл.236 ал.3 от ГПКне е подписано от съдията,който го е постановил.

Съдът констатира, че първоинстанционният съд не е изпълнил задълженията си във връзка с администриране на въззивната жалба-чл.262 ал.1,във връзка с чл.261 т.4 от ГПК. Заплатена е ДТ за въззивното обжалване на иска по чл.124 ал.1 от ГПК, но не и за въззивното обжалване на иска по чл.108 от ЗС.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по в. гр. д. № 461 /2021 год.

ВРЪЩА делото на Районен съд Каварна за администриране на жалба рег.№ 261381 /25.05.2021 год. на С.З., ЕГН **********- прилагане на документ за внесена такса в размер на 32.21лв. за обжалване на решението по иска по чл. 108 от ЗС; за провеждане на процедурата по чл.247 от ГПК- посочване в диспозитива на съдебното решение, кому следва да бъде предадено владението на имота, както и привеждане на диспозитива на решението по иска по чл.108 от ЗС в съответствие с т.2А от тълкувателно решение № 4 от 14.03.2016 год. на ВКС по т. д. № 4/2014 год. , ОСГК и подписване на обжалваното решение от съдията,който го е постановил.

След приключване на процедурите ,делото да бъде изпратено на ДОС за разглеждане на жалба рег.№ 261381 /25.05.2021 год.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3