Решение № 467 от 02.08.2022, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 467

ГР.Б., 02.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Катя Бельова

Членове:

Лилия Масева

Анета Илинска при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Катя Бельова Въззивно гражданско дело № 20221200500094 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

С Решение №1285/10.02.2020 г. постановено по гр. д. №967/2017 г., РС-Благоевград е допуснато да се извърши съдебна делба между В. ХР. М., ЕГН: **********, с постоянен адрес: ГР.Б., ул. „А.Л.“ ****; В. СТ. М., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., ул.

„Х.С.“ **** М. Б. Б., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. В.“ **** Н. СТ. Б., ЕГН:

**********, с постоянен адрес: гр. С., ул. В.“ **** Д.С. П., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. В.“ **** и К.С.Т., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., ул. „Х.С.“ **** по отношение на следния недвижим имот:

УПИ V (пети), отреден за поземлени имоти е номера: №757 (седемстотин петдесет и седми); №1441 (хиляда четиристотин четиридесет и първи) и №1442 (хиляда четиристотин четиридесет и втори), в кв. 32 по плана на гр. С., одобрен със Заповед №901/15.12.1987 г., като по силата на Заповед №491 /22.10.2019 г. на вр. ид. кмет на общ. С. е одобрен ПУП /подробен устройствен план/ - ПР /план за регулация/ за УПИ V - 753. 1441, 1442, кв.32 по плана на гр. С., общ. С. за разделяне на имота на УПИ XIII -753, 414,60 км.м., УПИ XIV - 1442, 753 -250 кв. м. и УПИ XV-1441, 261,50 кв.м. и територия за озеленяване 278,7 кв. м. в кв. 32 по плана на гр.С..

Срещу решението в срок е постъпила въззивна жалба от К.С.Т., ЕГН **********, адрес:

ГР.Б., жк. „Е.“, бл. ****, като е образувано въззвивно гражданско дело №975/2020 г., по 1 описа на ОС-Благоевград. Същата е починала и като нейн наследник в производството е привлечена да участва на основание чл. 227 от ГПК - В.М. /сестра и наследник по закон с ЕГН **********/. Изразяват се доводи, че съдебният акт е неправилен и незаконосъобразен, постановен без да са изяснени напълно всички обстоятелства. Поддържа се, че при постановяване на решението, съдът неправилно е приел, че релевираното възражение относно нищожността на договорите за продажба на недвижими имоти, обективирани в нотариален акт за дарение №119, том I, дело №118 от 2005 г. и нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот №120, том I, дело №119 от 2005 г., е било неоснователно.

Твърди се, че към 10.05.2005 г. – датата, към която ищецът В.М. е закупил идеалната част от процесния имот, според действащия регулационен и кадастрален план на гр. С. за кв. 32, УПИ III не е съществувал. По този начин, въззивника счита, че е налице сделка с невъзможен предмет, респективно договорът за покупко-продажба е бил нищожен на основание чл. 26, ал. 2 от ЗЗД. Претендират се сторените съдебно-деловодни разноски, в това число и заплатеното адвокатско възнаграждение.

Въззиваемите страни не са депозирали писмен отговор.

С Решение №2936/15.10.2020 г., окръжният съд е отменил първоинстанционното решение, с което е допусната съдебна делба, като е отхвърлил предявеният иск от В. М., като неоснователен. По повод на това решение, въз основа на касационна жалба, подадена от В.М. е образувано касационно производство пред ВКС, под номер 609, по описа за 2021 г. на ВКС. С Решение №60137/31.01.2022 г., касационният съд е отменил въззивното решение №2936/15.10.2020 г. на ОС-Благоевград и е върнал делото на окръжния съд за ново разглеждане от друг състав на съда от етапа на устните състезания, като са дадени указания да бъдат обсъдени събраните доказателства в контекста на съдебната практика на ВКС – Решение №115/02.07.2019 г., по гр. д. №3411/2018 г., I г. о. за допустимостта на делбата на застроено дворно място, свързани с дадени варианти за поделяемост от изслушаната и приета от първа съдебна инстанция съдебно-техническа експертиза. Указано е още при новото разглеждане на делото, въззивният съд да извърши проверка на законосъобразността на съдебното решение на районния съд в частта, с която са определени правата на всеки един от съделителите в съсобствеността, включително и относно изводите, че съделителите П.М. и В.П. нямат права и искът за делба по отношение на тях следва да се отхвърли.

Съдът, като взе предвид изложеното по въззивната жалба и установената по делото фактическа обстановка, намира следното:

Производството е било образувано по иск с правно основание чл. 34 от ЗС, като решението е по първа фаза на делбеното производство.

Според уредените в чл. 269 от ГПК правомощия на въззивния съд, той се произнася служебно по валидността на цялото решение, по допустимостта в обжалваната част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата, в случая и с указанията на ВКС, които са задължителни съобразно разпоредбата на чл. 294, ал. 1, изречение второ от ГПК.

Обжалваното решение е валидно и процесуално допустимо.

2

Предмет на конститувния иск за делба е потестативното право да се иска от всеки съсобственик прекратяване на съсобствеността върху определено имущество. Според чл.

344, ал. 1 от ГПК, в решението с което се допуска делба съдът е задължен, по императивен начин, да се произнесе по въпросите - между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, какви са правата на съсобствениците, както и каква е частта на всеки съделител в имотите.

Предвид и дадените от върховната инстанция указания относно предметния обхват по произнасяне, въззияният съд приема следното от фактическа страна:

Видно от Удостоверение за наследници с изх. №238/07.08.2017 г., издадено от Община С., ответниците М. Б. Б. (съпруга), Н. СТ. Б. (дъщеря) и Д. СТ. П. (дъщеря) са наследници на С.С.Б., бивш жител на гр. С., починал на **** г.

От приложения Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане №116, том III, дело №527 от 27.12.1965 г., по описа на Благоевградския народен съд се установява, че Б.Н.Т. е прехвърлил на С.Б.Т. следния недвижим имот, а именно: 500/900 идеални части от парцела III, пл. №174, кв. 32 по плана на гр. С., целият от 900,00 кв. м. площ, при съседи: С.С.Р., Я.П.Г. и от две страни улици, с изключителното право да владее и ползва източната част - от страна на улица с о. к. 32-58; жилищната сграда, находяща се в същата идеална част от парцела - на улица с о. к. 32-58 и плевнята, находяща се върху същия парцел - върху същата идеална част.

Приобщен е Акт за женитба №1 от **** г., издаден от Общински народен съвет - гр. С., от който се установява, че на **** г. в гр. С. бил сключен граждански брак между С.С.Б. и М.Б.

Т..

Видно от Нотариален акт за продажба на недвижим имот срещу задължение за гледане №56, том II, дело № 260 от 05.05.1969 г. по описа на Благоевградския народен съд е, че Б.Н.Т. продал на М.Б. Т. 400/900 идеални части от парцел III, пл. №174, кв. 32 по плана на гр. С., целият от 900,00 кв. м. площ - неурегулиран, при граници: от две страни улици, П.А.У. и С.С.Р., ведно с паянтова жилищна сграда, построена в горната парцела откъм съседа С.С.Р., Приобщен по делото е Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот чрез народен съвет №50, том I, дело № 50 от 28.01.1976 г. по описа на Районен съд - ГР.Б. по силата на който С.Б.Т. продал на Р.С.З. следния недвижим имот: 250,00 кв.м. от парцел III, пл. №174, кв. 32 по плана на гр. С., целият от 900,00 кв. м. площ, при съседи: С.С.Р., Я.П.Г. и от две страни улици, ведно с едноетажна жилищна сграда, построена в същия парцел, състояща се от етаж - паянтов и мазе - масивно, а така също и навеса-сушилня, построен също в парцела, описан по-горе.

Установява се от Нотариален акт за дарение на недвижим имот №173, том II, дело №527 от 11.12.1987 г. по описа на Н.С. - Нотариус при Районен съд - ГР.Б., че С.Б.Т. и Е.Л. Т. дарили на В. СТ. М. следния недвижим имот, а именно: 100/747 идеални части от парцел V, имот пл. №753, кв. 32 по плана на гр. С., Софийска област, целият от 747.00 кв.м. площ, при съседи: С.С.Р., Я.П.Г. и от две страни улици.

От приобщения Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №90, том VI, дело 3

№1901/28.12.1994 г. по описа на Искра Кутева - нотариус при Благоевградския районен съд, е видно, че С.Б.Т. и В. СТ. М. продали на К.С.Т., собствените си части от следния недвижим имот: общо 5/6 (4/6 идеални части + 1/6 идеална част) идеални части от 400/900 идеални части от парцел V, имот пл. №753 в кв. 32 по плана на гр. С., Софийска област, целият от 900.00 кв. м. площ, при съседи: С.С.Р., Я.П.Г. и от две страни улици, ведно с общо 5/6 (4/6 идеални части +1/6 идеална част) идеални части от първия жилищен етаж на двуетажната масивна жилищна сграда, построена в описания по-горе парцел, както и 5/6 идеални части от половината мазе и 5/6 идеални части от половината таван на същата жилищна сграда.

Видно от Нотариален акт за дарение на недвижим имот №119, том I, per. №3102, дело №118 от 10.05.2005 г. по описа на Кирил Димов - Нотариус с район на действие Районен съд ГР.Б., вписан в НК под №202 е, че С.Б.Б. дарила на В. ХР. М. 1/900 идеални части от съсобствения си недвижим имот, а именно: УПИ III, пл. №174, кв. 32 по плана на гр. С., целият имот с площ от 900.00 кв. м., при граници (съседи) на имота: С.С.Р., Я.П.Г. и от две страни улица, като впоследствие с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №120, том I, per. №3103, дело №119 от 10.05.2005 г. Безинска продала на М. 249/900 идеални части от гореописания недвижим имот.

В кориците на първоинстанционното дело са приложени още Скица с изх. №413/11.10.2016 г., издадена от община С. и презаверена на 16.02.2017 г. за имот с пл. №1441, с обща площ от 250,00 кв. м., УПИ V, собственост на В.М., както и Скица с изх. №238 от 23.05.2017 г., издадена от община С.. От Удостоверение №282/09.11.2016 г., издадено от община С. е видно, че УПИ III с пл. сн. №174, кв. 32 е идентичен с УПИ V, пл. сн. №753, 1441, 1442, кв.

№32 по регулационния план на гр. С., одобрен със Заповед №901/1987 г. и Заповед №270/2003 г., а с последващо издадено Удостоверение №144/02.06.2017 г. от община С. се установява, че УПИ III с пл. сн. №174, кв. 32 по плана на гр. С., одобрен със Заповед №142,143/1951 г. е частично идентичен с УПИ V с пл. сн. №753, 1441, 1442, кв. 32 по плана на гр. С., одобрен със Заповед №901/15.12.1987 г. (частта, която попада в озеленяване). С приобщените Удостоверение №07/05.01.2018 г. и Удостоверение №182/04.07.2018 г. на община С. се потвърждава посоченото в Удостоверение №144/02.06.2017 г., като е допълнено, че изменения на действащия план на гр. С., одобрен със Заповед №901/1987 г., касаещи УПИ V-753, 1441, 1442 не са правени, а изменението на уличната регулация със Заповед №270/23.12.2003 г. не засяга УПИ V-753, 1441, 1442.

Видно от Справка за предоставяне на данни от НБД „Население“ с вх. №2285/11.12.2018 г. по отношение на В. СТ. М., с ЕГН: ********** е, че последната е сключила граждански брак с ПЛ. М. М., с ЕГН: **********, за което е съставен Акт за брак **** г. от община С., от който брак имат родени двама синове - С.П. М., с ЕГН: ********** и М.П. М., с ЕГН:

**********. От приобщената по делото друга справка - Справка за предоставяне на данни от НБД „Население“ с вх. №2286/11.12.2018 г. по отношение на М. Б. Б., с ЕГН: ********** е, че последната е сключила граждански брак със С.С.Б., е ЕГН: **********, бивш жител на гр. С., от който брак имат родени две дъщери - Н. СТ. Б., с ЕГН: ********** и Д. СТ. П., с ЕГН: **********.

4

За изясняване на обстоятелствата от фактическа страна, както и по отношение изпълнението на процедурата по чл. 201 от ЗУТ във фазата по допускане на делбата, съгласно дадените разяснения в Решение №74/22.06.2018 г. на ВКС, II г.о., постановено по гр.д. №2879/2017г., първоинстанционният съд е допуснал и назначил съдебно-техническа експертиза, изпълнена от вещото лице инженер Р.М.Х.. От приетото заключение на същата експертиза, вещото лице е установил, че видно от изготвената комбинирана скица между одобрения кадастрален и регулационен план на гр. С. от 1987 г. (черен, червен и син цвят) и регулационния план на гр. С. от 1951 г. (зелен цвят), УПИ III-174, кв. 32 по плана на гр. С. от 1951 г. попада изцяло в УПИ V-753, 1441, 1442 в кв. 32 по плана на гр. С. от 1987 г. Експертът сочи, че част от УПИ III-174, кв. 32 по плана на гр. С. от 1951 г. излиза извън границите на УПИ V-753, 1441, 1442, кв. 32 по плана на гр. С. от 1987 г. Твърди се, че регулационните линии на УПИ III-174, кв. 32 по плана на гр. С. от 1951 г. съвпадат с имотните граници на имоти с пл.