Определение № 52 от 23.04.2025, Окръжен съд - Шумен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52 гр. Шумен, 23.04.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Г. Моллов като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело № 20223600900096 по описа за 2022 година за да се произнесе взе в предвид следното:

С Определение № 39 от 09.03.2023 г., съдът на основание чл.229, ал.1, т.4 от ГПК е спрял производството по т.д. № 96/2022 г. по описа на Шуменския окръжен съд до приключване на производството по Наказателно дело № 2019/335/2021 на съда във ...., Република Румъния с влязъл в сила съдебен акт.

С молба вх. № 1706/13.03.2025 г., ищците П. А. Й. и А. Е. Х., действащи чрез пълномощника им адв. Н. Д. при ШАК, молят съда да отмени определението си и възобнови производството по делото, тъй като наказателното производство в република Румъния, образувано въз основа на Обвинителен акт № 310/Р/2021 от Прокуратурата към Окръжен съд Телеорман и водено срещу водача на товарен автомобил марка „....., модел „Спринтер“ с рег. С рег. № ..... – Л.Л., продължава вече повече от 4 години, като още не е изслушана автотехническа експертиза по делото на първа инстанция, установяваща механизма на ПТП и очевидно до приключването му във всички инстанции ща са необходими години. С оглед защита интересите на увредените лица моли за възобновяване на производството по т.д.№ 96/2022 г. на ШОС и насрочване на открито съдебно заседание по него.

Ответникът ЗАД „ОЗК-Застраховане“ АД счита, че молбата на ищците е неоснователна и не са налице основания за възобновяване на производството по делото.

Разгледана по същество молбата на ищците е неоснователна поради следните съображения:

При постановяване на определението си за спиране на производството делото, съдът се е съобразил с разпоредбата на чл.300 от ГПК, съгласно която влязлата в сила присъдата, постановена в рамките на висящото към настоящият момент наказателно производство е задължителна за гражданския съд, който се произнася по гражданските последици от деянието. В молбата си, ищците твърдят, че към настоящият момент наказателното производство продължава повече от 4 години и не е приключило на първа инстанция. С оглед на това не е налице основание за възобновяване на производството по настоящото 1 дело, поради което молбата за възобновяване на настоящото производство е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение молба вх. № 1706/13.03.2025 г. от П. А. Й., ЕГН ********** и А. Е. Х., ЕГН **********, действащи чрез пълномощника си адв. Н. Н. Д. при ШАК, за възобновяване на производството по т.д. № 96/2022 г. по описа на Шуменския окръжен съд.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен съд - Варна, в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________

2