Протокол № 24 от 19.01.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 24 гр. Варна, 19.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20213100900270 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:17 часа се явиха:

Ищецът „БАНКА ДСК“ АД, редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от юрисконсулт М.С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът ДЖ. АХМ. Х., редовно призован, не се явява в съдебно заседание, представлява се от особения представител адвокат Д.М., редовно назначена и приета от съда от днес.

Вещото лице Ж. Г. Т. , редовно призована, не се явява в съдебно заседание, депозирала заключение по делото.

Юриск.П.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. М.: Моля да дадете ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна Юриск.С.: Нямам възражения по проекта за доклад. Поддържам исковата молба.

Бих искала да направя изменение на иска по отношение на 1 възнаградителната лихва, като размерът, който е към момента 7080.29 лв., да се увеличи на 28207.62 лв. във връзка с така или иначе начислените лихви, които към момента са капитализирани, но те са дължими за същия период. Те са начислени за друг период, но са дължими за същия период, предвид гратисния период. Правя изменение на иска като по отношение на възнаградителната лихва, искът да се счита предявен за сумата 28207.62 лв., начислени за периода от 28.10.2013 г. - 28.04.2021 г. дължими за периода от 10.05.2020 г. - 28.04.2021г. В случай, че допуснете изменението, моля да ни определите срок за внасяне на дължимата държавна такса.

Адв. М.: По отношение на направеното искане предоставям на съда.

По отношение на исковата молба - оспорвам предявените искове.

Поддържам отговора.

Юриск.С.: Запознах се с доклада. Единственото ми възражение по отношение на определяне на доказателствената тежест за доказване на знанието му на български език, доколкото ответникът твърди изгодни за себе си факти, считам, че негова е доказателствената тежест да установи, че не знае, не владее и не разбира български език.

Адв. М.: Аз пък ще уточня тогава - твърденията ни са само и единствено и то са предположения, че евентуално ответникът, тъй като има обучение и по английски език в Медицински университет - Варна, вероятно не владее български език. Но така или иначе това не променя обстоятелството, че по документи никъде не е ясно, въпреки че се вижда, че е поданик на Великобритания - никъде не става ясно дали има някакъв документ дали владее, дали разбира български език, дали може да пише и съответно чете на български език.

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните, пристъпва към доклад на делото, така както е докладвано с Определение № 1629 от разпоредително заседание на 06.12.2021 г. и го обявява за окончателен, както следва:

Производството е образувано по предявени от „Банка ДСК“АД, с ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление: гр.София ул. Московска №19, срещу ДЖ. АХМ. Х., поданик на Кралство Великобритания, GB1510199401 с адрес: гр.Варна, ул.Радецки бл.55, вх.1, ет.2, ап.1, в условията на кумулативно обективно съединяване искове с правно основание чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ и чл.92 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати 2 сумата от 104625.55 лева, представляваща незаплатена главница по Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от 28.10.2013г., ведно със законната лихва от предявяване на иска - 29.04.2021г. до окончателното изплащане, сумата от 7080.29 лева, представляваща дължима договорна (възнаградителна) лихва за периода от 10.05.2020 г. до 28.04.2021 г. и сумата от 313.99 лева, представляваща неустойка за забава (лихвена надбавка) по чл. 17.1. от договора за периода от 10.06.2020 г. до 28.04.2021 г.

В исковата молба ищецът излага, че по силата на сключен Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от 28.10.2013г., е постигнато съгласие с кредитополучателя ДЖ. АХМ. Х. да му бъде предоставена сума в размер на 78 233.20 лева за заплащане на такси за обучение. Срокът за издължаване е уговорен на 120 месеца, считано от датата на изтичане на гратисния период, който съгласно чл.3 от Договора обхваща времето от датата на първото усвояване до изтичане на една година от първата дата за провеждане на последния държавен изпит или защита на дипломна работа съобразно учебния план за съответната специалност и образователно-квалификационна степен. Кредитът е усвояван на етапи чрез преводи по банковата сметка на Медицински Университет „Проф. д-р Параскев Стоянов" гр. Варна в размер на дължимата такса за обучение за съответния учебен период, като последната дата, на която е извършен превод е 26.02.2019г. Твърди, че през гратисния период кредитната институция начислява уговорените възнаградителни лихви върху усвоените парични средства в размер на 7% годишно, като размерът на възнаградителната лихва до 10.05.2020 г., когато изтича гратисният период, е в размер на 26 392,35 лв. която е капитализирана на годишна база към усвоената част от кредита съгласно чл.10.2 от Общите условия /ОУ/ за целеви потребителски кредит на финансиране на студенти и докторанти. Единствено първата такса е била заплатена предварително от кредитополучателя, но на 28.10.2013 г. му е възстановена от банката по разплащателна сметка. Към датата на подаване на настоящата искова молба е налице неизпълнение на 11 месечни вноски с падежи в периода 10.06.2020г. - 10.04.2021г., поради което и всички суми за главници, договорни, наказателни и лихви за просрочие са изискуеми предсрочно съгласно т.17.2 от ОУ, като отправя изявление за последното чрез 3 исковата молба. Претендира се присъждане на дължимата главница, останала непогасена в пълния й консолидиран размер с включени капитализации, ведно с възнаградителната лихва за периода 10.05.2020 г. до 28.04.2021 г., както и неустойка за забава по т.17.1 от Общите условия, в размер на 10% върху просрочената главница, за периода от 10.06.2020 г. до 28.04.2021 г.

В срока по чл.131 ГПК ответникът чрез назначения му особен представител оспорва предявените искове по основание и размер. Позовава се на недействителност на договора основание чл.17, ал.6 от ЗКСД поради неспазване изискванията на чл.18, ал.3 от същия закон за предоставяне по ясен и разбираем начин на преддоговорната информация, тъй като кредитополучателят е чужд гражданин, а не е представена декларация, че разбира изцяло съдържанието и смисъла на договора и ОУ, които са съставени и подписани на български език. По тези съображения ответникът следва да върне само чистата стойност на кредита, но не дължи лихви, такси или други разходи. Твърди се и неравноправност на договора, тъй като не е конкретизиран начинът, по който става оскъпяването, а погасителният план се оспорва като неподписан от ответника, без дата, с противоречащ на закон ГПР и неясен начин на формиране на дълга. Клаузата на т.10.2 от ОУ се оспорва като нищожна на самостоятелно основание, тъй като предвидената в нея капитализация на възнаградителната лихва води до забранен от закона анатоцизъм, доколкото като част от консолидираната главница се олихвява отново с възнаградителна лихва до края на гратисния период. Коментираната клауза освен като противоречаща на закона (чл.10, ал.3 от ЗЗД и чл.24, ал.1, т.1 от ЗКСД), се оспорва и като неравноправна по смисъла на чл.143, т.19 от ЗЗП, тъй като не позволява на кредитополучателя да прецени икономическите последици от договора към датата на сключването му, поради което не следва да се взема предвид при изчисляване размера на дълга. Поддържа се на следващо място, че извършените през учебната 2017/2018 г. и 2018/2019 г. плащания са без основание, тъй като по делото не е доказано качеството на кредитополучателя на „студент“ за този период, поради което последният не може да отговаря на договорно основание за суми, заплатени в нарушение на договора. Оспорват се и предпоставките за предсрочна изискуемост, доколкото не се установява дали и кога е настъпил крайният момент на гратисния период (поради липса на данни на коя дата и дали е положен успешно държавен изпит от ответника), респективно налице ли е забава, 4 както и поради липсата на отправена покана с предоставен подходящ срок за изпълнение.

УКАЗВА на страните, че доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си. В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да установи, че ответникът е валидно обвързан от договора за кредит, ОУ към него и погасителен план, индивидуално уговорени клаузи досежно лихвените проценти и капитализация, изпълнение на задълженията на банката, произтичащи от императивните правила за защита на потребителите относно предоставяне на необходимата писмена информация за съдържанието на условията по кредита, предоставяне на заемната сума, основание за превод на сумите към учебното заведение, началото и края на гратисния период, размер на задълженията, претендирани по пера, настъпване на предпоставките за предсрочна изискуемост на задълженията по договора – допуснато просрочие по кредита и надлежното уведомяване на длъжника за обявяване на кредита за предсрочно изискуем.

Ответникът от своя страна следва да докаже правоизключващите си възражения за нищожност на договора и отделни негови части на твърдяните основания, че обучението му се провежда на чужд език, че обучението му е прекъснато в края на четвъртата учебна година, както и точното и в срок изпълнение на задълженията си по договора.

УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства за качеството „студент“ на ответника през последните две учебни години от 6-годишен период на обучение; за датата на провеждане на последния държавен изпит или защита на дипломна работа съобразно учебния план за съответната специалност и образователно-квалификационна степен; за предоставяне по ясен и понятен начин на преддоговорната информация на разбираем за ответника език и по-конкретно, че ответникът е владеел български език и е попълнил декларация за това или е ползвал услугите на преводач и пр.

УКАЗВА на основание чл.146, ал.2 ГПК на ответника, че не сочи доказателства, че обучението му се е провеждало на чужд език, че обучението 5 му е прекъснато в края на четвъртата учебна година, както и за точното и в срок изпълнение на задълженията си по договора.

УКАЗВА на страните, че с оглед потребителското качество на ответника, съдът служебно ще разгледа въпроса относно съответствието на договорните разпоредби с императивните правни норми на Закона за защита на потребителите, на основание чл.7, ал.3 от ГПК.

СЪДЪТ намира, че представените от ищеца писмени доказателства са относими и допустими към предмета на спора и същите следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба, заверени копия на писмени документи, както следва:

Договор за целеви потребителски кредит за финансиране на студенти и докторанти по реда на Закона за кредитиране на студенти и докторанти от 28/10/201Зг.; Общи Условия към договора за кредит; погасителен план;

Приложение „такси по кредити"; уверение по чл.10, ал.З от ЗКСД с рег.№ 099-7538/14.10.2013г.; уверение по чл.10, ал.3 от ЗКСД с рег.№ 105209/06.03.2014г.; уверение по чл.10, ал.3 от ЗКСД с рег.№ 1051108/18.09.2014г.; уверение по чл.10, ал.З от ЗКСД с рег.№ 105317/22.02.2017г.; Извлечение от счетоводни книги по договора за кредит към 29.04.2021г.; Справка по чл. 366 от ГПК; справка по разплащателна сметка относно усвояване на кредита за периода от 28.10.2013г. до 27.04.2021 г.; справка от кредитна сметка относно погасяване на кредита за периода от 28.10.2013г. до 27.04.2021 г. и пълномощно за процесуално представителство.