Протокол № 17577 от 28.09.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17577 гр. София, 28.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

ДИМАНА В. ВУКАДИНОВА заседатели: АНГЕЛ ЦВ. АНГЕЛОВ при участието на секретаря Д. В. Н. и прокурора С. Хр. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно наказателно дело № 20261110212954 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С. А. И., РЕДОВНО ПРИЗОВАН, СЕ ЯВЯВА

ДОВЕДЕН от представители на ГД „Охрана“ към МП.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ПРОФЕСИОНАЛЕН

ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Т. Ю. М. - редовно призована, с надлежно пълномощно по делото.

ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована, се явява РАЙОНЕН ПРОКУРОР С. Д., редовно уведомена.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПОСТЪПИЛИ СПРАВКИ по делото, изискани по разпореждане на съдебния състав.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме възражения по хода на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ ако даде ход на делото, няма да се наруши правото на защита на ОСЪДЕНИЯ С. А. И., като от друга страна провеждането на производството по чл. 25 от НК е в негов интерес и с оглед процесуална бързина по тези съображения

СЪДЪТ

1

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ С. А. И. съгласно справка от ГД „ИН“ и по данни от делото, както следва:

ОСЪДЕНИЯТ С. А. И. - роден на *******г., в гр.С., българин, български гражданин, основно образование, неженен, осъждан, безработен, с адрес за призоваване в град С., ж.к. „Б.“, бл.** вх**, ет.** ап.***; с ЕГН:

**********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ОСЪДЕНИЯ С. А. И. настоящото производство.

(ИЗПЪЛНИ СЕ).

ОСЪДЕНИЯТ С. А. И.: Разбирам правата си. Нямам въпроси. Нямам възражения за отвод и искания по реда на съдебното следствие.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме възражения за отводи и/или искания по хода на съдебното следствие.

СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ изпълнени процесуалните изисквания на закона, поради което на основание чл.276, ал.1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА с прочитането на молбата на ОСЪДЕНИЯ С. А. И. ЧРЕЗ

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ МУ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Т. Ю. М. за приложението на чл.306, ал.1, т.1 от НПК вр. чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК.

(ПРОЧЕТЕ СЕ.).

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ

ПРОФЕСИОНАЛЕН

ЗАЩИТНИК

АДВОКАТ Т. Ю. М.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПРОКУРОРА да изрази становище по молбата на ОСЪДЕНИЯ С. А. по негова преценка, в случай че желе да предяви на съда писменото си предложение по чл.306, ал.1, т.3 от НПК вр. чл.68, ал.1 от НК, което може да бъде докладвано от съда, доколкото производството е насрочено от съдебния състав с разпореждане за насрочване по чл.306, ал.1, т.1 и т.3 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата, доколкото считам, че не са налице предпоставките на чл. 25 вр. чл.23 от НК. Бих искала да отбележа и че 2 протоколът от съдебното заседание по НОХД № 11159/2026 г., в който е било одобрено споразумение на практика за второто осъждане на осъдения И., е било докладвано на дежурен прокурор на същата дата - 03.09.2026г., като дежурният прокурор е привел в изпълнение наказанието за срок от 6 (шест) месеца, изготвил е предложение за налагане на административна мярка за неотклонение „забрана за напускане пределите на страната“ и е изготвил предложение до СРС, НО по реда на чл.306, ал.1, т.3 от НПК. Нямам информация за образувано ЧНД по искането на СРП, както и дали същото предложение е било докладвано на Председателя на състава във връзка с последното осъждане на осъдения И.. В този връзка моята пледоария ще бъде в съответствие с изготвеното предложение, макар предметът на производството да не е такъв, доколкото нямам обяснение как са се случили нещата. Поддържам искането от страна на СРП за привеждане в изпълнение на наказанието „лишаване от свобода“, наложено му по НОХД № 2331/2026г. по описа на СРС, НО, 133-ти състав. Нямам доказателствени искания.

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Т. Ю. М.: Поддържам направеното от нас искане за определяне на едно общо наказание.

ОСЪДЕНИЯТ С. А. И.: Поддържам изцяло молбата си.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме доказателствени искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и докладваните писмени справки на основание чл.283 от НПК.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата, подадена от защитника на осъденото лице И., доколкото считам, че осъжданията на лицето не обосновават прилагането на чл.25 вр. чл.23 от НК, т.е. не са налице основанията за определяне на едно общо най-тежко наказание, доколкото макар лицето да е осъдено с отделни присъди, не е налице предпоставката, визирана в чл.23 от НК - лицето да е извършило няколко отделни престъпления, преди да има влезли в сила присъди, за което и да е от тях. В настоящия случай И. е осъден по НОХД № 2331/2026г. с определение за одобряване на споразумение, влязло в сила на 16.02.2026г. Касае се за деяния от 19.11.2025г. За тези две деяния на основание чл.23 от НК е определено едно общо най-тежко наказание „лишаване от свобода“ в размер на шест месеца, чието изтърпяване е било отложено по реда на чл.66 от НК за срок от три години. Същевременно налице е второ осъждане, което е по НОХД № 11159/2026г. по описа на 9-ти състав, НО, СРС, като това осъждане с определение за одобряване на споразумение, влязло в сила на 03.09.2026г.

Това осъждане касае престъпление по чл.194 от НК, извършено на 08.06.2026г., което се явява извършено след влизане в сила на първото определение за одобряване на споразумение, след първото осъждане на 16.02.2026г., т.е. явява се в рецидив, а не в съвкупност. Това деяние се явява 3 извършено в изпитателния срок на наказанието по първото осъждане. По повод на изпитателния срок, същият е започнал да тече от 16.02.2026г.

Доколкото се касае за умишлено престъпление, считам, че са налице условията на чл.68 от НК, т.е. първото наказание „лишаване от свобода“ следва да бъде привлечено в изпълнение, предвид извършеното друго умишлено престъпление от общ характер, за което е бил осъден по НОХД № 11159/2026г.

В тази връзка, искането ми е да оставите без уважение молбата за определяне на едно общо най-тежко наказание и на основание чл.68, ал.1 от НК да привидете в изпълнение наказанието „лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, наложено по НОХД № 2331/2026г. 133-ти състав при НО, СРС. В тази връзка, следва да се приспадне на основание чл.59 от НК периода, в които осъденият И. е бил задържан по това производство и не се прилага чл.25 от НК.

УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ Т. Ю. М.: Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни заседатели, по същество не спорим по отношение на факта, че за подсъдимия следва да бъде приведено в изпълнение осъждането му. Защитата следва да се стреми към максимално най-доброто за подзащитния си. Поддържам молбата и молим да бъде уважена, алтернативно да се приспадне периода от Следствения арест.

*******************: Поддържам казаното от моя защитник.

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДОСТАВЯ

НА О С Ъ Д Е Н И Я С.

ПОСЛЕДНА ДУМА.