Протоколно определение № 19348 от 23.10.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19348 гр. София, 23.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 134 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА

Съдебни

СТЕФКА П. Д. заседатели: ЦВЕТАН Л. ЦОКОВ при участието на секретаря МИХАЕЛА М. МИЛЧОВА и прокурора Н. Хр. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от АЛБЕНА Б. ДОЙНОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110209533 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Р. Н. Ф., редовно призован, се явява лично.

За него адв. С. Х., упълномощен защитник, редовно призована, не се явява.

ПОСТРАДАЛИЯТ Д. Т., редовно призован, се явява лично.

СРП се явява ПРОКУРОР Р..

ПОСТРАДАЛИЯТ: Връчени са ми съдебните книжа. Нямам претенции към него.

СЪДЪТ докладва, че след проведен разговор с адв. С. Х. същата е уведомила, че в служебния график е вписала, че производството е насрочено за разглеждане в 10:30часа, като понастоящем пътува към съдебната палата и моли да бъде дадена почивка до явяването й.

СЪДЪТ дава 20мин. почивка.

1

След дадената почивка съдебното заседание продължава в 10:30 в същия секретар, съдебен състав и страни, като в съдебна зала се явява адв. С. Х..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм съдебните книжа преди повече от 7 дни. Запознат съм с тях.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Запознати сме с въпросите, които се обсъждат на разпоредително съдебно заседание. Запознати сме с материалите по делото. Разяснени са ни правата. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СЪДЪТ запитва страните за становище по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалите, техните защитници и повереници.

Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение със защитата.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и 2 извършване на следствени действия по делегация.

Считам, че не са налице основания за вземане на МНО по отношение на подсъдимия.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение със защитата, с оглед изявлението на подсъдимия.

АДВ. Х.: Поддържам казаното от прокурора. Намирам, че делото е подсъдно на съда.

Считам, че не са налице основания за прекратяване и спиране на делото.

Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на ДП.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила. Желаем делото да приключи със споразумение.

Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

Моля да не бъде вземане МНО по отношение на подзащитния ми.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Моля да ни бъде предоставена възможност да обсъдим параметри на споразумение с представителя на държавното обвинение, с оглед изявлението на подзащитния ми.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изцяло казаното от адвоката ми. Желая делото да завърши със споразумение.

СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните, на осн. чл. 248 от НПК счита следното:

Делото е подсъдно на СРС.

Няма основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

СЪДЪТ НАМИРА, че липсват допуснати съществени процесуални 3 нарушения в досъдебната фаза, довели до засягане на правото на защита на подсъдимия и нейния защитник.

Страните са изразили желание за разглеждане на делото по реда на особените правила на Глава 29-а от НПК, което Съдът следва да съобрази.

Няма основания за приложението на някоя от хипотезите на чл. 248, ал.

1, т. 5 от НПК.

По отношение на мярката за неотклонение на подсъдимия, доколкото такава не е взета, СЪДЪТ СЧИТА че не дължи произнасяне.

Доколкото липсват искания за събиране на нов доказателствен материал, Съдът счита, че не следва да се произнася по тези въпроси.

С оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК и чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК делото следва да бъде насрочено в съдебно заседание за обсъждане на проекта на споразумение, тъй като страните желаят делото да бъде разгледано по реда на Глава 29-а от НПК

По горните съображения и на осн. чл. 248, ал. 5 и ал. 6 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на СРС.

Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия, пострадалото лице, техните защитници и повереници.

С оглед направените от страните изявления, производството следва да протече по реда на Глава 29-а .

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на следствени действия по делегация.

4

Не са налице основание за вземане на МНО по отношение на подсъдимия.

По делото липсват направени искания за конституиране на страни, поради което съдът не дължи произнасяне по този въпрос.