Споразумение № 31 от 20.02.2026, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 31 гр. Асеновград, 20.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова и прокурора Д. З. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Административно наказателно дело № 20265310200122 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 16:32 часа се явиха:

Обвиняемият К. М. И., редовно осигурен от прокурора, се явява лично, ведно с упълномощения от него защитник от ДП адв. П. Б..

За Районна прокуратура – Пловдив, Териториално отделение – Асеновград, уведомена по телефона, се явява прокурор Д. А..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото. Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ

К. М. И. – роден на 17.09.2001 г. в гр. София, постоянен и настоящ адрес: гр.София, ж.к. „Л.“, ********, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, управител на собствен бизнес, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на обвиняемия правата му по чл. 55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си.

1

Разясниха се на страните правата по НПК, включително и по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

Искания, доказателства и отводи не постъпиха по делото.

Съдът намира, че следва да бъде даден ход на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕТО

РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

ЗА

СПОРАЗУМЕНИЕ

ЗА

ОБВ. К. М. И. – със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от него и съм съгласен с тях.

Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред, както и по реда на глава 27 от НПК.

АДВ. Б.: Съгласен съм с изявлението на моя подзащитен.

Съдът намира, че с оглед постъпилото споразумение за решаване на делото следва да бъдат прочетени и приети приложените по делото писмени доказателства, поради което и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРОЧЕТАТ И ПРИЕМАТ приложените по делото писмени доказателства.

ПРОЧЕТОХА СЕ И СЕ ПРИЕХА същите.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението в този вид, считам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

АДВ. Б.: Поддържам споразумението в този вид, считам, че същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.

Съдът намира, че в така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено между страните, отговаря на изискванията на чл. 375а, ал. 1, ал. 2 и ал. 3 вр. чл. 381, ал. 5, вр. чл. 384, ал. 1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК в съдебния протокол следва да се отрази окончателното съдържание на същото като производството по делото бъде прекратено, а именно:

2

Извършеното от обвиняемия К. М. И. съставлява престъпление по чл.

270, ал. 1 от НК за това, че на 10.11.2025 г. на път II-86, в зоната на км. 22, в землището на гр. Асеновград, обл. Пловдив, противозаконно е пречил на орган на властта – полицейски служители при РУ Асеновград – младши автоконтрольор I-ва степен в Група „Пътен контрол“ на Сектор „Охранителна полиция“ при РУ-Асеновград към ОДМВР - Пловдив - младши инспектор Х.Х.К. и младши автоконтрольор I-ва степен в Група „Пътен контрол“ на Сектор „Охранителна полиция“ при РУ-Асеновград към ОДМВР - Пловдив младши инспектор П.Г.И. - да изпълни задълженията си – по опазване на обществения ред, предотвратяване и оказване на съдействие при разкриване на престъпления и нарушения: по чл. 64, ал.1 и ал.2 от Закона за МВР – (1) “Полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи, организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават писмено.”, (2) „При невъзможност да се издадат писмено разпорежданията могат да се издават устно или чрез действия, чийто смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят.”; по чл.67 от Закона за МВР – „Полицейските органи предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват престъпления.“, като не е изпълнил разпорежданията на полицейските служители, като водач на лек автомобил марка и модел „Мерцедес ЦЛС500“ с рег. № СВ **** ТЕ не е спрял на подаден светлинен и звуков сигнал от служебния полицейски автомобил, а е увеличил скоростта на движение на управляваното от него моторно превозно средство и след проведената гонитба- преследване на водача от патрулния полицейски автомобил, се е укрил зад паркиран автомобил.

Престъплението е извършено от обвиняемия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

Престъплението е доказано с оглед събраните доказателства: обяснения на обвиняем, свидетелски показания, протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум, копия от актове за встъпване в длъжност, типови длъжностни характеристики и утвърден график; справка от ЦБ-КАТ, заповед за задържане на лице, справка за съдимост, характеристична справка и другите доказателства, приложени по делото.

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл. 381 вр. чл. 375а, ал. 1 от НПК вр. чл. 78а от НК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото, с което обвиняемият да се освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

От извършеното престъпление не са били причинени имуществени вреди.

С оглед това обвиняемият К. М. И. за извършеното престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК и съгласно разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК следва да бъде освободен от наказателна отговорност и на основание чл. 375а, ал. 2 вр. ал. 1 от НПК следва да му се наложи административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 350 /ТРИСТА И ПЕТДЕСЕТ/ евро в полза на Държавата.

На обвиняемия К. М.

И. беше разяснен смисъла на настоящото споразумение, екземпляр от което му беше връчен и същият декларира, че се отказва от съдебното разглеждане на делото по реда на Глава 28 от НПК.

3

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ……………….

(Д. А.)

ОБВИНЯЕМ:……………….

(К. М. И.)

ЗАЩИТНИК НА ОБВИНЯЕМИЯ:……………