Протоколно определение № 6008 от 26.11.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 6008 гр. София, 26.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 26 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Аделина Иванова при участието на секретаря Венелин П. Кръстев и прокурора Т. В. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Аделина Иванова Частно наказателно дело № 20251100206881 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЗА СГП - прокурор Т..

ОСЪДЕНИЯТ Д. А. Д. – явява се лично, доведен от органите от ОЗ „Охрана“ от СЦЗ.

За него се явява адв. М. А., упълномощен защитник.

За Началника на Затвора-София – инспектор М., съгласно представена от същия заповед.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНИЯ

Д. А. Д. – българин, български гражданин, грамотен, висше образование, разведен, осъждан, роден на ****г. в гр.Търговище, с постоянен адрес гр.София ж.к.****, настоящ адрес гр.Сливен ж.к.****, понастоящем в СЦЗ, с ЕГН **********.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274- чл.275 НПК.

1

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме искания за отводи.

Поради липсата на отправени искания за отводи

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПОСТАВЯ НАЧАЛО НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Делото се докладва с прочитане на депозирана от осъдения Д., чрез защитника му адв. А., молба за УПО.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

АДВ.А.: Поддържам молбата. Представям и моля да приемете 2 бр. заповеди за награждавания за моя подзащитен.

ИНСП.М.: Оспорвам молбата. Да се приемат представените от адв.А. писмени доказателства. Представям и моля да приемете актуални справки за период на изтърпяване на осъдения на наказанието ЛСВ, актуален доклад от ИСДВР, доклад за пробационен надзор и експертна оценка на психичното и емоционалното състояние на молителя.

ПРОКУРОР: Да се приемат представените от защитата и от инспектор М. писмени доказателства.

ОСЪДЕНИЯТ Д.: Поддържам молбата. Да се приемат представените от моя адвокат и от инсп.М. писмени доказателства.

АДВ.А.: Да се приемат представените от инсп.М. писмени доказателства.

Съдът съобразявайки отправеното от защитата доказателствено искане, както и представените от инсп.М. писмени документи приема че същите са съотносими към процесния спор, поради което и по доказателствата ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото:

2 бр.заповеди за награждаване на осъдения; справки за период на изтърпяване на осъдения на наказанието ЛСВ; актуален доклад от ИСДВР 18.11.2025г.; доклад за пробационен надзор; експертна оценка на психично и емоционално състояние на осъдения.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.

На основание чл.283 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

2

ПРОЧИТА и ПРИЕМА като доказателство и всички материали, приложени към затворническото досие № 709/2024г. на осъдения Д..

Съдът отчитайки липсата на други доказателствени искания на процесните страни и доколкото не намира за нужно служебно да събира допълни доказателства в настоящето производство, то приема делото за изяснено от фактическа страна поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА

АДВ. А.: Уважаема г-жо Съдия, моля да уважите молбата на подзащитния ми Д. Д. за УПО, като считам, че са налице предпоставките по чл.70 ал.1 т.1 НК, а именно той е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание.Подзащитният ми е изтърпял наказание ЛСВ за срок от 6 години с присъда на първоинстанционен френско езичен съд в Брюксел, след което присъдата е призната и приета за изпълнение в РБ. В момента подзащитният ми пребивава в затвора в Кремиковци при първоначален строг режим.Постъпил е в СЦЗ на 11.09.2024г., а в Кремиковци на 01.10.2024г.Изминало повече от половината от срока на наказанието изтърпял е фактически 4 години 2 месеца и 23 дни, от работа 1 месец и 20 дни с предварителен арест и общо остатъка от наказанието е 1 година и 6 месеца и 17 дни. Към датата на разглеждане на настоящата молба считам, че са налице предпоставките по чл.70 ал.1 НК и по чл.439 ал.1 и 2 НПК, като от една страна Д. е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание ЛСВ, от друга страна, доказателство за поправяне на лишения от свобода са всички обстоятелства, които доказват положителната промяна.От приобщените към делото доказателства е видно, че през периода на изтърпяване на наказанието той е полагал доброволен труд по чл.80 ЗИНЗС и указвал съдействие на администрацията на затвора.Същият е полагал труд, както в РБ, така и в Кралство Белгия. Тази констатация се открива и в докладите на осъденото лице.На лишения Д. Д. му е дадена възможност за работа като чистач в 9-та група.През отчетния период не е наказван, награждаван е 2 пъти, за което и днес представихме доказателства. Няма регистрирани агресивни или други негативни прояви до момента от постъпването си в Кремиковци.Към момента се е отнасял с уважение към пенитенциарните служители.Отношението му към другите лишени от свобода е добро. Стреми се да избягва конфликтни ситуации.Имайки предвид това, считам, че към настоящия момент за осъдения се установява положителна промяна, добро поведение, участие в организирани мероприятия. Същият твърди, че е участвал в училищно мероприятие, в което се съставя списък и който лично е подписал.Осъденото лице е осъзнало вината си и съжалява за извършеното. Спрямо него няма данни за образувани и висящи дела или други престъпления.Констатираното 3 добронамерено отношение на осъдения, позитивната промяна и декларирания стремеж да води законосъобразен начин на живот след освобождаване от затвора, следва да се отчетат като обстоятелство, обосноваващ извод за основателността на предложение за УПО, тъй като са налице доказателства за поправяне на осъденото лице.Първоначалната оценка на риска по време на изтърпяване на наказанието е редуцирана от 57т. на 52т.Моля да уважите молбата на осъдения за УПО.

ОСЪДЕНИЯТ Д./за лична защита/: Тук съм за да помоля за УПО.

Разбирайки и спазвайки социалните норми, изпълнявам заповедите на преките ми началници безусловно и инстинктивно.Такова ми е възпитанието.През целия ми съзнателен живот работя, дори и задържането ми преди това дело е извършвайки работните си задължения във ф. Джуник.След задържането ми съм екстрадиран в Кралство Белгия, където също съм извършвал обществено полезен труд, т.е. обслужващ персонал към администрация, в продължение на 2 години. След пристигането ми в РБ на 11.09.2024г. съм отведен в СЦЗ, където съм разпределен за Кремиковци и подавам няколко молби за работа и след това съм назначен. Участвам в училищни мероприятия. Изпълнявам и уважавам нормите и правилата в затвора. Моля за УПО, за да се интегрирам в обществото, за да бъда полезен както на мен, така на близките и на нашето общество. Чувствам се напълно поправен.

ИНСПЕКТОР М.: Уважаема г-жо Председател, становището на началника на затвора е, че към момента молбата на осъденото лице е допустима, но не е основателна. Според началника е налице само първата изискуема от закона предпоставка, а именно същият е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание, като следва да се отбележи, че ¾ от изтърпяното наказание е в Кралство Белгия.По отношение на втората предпоставка, началникът смята, че от наличните по делото доказателства не може да се направи обоснован извод за настъпила трайна тенденция за неговото правилно превъзпитаване, с оглед постигане целите на наказанието, като мотивите за това са изложени в неговото становище и придружаващите документи и са еднопосочни в това му отношение, включително и в новопредставените и приети от съда в днешното с.з. С оглед на това, началникът смята,че молбата към настоящия момент следва да бъде оставена без уважение.

ПРОКУРОР: Уважаема г-жо Председател, намирам, че молбата не следва да бъде уважавана.Намирам, че не е налице изискуемата кумулативна предпоставка, а именно лицето да се е поправило. Видно от представения социален доклад, лицето не осъзнава напълно противоправността на деянието си, приема частично присъдата, счита я обаче за несправедлива, налице е само частична мотивация за промяна на криминалното поведение, а това съотнесено и с високия, макар и със средни стойности риск от рецидив, който е снижен незначително от 57т. на 52т., също така съотнесено към установените дефицитни зони, а именно, че неприема отговорността за извършеното правонарушение и не разбира мотивите за криминалното си 4 поведение и с дефицитната зона умение за мислене, в която е посочено, че не разпознава проблемите си и не осъзнава последиците от собственото си поведение и не винаги разбира другите и техните виждания, определят, че корекционният процес при изпълнение на наказанието не е завършен, което ясно се подкрепя и от приетия при Вас в днешно с.з. актуално психологично и емоционално състояние оценка, в която ясно е посочено, че спрямо осъденото лице следва да продължи работата му за формиране на трайно установени полезни умения при прекарване на свободното време, което ясно определя, че не е налице изградена трайна поведенческа проява към правомерно поведение, предвид и отразената в последното изречение от оценката констатация, че не е изградил устойчивост, а поведението му зависи от средата в която ще попадне, което ясно обосновава, че в случая корекционният процес не е завършил, видно и от плана за изпълнение на присъдата от 07.10.2025г., в който е посочено, че следва да се работи поне още година по установените проблемни зони и самият осъден е посочил, че няма възражения в тази насока, което определя, че е налице дефицит по тях и превъзпитанието не е постигнато в пълна степен.Намирам, че това ясно посочва, че не са налице предпоставките, както е посочено в ППВС № 7/1975г. че УПО е допустимо само когато оставащият търпим остатък се явява безпредметен, тъй като целите на наказанието са постигнати. В случая е видно, че целите не са постигнати.Да, вярно е, започнал е корекционният процес. Неслучайно лицето работи, което е и мотивация за бонуса към присъдата, а именно намаляването й чрез работните дни. По тези съображения моля да оставите без уважение искането на осъденото лице за УПО.

На основание чл.297 НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ

ОСЪДЕНИЯТ Д.: Приемам, уважавам и спазвам издадената присъдата от Кралство Белгия, т.е. 6 години.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

След проведено тайно съвещание, съдът се произнесе в присъствието на всички горепосочени процесни страни

Съдът, след като се запозна с приобщения по делото доказателствен материал и след като отчете доводите на процесните страни отбелязва следното :

Производството е по реда на чл.437 – чл.440 НПК и е образувано по 5 повод депозирана молба от осъдения, лишен от свобода Д. Д. с отправено искане за условно предсрочно освобождаване, съобразно закрепената за това възможност в чл.70 ал.1 т.1 НК.

В днешното с.з. в хода на съдебните прения процесните страни излагат подробни съображения в подкрепа на защитаваната от тях теза, които съображения са отразени по-горе в съставения протокол, поради което е излишно тяхното преповтаряне.

Молбата се явява процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес, предопределен от факта на изтърпяване по настоящем на наказание ЛСВ. Процесуалната допустимост на молбата се предопределя и от обстоятелството на подаването й след изтичане на срока по чл.441 НПК, тъй като в предходно производство по същия процесуален ред и по ЧНД № 8141/24г. на СГС е оставена без уважение молбата за УПО, а така постановеното определение на първостепенния съд е потвърдено от САС с нарочно определение по ВНЧД № 295/25г., влязло в законна сила на 07.03.25г., респ. 6-месечният срок по чл.441 НПК е изтекъл на 07.09.25г.

Въз основа на приложените материали се установява по безспорен начин обстоятелството на изтърпяване от страна на молителя на наложеното му наказание ЛСВ за срок от 6 години при ПСР на изтърпяване – след трансфер от Кралство Белгия и въз основа на влязло в законна сила на 23.05.24г.