Решение № 59 от 17.10.2025, Районен съд - Радомир

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Радомир, 17.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСЕН ПЛ. А. при участието на секретаря М.Д.М. като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. А. Административно наказателно дело № 20251730200188 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление № . г. началник група в ОДМВР – Перник, сектор „Пътна полиция“ е наложил на жалбоподателя К. И. А. административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП, на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 ЗДвП.

Недоволен от така наложеното му наказание, жалбоподателят, по изложените в жалбата и в съдебно заседание от адвокат – пълномощника си правни доводи, моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема следното:

Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление. Подадена е в законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

По делото се установява, че на 05.06.2025 г. е съставен акт, серия GA № . за установяване на административно нарушение от свидетеля Б. В. Б. в присъствието на свидетеля Ц. В. Б., срещу К. И. А., за това, че на 05.06.2025 г., около 13:14 ч., в община 1

Радомир, на АМ ‚Струма“, с посока на движение от ПВ Долна Диканя към с. Старо село, в района на км 36+100, жалбоподателят е управлявал товарен автомобил „И.“, с рег. № . собственост на „О.“ ООД, като се e движел в лентата за принудително спиране.

Въз основа на съставения АУАН впоследствие било издадено и обжалваното понастоящем НП, с което на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП.

В хода на съдебното следствие актосъставителят Б. Б., на длъжност „мл. автоконтрольор“ и свидетелят по акта Ц. Б., на длъжност „мл. автоконтрольор“, изцяло потвърждават и поддържат фактическата обстановка, изложена в АУАН и НП.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Преди да пристъпи към разглеждане на правния спор по същество съдът следва служебно да провери дали са налице допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на обжалваното НП и процесния АУАН. Настоящият състав на решаващия съд намира, че при провеждане на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и атакуваните АУАН и НП са издадени в съответствие с императивните изисквания на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Посочени са и всички факти, които са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа на които е направен извод за извършеното нарушение и неговото авторство.

Наказващият орган в атакуваното НП подробно е описал административното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено, съгласно императивното изискване на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.

Не се споделят доводите на жалбоподателя за допуснато от АНО съществено процесуално нарушение, изразяващо се в дадена грешна правна квалификация на извършеното административно нарушение, тъй като нормата на чл. 58, т. 3 ЗДвП, в редакцията ú към датата на извършване на нарушението – 05.06.2025 г., въвежда забрана на водачите на МПС да се движат или спират в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство. Безспорен е фактът, че жалбоподателят е управлявал МПС, установено да се движи в лентата за принудително спиране на инкриминираната дата.

При разглеждане на спора по същество, съдът констатира, че фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение, за управление в лентата за принудително спиране, се установява категорично от всички събрани доказателства и не се оспорва.

Спорно е единствено обстоятелството, свързано с наличието на виновно поведение от страна на водача.

Съгласно разпоредбата на чл. 58, т. 3 ЗДвП, в редакцията ú към 05.06.2025 г., „при движение по автомагистрала на водача е забранено: да се движи или спира в лентата за 2 принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство“.

В подкрепа на възраженията си, че поведението на водача попада в една от хипотезите, преодоляващи забраната на посочения законов текст, са събрани писмени доказателства, от които е видно, че на процесната дата е възникнала повреда в управлявания от жалбоподателя товарен автомобил. Видно от констативен протокол от 06.06.2025 г., съставен от управителя на „Д-А“ ЕООД, гр. Дупница, на посочената дата процесният товарен автомобил е преминал сервизна проверка поради получена повреда на 05.06.2025 г., след която се е наложила подмяна на горивния филтър, за което е издадена и фактура от 06.06.2025 г.

В тежест на административнонаказващия орган е да докаже от обективна и субективна страна административното нарушение, съобразно чл. 103, ал. 1 НПК, приложим по силата на чл. 84 ЗАНН. Безспорно е, че в преценката си дали да издаде наказателно постановление, административнонаказващият орган се основава на констатациите в АУАН и те в рамките на производството по налагане на административни наказания се приемат за верни до доказване на противното. В съдебното производство обаче, те нямат обвързваща доказателствена сила и съдът е длъжен да изясни фактическата обстановка чрез допустимите доказателствени средства и да прецени има ли извършено нарушение или не. Едва след събиране на категорични и обосновани данни за авторството на деянието и доказаност от обективна и субективна страна, може да се наложи и съответното наказание.

В случая от събраните по делото доказателства не се установява по безспорен и категоричен начин жалбоподателят да е осъществил вмененото му нарушение по чл. 58, т. 3 ЗДвП, за което е ангажирана административнонаказателна му отговорност, тъй като причината за движението на управлявания от нея лек автомобил в лентата за принудително спиране на автомагистралата попада в изключенията, предвидени в разпоредбата на чл. 58, т.

3 ЗДвП.

По изложените съображения обжалваното НП № . г., издадено от началник група в ОДМВР – Перник, сектор „Пътна полиция“, е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление №. г., издадено от началник група в ОДМВР – Перник, сектор „Пътна полиция“, с което на К. И. А., с ЕГН: **********, с адрес:

**********, на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца, за нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП.

3

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 59 гр. Радомир, 17.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: РОСЕН ПЛ. А. при участието на секретаря М.Д.М. като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. А. Административно наказателно дело № 20251730200188 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С наказателно постановление № . г. началник група в ОДМВР – Перник, сектор „Пътна полиция“ е наложил на жалбоподателя К. И. А. административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП, на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 ЗДвП.

Недоволен от така наложеното му наказание, жалбоподателят, по изложените в жалбата и в съдебно заседание от адвокат – пълномощника си правни доводи, моли съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемата страна, редовно и своевременно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по жалбата.

Радомирският районен съд, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, приема следното:

Жалбата изхожда от легитимирано и заинтересовано лице да оспори пред съда законосъобразността на горепосоченото наказателно постановление. Подадена е в законоустановения срок, предвиден в чл. 59, ал. 2 ЗАНН, поради което следва да бъде разгледана по същество.

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

По делото се установява, че на 05.06.2025 г. е съставен акт, серия GA № . за установяване на административно нарушение от свидетеля Б. В. Б. в присъствието на свидетеля Ц. В. Б., срещу К. И. А., за това, че на 05.06.2025 г., около 13:14 ч., в община 1

Радомир, на АМ ‚Струма“, с посока на движение от ПВ Долна Диканя към с. Старо село, в района на км 36+100, жалбоподателят е управлявал товарен автомобил „И.“, с рег. № . собственост на „О.“ ООД, като се e движел в лентата за принудително спиране.

Въз основа на съставения АУАН впоследствие било издадено и обжалваното понастоящем НП, с което на основание чл. 178ж, ал. 1, пр. 1 от ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 месеца за нарушение на чл. 58, т. 3 ЗДвП.

В хода на съдебното следствие актосъставителят Б. Б., на длъжност „мл. автоконтрольор“ и свидетелят по акта Ц. Б., на длъжност „мл. автоконтрольор“, изцяло потвърждават и поддържат фактическата обстановка, изложена в АУАН и НП.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Преди да пристъпи към разглеждане на правния спор по същество съдът следва служебно да провери дали са налице допуснати съществени процесуални нарушения при издаване на обжалваното НП и процесния АУАН. Настоящият състав на решаващия съд намира, че при провеждане на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и атакуваните АУАН и НП са издадени в съответствие с императивните изисквания на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Посочени са и всички факти, които са относими към съставомерните елементи и на нарушителя е била ясна фактическата рамка, в която следва да организира защитата си. Посочени са доказателствата, въз основа на които е направен извод за извършеното нарушение и неговото авторство.

Наказващият орган в атакуваното НП подробно е описал административното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено, съгласно императивното изискване на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН.

Не се споделят доводите на жалбоподателя за допуснато от АНО съществено процесуално нарушение, изразяващо се в дадена грешна правна квалификация на извършеното административно нарушение, тъй като нормата на чл. 58, т. 3 ЗДвП, в редакцията ú към датата на извършване на нарушението – 05.06.2025 г., въвежда забрана на водачите на МПС да се движат или спират в лентата за принудително спиране, освен при повреда на пътното превозно средство, както и при здравословни проблеми на водача или пътниците в превозното средство. Безспорен е фактът, че жалбоподателят е управлявал МПС, установено да се движи в лентата за принудително спиране на инкриминираната дата.

При разглеждане на спора по същество, съдът констатира, че фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение, за управление в лентата за принудително спиране, се установява категорично от всички събрани доказателства и не се оспорва.