Споразумение № 425 от 01.12.2022, Районен съд - Свиленград
- Съд
- Районен съд - Свиленград
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 787/2022
- Вид
- Споразумение № 425
- Подписан
- 01.12.2022
- В сила
- 01.12.2022
- Състав
- Кремена Тодорова Стамболиева Байнова
Цитирани разпоредби
- чл. 279, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 290, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл. 54, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 55 · Наказателен кодекс
- чл. 66, ал. 1 · Наказателен кодекс
- чл. 142, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 189, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 272, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал. 7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 395в · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 425 гр. Свиленград, 01.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател: Кремена Т. Стамболиева Байнова при участието на секретаря Ренета Н. Иванова и прокурора С. Ант. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова Наказателно дело от общ характер № 20225620200787 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
На именното повикване в 15.00 часа (заседанието започна в 15.00 часа вместо в обявения час 14.15 часа, поради липсата на електричество в сградата на Районен съд – Свиленград), се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдим С. Т. , редовно призован, осигурен от органите на СДВНЧ – Любимец, се явява. За него се явява адв.В. В., упълномощен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – Прокурор С.
С..
В залата присъства преводач Ф. М. С., редовно призована.
Адв.В. – Заявявам, че подзащитния ми С. Т. ще се ползва в настоящото производство от турски език.
Съдът като взе предвид, че подсъдимият С. Т. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от турски език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя Ф. М. С., която да извърши устен превод от български на турски език и обратно, водим от което и на основание чл. 142, ал. 1 от НПК
О П Р ЕД Е Л И :
НАЗНАЧАВА на подсъдимия С. Т. преводач Ф. М. С., която да 1 извърши устен превод от български на турски език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лв., платими от БС на Съда.
Да се издаде РКО.
Сне се самоличността на преводача.
Преводач Ф. М. С., родена на ************* година в село Паисиево, област Силистра, българка, българска гражданка, живуща в град *****************, със средно образование, омъжена, неосъждана, без родство, спорове и дела с подсъдимия С. Т. и с другите участници в производството.
Преводачът Ф. М. С. – Владея писмено и говоримо турски език.
Преводачът Ф. М. С. предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред Съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.
Преводачът Ф. М. С. – Обещавам да направя верен превод.
На преводача Ф. М. С. се разясниха правата и задълженията й.
Преводачът Ф. М. С. – Ясни са ми правата и задълженията.
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.В. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият С. Т. (чрез преводача) – Ход на делото. Заявявам, че се разбирам добре с преводача.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК, Съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия чрез преводача.
Подсъдим С. Т. ( ************), роден на ************* година в град Синоп, Република Турция, турчин, турски гражданин, живущ в град *****************, с начално образование, женен, неосъждан.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника, съдебния секретар и преводача.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия, секретаря и преводача.
Адв.В. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора, секретаря и преводача.
Подсъдимият С. Т. (чрез преводача) - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника, секретаря и преводача.
2
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени в НПК, както и правата на подсъдимия по чл. 55 от НК, и в частност тези по чл. 55, ал. 4, вр.чл. 395а и по чл. 395в от НПК, а именно: да получи писмен превод на съответния език на одобреното от Съда Споразумение за решаване на делото или да откаже получаването на писмен превод на посочения документ.
Подсъдимият С. Т. (чрез преводача) - Ясни са ми правата.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което е подписано със защитника на подсъдимия С. Т. – адвокат В. В., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Адв.В.
– Поддържам Споразумението, което е подписано с представител на Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Подсъдимият С. Т. (чрез преводача) – Поддържам Споразумението, което съм подписал. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия С. Т. разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал Споразумението.
Подсъдимият С. Т. (чрез преводача) - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
Адв.В. – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият С. Т. (чрез преводача) – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното Споразумение ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния протокол, както следва:
Днес, на 01.12.2022 година в град Свиленград, между подписаните - от една страна С. С. - Прокурор в Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение - Свиленград и В. С. В. - Адвокат от Адвокатска колегия – Хасково – упълномощен защитник на С. Т., роден на ********** година в град Синоп, 3
Република Турция, гражданин на Република Турция - обвиняем по БП № 303/2022 година по описа на ГПУ - Свиленград, като констатирахме, че са налице условията, визирани в чл. 381 и сл. от НПК, постигнахме помежду си Споразумение за решаване на делото, включващо съгласието ни по всички въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, относно следното:
1. Обвиняемият С. Т., роден на ********** година в град Синоп, Република Турция, турчин по произход, гражданин на Република Турция, живущ в град *****************, с адрес за призоваване в страната: СДВНЧ - Любимец, женен, с начално образование, дистрибутор, неосъждан, притежаващ Турски паспорт с № U15567710, издаден на 27.12.2017 година, с турски личен номер 53314562054, се признава за виновен, в това, че на 24.11.2022 година в района на 307-ма гранична пирамида в землището на село Щит, област Хасково, влязъл през границата на страната от Република Турция в Република България без разрешение на надлежните органи на властта - престъпление по чл. 279, ал. 1 от НК.
2. За така извършеното престъпление по чл. 279, ал.1 от НК от обвиняемия С. Т., със снета по-горе самоличност, на основание чл. 279, ал. 1, вр.чл. 54, ал. 1 от НК се налагат наказания „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца и „Глоба” в размер на 200 лв. (двеста лева). На основание чл.
66, ал. 1 от НК, изпълнението на така наложеното наказание „Лишаване от свобода” се отлага за срок от 3 (три) години.