Определение № 64 от 26.01.2023, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 64 гр. София, 26.01.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Боян Балевски

Членове:

Кристияна Генковска

Анжелина Христова като разгледа докладваното от Боян Балевски Частно касационно търговско дело № 20228003902707 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274 ал. 3 ГПК.

Образувано е по частната касационна жалба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД против определение № 642/11.10.202 2 г. по ч.гр.д.

№683/2022 г. на АС-София, ТО, Шести с-в , с което е потвърдено определение №64 от 07.06.2022 г. по т.д.№21/2021 г. на Окръжен съд Кюстендил, за прекратване на производството по молба на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД за отмяна на взетите решения от ОС на кредиторите в производството по несъстоятелност на „Ню Бранд Комерс“ ООД -в несъстоятелност по т.д. № 101/2013 на ОС-Кюстендил, проведено на 27.04.2022 г. относно начина на продажба на имуществото от масата на несъстоятелността. Жалбоподателят излага доводи за наличието на активна процесуална легитимация на дружеството-частен жалбоподател в качеството му на кредитор по чл.717 н ТЗ да обжалва решението на ОС на кредиторите на несъстоятелността, съгласно чл.679 ТЗ..

Ответната страна,синдика на „Ню Бранд

Комерс“ ООД -в несъстоятелност, оспорва наличието на посочените от частния касатор основания за допускане на касационно обжалване по частната касационна жалба- чл.280 ал.1,т.3 ГПК и чл. 280 ал.2,предл.3 ГПК.

Върховен касационен съд , Първо търговско отделение констатира, че частната касационна жалба е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт .

За да счете подадената въззивна частна жалба з а неоснователна, съдебният състав на САС е изложил следните съображения:

В молба с вх. № 1668/ 5.05.2022 г. „Агенция за събиране на вземания“ 1

ЕАД - гр. София е сезирало съда по несъстоятелността с искане за отмяна на решенията на събранието на кредиторите като незаконосъобразни и съществено ощетяващи част от кредиторите на длъжника. Правният си интерес молителят обосновал с качеството си на ипотекарен кредитор по отношение на имоти, включени в масата на несъстоятелността, чиито права произтичали от договор за цесия от 15.10.2018 г., сключен с „УниКредит Булбанк“ АД, по силата на който придобил всички вземания на банката към „Соларис - 999“ ЕООД (н.) - гр. Пловдив за неплатени задължения по три договора за банков кредит. Вземанията на банката били обезпечени с учредяването в нейна полза на три договорни ипотеки на недвижими имоти в гр. Пловдив, собственост на кредитополучателя, които имоти впоследствие били апортирани в капитала на „Ню бранд комерс“ ООД (н.). Според молителя решенията били незаконосъобразни, като взети в нарушение на §1а от ДРТЗ и на чл. 718, ал. 1 от ТЗ, а представляващият мажоритарния кредитор не бил надлежно упълномощен, тъй като - 3 - пълномощното не отговаряло на изискванията на чл. 32, т. 1 и т. 3 и чл. 30 от ГПК, вр. с чл. 621 от ТЗ. 2 При тези факти въззивната инстанция е счела частната жалба з а неоснователна, по следните съображения: Задължителна предпоставка за упражняването на предоставените от закона процесуални права е наличието на материалноправна активна легитимация на лицето, което търси съдебна з а щ и т а . Съставът на

САС е възприел изцяло доводите на първоинстанционния съд относно липсата на активна легитимация на жалбоподателя да инициира процедурата по отмяна на решение на събранието на кредиторите. Изложени са съображения, че видно о т систематичното тълкуване на разпоредбата на чл. 679, ал. 1 от ТЗ, във връзка с нормата на чл. 673 от ТЗ, правото да се иска отмяна на решение на събрание на кредиторите е предоставено освен на длъжника само на кредиторите с приети вземания в производството по несъстоятелност. Лицата извън този кръг, включително и ипотекарния кредитор, нямат правен интерес да сезират съда с такова искане. Защитата на правния интерес на ипотекарния кредитор да се удовлетвори от продажбата на ипотекираното имущество в масата на несъстоятелността е обезпечена посредством участието му в процедурата по чл. 717н от ТЗ.

От страна на частния касатор са посочени като бланкетно основания за допускане на касационно обжалване разпоредбите на чл.280 ал.1,т.3 ГПК и чл. 280 ал.2,предл.3 ГПК.

Първата разпоредба се отнася до това, формулираният в изложението на касатора правен въпрос да се явява от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото. Както от самата формулировка на правната разпоредба така и в задължителната практика на ВКС-ТР1/2010 на ОСГТК на ВКС -т.1 става ясно, че първата обща предпоставка за допускане на касационно обжалване е наличие на формулиран изрично от страна на касатора правен въпрос, който ВКС не следва да извежда от оплакванията в КЖ/съотв. ЧКЖ/. Тази предпоставка в случая не е налице.

Не е налице и очевидна неправилност на обжалвания акт като втора независима предпоставка, на която се основава частният касатор. За да е 2 налице очевидна неправилност по смисъла на съдържанието на това понятие в чл.280 ал.2 ГПК е необходимо да е налице постановен правораздавателен акт , с който законът е приложен в неговия обратен, т.е. противоположен смисъл или е приложена несъществуваща или отменена правна норма или при произнасянето си съдът да е допуснал груби нарушения на съдопроизводствените правила и явна необоснованост на съдебния акт, вследствие на явно нарушение на правилата на формалната логика. Подобни хипотези, нито се навеждат, нито се обосновават от страна па подалия ЧКЖ.

С оглед изложеното не се обосновава наличие на основание за допускане на касационно обжалване.

Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Първо отделение

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ

ДОПУСКА касационно обжалване на определение №

642/11.10.2022 г. по ч.гр.д.№683/2022 г. на АС-София, ТО, Шести с-в.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3