Присъда № 20 от 11.04.2022, Районен съд - Велико Търново

МОТИВИ към присъда №20 от 11.04.2022 г., по НОХД № 995/2020 г. по описа на ВТРС.

Обвинението е срещу С. М. С. с ЕГН: **********, роден ***, с постоянен и настоящ адрес: ***, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан за това, че на 24.08.2019 г. около 04:00 часа в *** след като проникнал в имота и жилището на адреса, извършил действия с цел да възбуди и удовлетвори полово желание без съвкупление по отношение на лице, ненавършило 14 - годишна възраст С. В. Г. на 10 г. от село *** - опипване в областта на половия орган като използвал безпомощното състояние на пострадалата - престъпление по чл. 149, ал. 2, т. 3 вр. ал.1 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа обвинението. Моли съда да признае подсъдимия за виновен и да му наложи наказание до средния размер, като алтернативно предлага изтърпяването на наказанието лишаване от свобода да се отложи на основание чл.66 от НК, като на основание чл.67, ал.3 от НК се приложи пробационна мярка или при ефективна присъда да се постанови общ първоначален режим.

В съдебно заседание подсъдимия лично и чрез защитата пледира за постановяване на оправдателна присъда. Излагат становище за недоказаност на обвинението.

Като обсъди приетите по делото писмени, гласни и веществени доказателства поотделно и в тяхната съвкупност съдът приема за установено следното:

На 23.08.2019 г. вечерта С. поканил жена си - св. Т.Н.С. да посетят рок феста в с. ***. Тя отказала, тъй като била изморена и на другия ден била на работа. С. решил да отиде сам и да пие някоя бира. Казал на жена си, че все щял да види някой познат от гр. Горна Оряховица и с него да гледат феста.

Излязъл от къщи около 21.00 ч. и пътувал до с. *** с лекия си автомобил „Фолксваген Пасат“ с peг. № ВТ8603АК. Отишъл на центъра и на с. *** и пил алкохол. Около полунощ срещу 24.08.2019 г. вече се бил 1 отдалечил с автомобила и го бил паркирал на улица ***, където живее пострадалата С. В. Г. . Малолетната живее там със семейството на бащата на сестра си. Тъй като била малка, когато майка й заживяла с К. Р. И. , го приемала като свой баща, а неговите родители - като баба и дядо. Докато живеели заедно, станали много близки. Затова и след като майка й се изнесла, продължили със сестра си да живеят със семейството на И., а майка им им ги взема през почивните дни и за празниците.

Около полунощ от рокфеста тръгнали да се прибират пострадалата Г. и св. Р. И. И. . Детето вървяло по бързо и стигнало първо пред къщата, където живее. Когато започнало да си отключва пътната врата, С. осъществил словесен контакт с малолетната, като се намирал седнал на шофьорската седалка на автомобила си и я извикал да се приближи. Детето се приближило.

Тогава той я поканил да се качи при него в автомобила. Детето отказало. Тъй като вратата на автомобила била отворена, той я хванал за ръката. Започнал да разпитва как се казва, на колко години е. Опипал я през гащичките и в областта на гърдите, Детето толкова се притеснило от продължаващия физически контакт, като в този момент пристигнал св. Р.И. и казал на детето да се прибира. Г. влязла в имота и чула, че автомобилът отпред дома им потегля. Казала на св. Р.И. отговорила, че мъжът искал да си говори с нея и я викал да се качи в колата, за да разговарят. Св. И. излязъл на улицата за да говори с подсъдимия, но той вече не бил там. Децата – пострадалата и сестра и легнали да спят на голямо легло в спалня, намираща се на първия приземен етаж на къща намираща се в двора на имот в с. *** номер 25, като към 1 часа дядо им св. И. си легнал наобратно на леглото, за да ги пази вместо баба им, която тази вечер отсъствала. Пострадалата Г. спяла от вътрешната страна на леглото – в далечния спрямо вратата на стаята край, като имало разстояние между леглото и стената.

Междувременно подсъдимият С. напуснал селото с автомобила си в неизвестна посока и се връщал в посока от гр. Горна Оряховица към *** в 00:14:44 ч. и в 02:38:04 ч. когато минал в обхвата на засичане на контролен пункт Драгижево на АИС Пътна карта. Върнал се в с. *** и спрял автомобила на същата улица, където живее пострадалата, но пред номер 30 . Тогава бил забелязан от св. И. Е. П. , който се разхождал през нощта, тъй като не му се спяло. Когато св. П. подминал автомобила на С., той запалил двигателя и без 2 да включва светлини, се преместил пред имота на св. Р. И. – къща номер 25.

Слязъл и започнал да оглежда имота, пред който имало подредени цигли. Това поведение направило впечатление на св. П. и той често се обръщал да види какво прави С.. Когато забелязал, че св. П. се обръща и го наблюдава, обвиняемият потеглил посока края на селото и спрял на около тридесет метра от дома на пострадалата, като там изчакал св. П. да си завърши разходката и да тръгне да се връща обратно. Св. П. се отдалечил и се скрил в една уличка и видял, че непознатият пак е излязъл на улицата и гледа към циглите пред имота на И.. Като видял, че подс. С. не краде циглите, П. продължил разходката си. След известно време отново минал по улицата. Автомобилът бил паркиран на същото място, а водачът не бил там. През този период от време подс. С. прескочил оградата на имота номер 25, където спяла пострадалата Г. и влязъл в него. Първо влязъл в къщата, по-близко до портата, но там се извършвал ремонт и той излязъл. Насочил се към съседната къща в същия имот, като през прозореца успял да види къде спи детето и да се ориентира в обстановката вътре, тъй като на този прозорец нямало спуснати пердета или щори. (спалнята е с два прозореца, като единият от тях е със спуснати щори, а другият е без). Минал през входната врата, която не била заключена и влязъл в спалнята в спалнята като дядото спял откъм страната на вратата. Без да вдига шум заобиколил леглото и застанал на колене до него от страната на пострадалата. Всички спели и никой не го забелязал. Подс. С. надигнал ношничката и започнал да опипва малолетната С.Г. в областта на половия орган като бъркал под бельото и. От тези действия детето се събудило и го видяло. Повикало дядо си, който спял на спалнята, но той не чул. С. и дал знак и казал да мълчи. Детето ритнало дядо си за да го събуди и св. Р.И. се събудил и видял, че има някой в стаята. Първоначална помислил, че е зет му ***, но бързо осъзнал, че не може да е той тъй като е с ампутиран крак, а човекът в стаята имал два крака, поради което скочил от леглото и извикал кай и какъв е. Подс. С. тръгнал да бяга към изхода, блъснал се във вратата няколко пъти, което дало възможност на св. Р.И. да го настигне и задържи като извикал и сина си св. К.И., който спял в друго помещение. Сигнализирали на тел. 112 за случилото се. Тъй като в процеса бягството и на задържането подс. С. пострадал, същият бил откаран в Спешна помощ - В. Търново. Същият останал на лечение в интензивно отделение.

Така установената фактическа обстановка се доказва от всички 3 събрани в рамките на съдебното следствие гласни и писмени доказателства, които разгледани в тяхната взаимовръзка не показват значителни различия, поради което съдът ги приема за безспорни.

Свидетелските показания на св. С.Г. – малолетната пострадала са последователни и непротиворечиви. Свидетелят е била малолетна на 10 години по време на деянието, обстоятелство, което съдът отчита при оценка и анализ на свидетелските показания, досежно употребена лексика, последователност и изразни средства, както и естествените психологически процеси в детската психика и житейският опит на 10 годишно дете. При оценка на доказателствената стойност на показанията съдът е отчел и становището на изслушаните съдебно психиатрични и психологическа експертизи. Според експертизите детето е с нормално за възрастта си развитие и психика, а начина по който дава показания за фактите изключва възможност от наличие на внушаване или измисляне на ситуацията. Съдът счита, че показанията на малолетната са в достачъчна степен информативни, последователни и непротиворечиви, за да могат да бъдат използвани като основен източник на доказателства относно елементите от обективната страна на престъпното деяние. Показанията на пострадалата, се потвърждават като хронология и допълват като подробности от относимите към тези факти свидетелски показания, а именно теза на свидетелите М.А. – майка на пострадалата, св. Р.И. – дядо на пострадалата, св. К.И. – баща на пострадалата, св. И. Е. П. – живущ в с. *** без връзка със страните, св. П.З. – лекар от спешна помощ посетил местопроизшествието, св. Б.Б. – полицейски служител, посетил местопроизшествието, св. Т.С. – съпруга на подсъдимия С.. Показанията на свидетелите съдът счита за непротиворечиви, взаимно допълващи се, поради което достоверни. Те съответстват помежду си и с останалите писмени доказателства по делото. Разгледани съвкупно всички свидетелски показания и събраните писмени доказателства изграждат приетата за установена фактическа обстановка.

Единствените неясноти в показанията на свидетелите съдът намира в твърденията за времето на настъпване на процесните събития. Нито един от свидетелите не сочи точните часове на твърдените от него събития, като всички свидетели сочат времето приблизително. За сметка на това обаче по делото са налице писмени доказателства, които дават абсолютно сигурна и точна информация, относно времевите параметри на приетата за установена 4 фактическа обстановка, а именно:

Справка и разпечатка от АИС „Пътна карта“ относно движението на лек автомобил Фолксваген Пасат с рег. № ВТ8603АК, управляван от подс. С., от които се установява, че автомобилът е преминал през контролна точка с.

Драгижево в направление гр. Горна Оряховица – с. Драгижево един път на дата 23.08.2019 г. в 21:51:09 часа и два пъти на 24.08.2019 г. в 00:14:44 часа и 02:38:04 часа. (виж л.160 от Том 2 от Досъдебно производство № ЗМ-739/2019 г. по описа на РУ – В. Търново)

Справка от Дирекция „Национална система 112“, отдел „Районен център 112“ – Русе за точният час на обаждането на Единния европейски номер за спешни повиквания (ЕЕНСП) 112, което е станало на дата 24.08.2019 г. в 03.35 часа (виж л.102 – 105 от Том 1 от Досъдебно производство № ЗМ739/2019 г. по описа на РУ – В. Търново).

Посочените писмени доказателства по безспорен, категоричен и абсолютно точен начин дават информация за времевите параметри на установената фактическа обстановка. Разпечатката от АИС Пътна карта дава сведения за времето през което подс. С. е пристигнал първоначално в с. ***, както и за движението му преди престъпното деяние. Съдът е оценил посоченото писмено доказателство, като е взел предвид, че разстоянието от стационарната контролна точка на АИС Пътна Карта Драгижево до с. *** е около 12 км., което се изминава при нормална скорост на движение за около 10 минути. Тоест подсъдимият е пристигнал за първи път в с. *** на 23.08.2019 г. около 22.00 часа, след това отново е посетил с. *** около 0.24 часа и около 02.48 часа. Неустановено по делото е къде и по какви причини подсъдимият по делото е ходил в интервалите между посочените времеви интервали, но според съда е безспорно установено, че около полунощ на 23 срещу 24 е осъществен контакт от него с малолетната пострадала, на улицата пред дом *** където тя живее, при който са се осъществили описаните вербални и физически контакти, а от доказателствата може да се заключи, че това е станало в интервала от след 0.24 часа. Безспорно установени според съда е и визуалният контакт между подс. С. и св. И. Е. П. , който съдът приема, че е станал в периода от време след 2.48 часа. Свидетелят П. твърди, че е тръгнал да се разхожда около 1-1.30 часа, като на центъра на селото се е забавил, тъй като имало много хора. Твърди, че между последния му визуален контакт с 5 подс. С. и момента в който е чул виковете на св. Р.И. са минали около 20 минути, както и че от неговия телефон е осъществено обаждането на ЕЕНСП 112, което е станало на 24.08.2019 г. в 03.35 часа, когато престъпното деяние вече е приключено, а подс. С. задържан от св. Р.И. и св. К.И. в двора на обитаваната от пострадалата Г. къща. Това изключва възможността преди това автомобилът да е бил отнет от друго лице или лица и то два пъти и въпреки това непосредствено преди деянието подсъдимият да го е ползвал. По делото няма доказателства или дори твърдения за това по какви причини и къде е ходил подсъдимият в тези времеви рамки.