Протоколно определение № 3630 от 15.07.2025, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 3630 гр. Варна, 15.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Шишкова

Съдебни

И. Янч. Пенкова заседатели: Калинка Ст. С. при участието на секретаря Неше Еюб. Реджепова и прокурора И. П. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Шишкова Наказателно дело от общ характер № 20253110201962 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ВРП, ред. призовани, представлява се от прокурор Ив. С..

Подс. Х. Н. С., ред. призована, осигурена от РД „Охрана“.

Подс. Д. И. Я., ред. призован, осигурен от РД „Охрана“.

Ощетено юридическо лице БИЛЛА БЪЛГАРИЯ ЕООД, ред. призовани, представител не се явява.

В залата се явява адв. В. В. за подс. С. назначен за служебен защитник в хода на ДП и приет от съда от днес.

В залата се явява адв. В. Т. за подс. Я. назначен за служебен защитник в хода на ДП и приет от съда от днес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл.247 б от НПК, съгласно разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на подсъдимите лице.

1

ПОДСЪДИМАТА Х. Н. С.: родена на 26.12.1981 год. в гр. Варна, с постоянен адрес гр. Варна, ул. „Павел Милюков" № 5, кв. „Възраждане“ бл.167, ет.5, ап.17 понастоящем в Затвора-Сливен, българско гражданство, средно образование, неомъжена, осъждана, безработна, ЕГН: **********.

ПОДСЪДИМИЯ Д. И. Я.: роден на 31.071998 год. в гр. Варна, с постоянен адрес с.

Константиново, обл. Варна, в.з. „Лазур" № 352, понастоящем в Затвора-Варна/ТПОРазделна/, българско гражданство, средно образование, неженен, осъждан, неработи, ЕГН: **********.

На осн. чл.272, ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че преписите са връчени в срок.

На осн. чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. В.: Нямам искания за отводи.

АДВ. Т.: Нямам искания за отводи.

На осн. чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ разясни на страните права им по НПК в разпоредителното заседание, както и последствията от влязлото в сила определение на съда по въпросите, регламентирани в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки за даване ход на разпоредителното заседание.

АДВ. В.: Запознати сме с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Т.: Запознати сме с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ като взе предвид явилите се лица и тяхното становище, намира че са налице условията за провеждането на разпоредително заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в разпоредбата на чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС – Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимите или на ощетеното юридическо лице. Считам, че са налице основания да се гледа делото по особените правила, но следва да има съгласие от страна на двамата подсъдими за разглеждане по особенните 2 правила, а именно по реда на глава 27 от НПК. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основанията да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. По отношение на защитата на подсъдимите имат такива. Не са налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. По отношение на мерките за процесуална принуда, същите са отменени и на този етап не считам, че следва да се взема мярка за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Моля да насрочите производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като лицата, които следва да се призоват за него считам, че същото следва да бъде извършено след изслушване на страните в днешното съдебно заседание, с оглед на това по какъв ред ще протече съдебното заседание.

АДВ. В.: Уважаема г-жо съдия, съдебни заседатели, аз се придържам към становището на прокурора. На моята подзащитна и остават още два месеца и като излезе от затвора ще възстанови сумата, но към настоящия момент няма обективна възможност да възстанови сумата и в тази връзка моля да насрочите делото по реда на глава 27 от НПК. Ако съдът ни даде възможност ние имаме желание да възстановим половината сума и другата половина да бъде възстановена от другия подсъдим и да сключим споразумение с прокуратурата.

ПОДС. С.: Другия месец на 19 ще съм излязла. Ако може делото да се отложи за септември и двамата с майката на подс. Д. ще се разберем на половина да възстановим сумата. Двамата да дадем по 350 лева, да възстановим сумата и да сключим споразумение с прокуратурата, ако не стана да продължим по съкратената.

АДВ. Т.: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели, делото е подсъдно на РС – Варна и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.

Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения довели до ограничаване правата на подсъдимите, така и на ощетеното юридически лице. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК, но подсъдимия желае да възстанови половината от щетите, като моля да ни се даде възможност да сторим това и да обсъдим споразумение с представителя на ВРП.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, не са налице основанията да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. По отношение на защитата на подсъдимия има такъв. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език. Не са налице основания за вземане на марка за процесуално принуда. Нямам искания по доказателствата. Моя доверител желае да възстанови направените щети от неговото противоправно деяние и да сключи споразумение с представителя на ВРП. Моля съдът да ни даде възможност да възстановим тези щети и да обсъдим споразумение с представителя на ВРП, в случай, че не успее да възстанови вредите желаем делото да се разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК.

ПОДС. Я.: Съгласен съм с адвоката си по отношение на всички тези точки. Аз съм съгласен с госпожата, като майка ми има готовност да възстанови сумата. Аз имам още една година.

ПРОКУРОРЪТ: С оглед съблюдаване правата на ощетеното юридическо лице следва да бъде дадена възможност на подсъдимите да възстановят щетите, същите са в размер на 759,80 лева.

СЪДЪТ след съвещание и предвид становището на страните и материалите по делото намира следното:

3

На първо място делото е подсъдно на РС-Варна, с оглед посочената в ОА квалификация на действията, вменено в отговорност на подсъдимите.

Към настоящия момент не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, за отвод на съдебния състав, като съдът не констатира служебно и не бяха наведени доводи да са допуснати на досъдебното производството съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемите или пострадалото лице.

С оглед изявлението на защитата на подсъдимите и на подсъдимите лица, към момента са налице основания за разглеждане на делото по Глава ХХVІІ от НПК, с с предоставена възможност да се възстановят причинените вреди, с оглед сключване на споразумение с представителя на ВРП.

Съдът намира, че не са налице обстоятелства за разглеждане на делото при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, както и към момента извършване на действия по разследването.

По отношение на МНО по отношение на подс. С. е взета „подписка“ на 13.09.2023 год. и отменена на 19.03.2025 год., като по отношение на подс. Я. е взета мярка „подписка“, съдът счита, че към настоящия момент не са налице основания за вземане или изменение на същите.

По делото не са направиха искания за събиране на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат ангажирани и според съда.

С оглед становището на страните съдът счита, че следва да насрочени незабавно по реда на глава 27 от НПК.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на ВРС.

Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По делото не е допуснато на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите.

Не са налице основания делото да се разглежда при закрити врати, доколкото подсъдимите не са непълнолетни. Не са налице основания да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и да се извършват съдебни следствени действия по делегация.