Определение № 648 от 02.08.2023, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 648 гр. гр. Добрич, 02.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Станимир Т. Ангелов

Надя Г. Славова като разгледа докладваното от Надя Г. Славова Въззивно частно гражданско дело № 20233200500486 по описа за 2023 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Подадена е частна жалба от М.Д.М., действащ като председател на управителния съвет на етажната собственост на комплекс „***“, с. Р., регистрирана съгласно удостоверение №94Д-1802-1/23.08.2016г., находяща се в с. Р., община Б., поземлен имот №***, чрез адв. К. Н., АК – Варна, срещу определение №190/24.04.2023г. по гр.д. № 515/2021г. на Районен съд Б., с което производството по цитираното дело е прекратено поради неизправяне на нередовност на искова молба, а именно заплащане на дължима държавна такса.

Като постави на разглеждане депозираната частна жалба, Окръжен съд Добрич установи следното:

Първоинстанционният съд не е изпълнил задължението си по чл. 276, ал. 1 от ГПК при администриране на частната жалба.

По делото на Районен съд Б. са разменени книжа по реда на чл. 131, ал. 1 от ГПК, като ответната страна е получила препис от исковата молба с право на отговор, като процедурата по размяна на книжа е осъществена посредством съдебна поръчка до Русия. Ответната страна е подала отговор на исковата молба, чрез упълномощен представител – адв. Г.Д., АК - Варна.

След осъществяване на размяна на книжа между страните, исковото производство придобива своя типичен двустранен характер, като при прекратяване на делото на такъв етап от производството, когато ответн ата страна е уведомена за процеса и вече е взела участие в него, разпоредбата на чл. 129, ал. 4, вр. ал. 3 от ГПК не намира приложение. Същата регламентира, че при връщане на искова молба поради неотстранени в дадения от съда срок нередовности, може да се подаде частна жалба против връщането, от която 1 препис за връчване на другата страна не се представя. Последното е приложимо в началния етап на производството, когато по правило съдът преди да предприеме размяна на книжа между страните следва първо да извърши проверка за редовността на исковата молба и за допустимост на предявения иск, т.е. на етап, когато другата страна все още не е ангажирана в производството и не е известена за него. Последното обосновава липса на нужда на ответника по делото да се връчва препис от частната жалба на ищеца срещу връщане на исковата молба, щом този ответник все още не е получил препис от последната и производството все още не се е развило като двустранно. При настоящата хипотеза обаче на вече осъществена размяна на книжа между страните, препис от обжалвания съдебен акт на конституиран ия в процеса ответник и администриране на частната жалба по реда на чл. 276 от ГПК, приложим в настоящия случай, следва да се извърши, за да се обезпечат и гарантират основните начала и принципи на гражданския процес, по арг. от чл. 7, ал. 2 от ГПК.

Неизпълнението на горното задължение от първоинстанционния съд налага прекратяване на настоящото въззивно производство и връщане делото на районния съд за изпълнение на процедурата по чл.276, ал.1 от ГПК.

След връчване преписи от обжалвания съдебен акт и частната жалба на ответника и след изтичане на срока за отговор , частната жалба ведно с евентуално постъпил отговор на същата, следва да се изпратят обратно на Окръжен съд Добрич за разглеждане.

Водим от гореизложеното, Окръжен съд Добрич

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д. №486/2023г. по описа на Окръжен съд Добрич.

ВРЪЩА делото на Районен съд Б. за администриране на частната жалба, съобразно указанията в мотивната част на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2