Определение № 26113 от 19.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26113 гр. София, 19.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110110341 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 от Граждански процесуален кодекс /ГПК/.

Предявени са установителни искове по реда на чл. 422 от Граждански процесуален кодекс /ГПК/ с правно основание чл. 86 ЗЗД.

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден имот – ап. 3, находящ се в гр. София, ж.к. „М1“, бл. 108, вх. Б, но между страните липсва сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия, съобразно изискванията на чл. 149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ и ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, тъй като е спестил разходи за цената на потребена топлинна енергия за процесния период. В настоящото производство претендира мораторна лихва върху главницата за ТЕ и дялово разпределение.

Въз основа на изложеното ищецът претендира да бъде установено спрямо ответника „ЕА“ ЕООД, че дължи на ищеца сумите както следва: 17,97 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за ТЕ за периода от 31.12.2023 г. до 05.12.2025 г. и 3,75 евро, представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2023 г. до 05.12.2025 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 1039/2025 г. по описа на РС Дряново.

Претендира разноски. Не се противопоставя делото да бъде гледано в о.с.з. без присъствието на представител на дружеството. Прави възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна. Прави искане за компенсиране с насрещните разноски.

Прави искане за постановяване на неприсъствено решение при наличието на законовите предпоставки.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „ЕА“ ЕООД, който оспорва предявените искове като неоснователни при твърдения, че не е изпаднал в забава. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.

Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършената от съда преценка по реда на чл. 140а, ал. 2 ГПК, поради което делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.

Въз основа на изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждане на делото за открито съдебно заседание за дата 01.09.2026 г.

1 о т 10.40 ч., за която дата и час страните се считат уведомени с получаване на препис от настоящето съобщение.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ПРИЛАГА по делото ч. гр.д. № 1039/2025 г. по описа на РС Дряново.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза като не необходими за правилното решаване на спора.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните обстоятелства: че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди за топлоснабден имот – ап. 3, находящ се в гр. София, ж.к. „М-1“, бл. 108, вх. Б; че между страните липсва сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия, съобразно изискванията на чл. 149, ал. 1, т. 3 от ЗЕ и че ответникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца, тъй като е спестил разходи за цената на потребена топлинна енергия, за която е издадена заповед изпълнение по ч. гр.д. № 1039/2025 г. по описа на РС Дряново.

По иска с правно основание 86 ЗЗД, в доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието и размера на главния дълг (че процесният имот е бил топлофициран през процесния период, че се е намирал в сграда в режим на етажна съсобственост, присъединена към топлопреносната мрежа, начина на извършване на дялово разпределение и дела на ответника за отопление на процесния недвижим имот, за сградна инсталация и за битово горещо водоснабдяване, потребената топлоенергия в определеното количество и стойностите й през исковия период от страна на ответника, както и обогатяване на последния, изразяващо се в спестяване на разходите за заплащане на стойността на ползваната през процесния период ТЕ), изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2