Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2342 от 14.10.2025, Районен съд - Велико Търново

Съд
Районен съд - Велико Търново
Дело
Гражданско дело 2984/2025
Вид
Определение № 2342
Подписан
14.10.2025
В сила
05.02.2026
Състав
ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 130 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 10 · Закон за търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2342 гр. Велико Търново, 14.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Гражданско дело № 20254110102984 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба на М. И. Д., с която се иска съдът да прогласи за нищожно разпореждане № 3244/20.10.2020 г., постановено по ЧГД № 2488/2020 г. на Районен съд – Велико Търново, след което да обезсили заповед за изпълнение № 1021/20.10.2020 г. и изпълнителен лист № 867/21.10.2020 г., издадени по посоченото дело.

Ищецът твърди, че е единствен наследник на А. И. Д., който приживе е бил едноличен собственик на капитала на „***“ ЕООД. Заявява, че с посочването в заявлението за издаване на заповед за изпълнение, че длъжник по същото е горепосоченото дружество, заявителят е въвел съда в заблуждение, доколкото действителният длъжник съгласно представените документи е ЕТ „А. Д. – Г.“, а не „***“ ЕООД. Счита, че съдът не е изпълнил задължението си да посочи действителния длъжник, което е довело до постановяването на нищожен съдебен акт.

След като извърши проверка по реда на чл. 130 ГПК, съдът намира, че предявеният иск е процесуално недопустим, като съображенията за това са следните:

В случая ищецът аргументира правния си интерес от предявяване на иска с твърдението, че е единствен наследник на А. И. Д., който приживе е бил едноличен собственик на капитала на „***“ ЕООД, като при евентуално положително за него решение би се стигнало до възстановяване на незаконосъобразно отнето имущество в патримониума на дружеството. И 1 доколкото се цели връщане в патримониума именно на посоченото дружество на определено имущество, за да има интерес от предявения иск, ищецът следва да е лице, което представлява това дружество. Съгласно чл. 147, ал. 1 от Търговския закон, едноличният собственик на капитала управлява и представлява дружеството лично или чрез определен от него управител. В случая след справка в Търговския регистър съдът установява, че „***“ ЕООД е дружество в ликвидация, което се представлява от ликвидатора А. Х. А.. И тъй като съдът е трето лице по смисъла на чл. 10 от ЗТРРЮЛНЦ, с оглед невписването на ищеца като представляващ „***“ ЕООД, следва да приеме, че същият няма такова качество, респ. интерес от предявяване на иск в защита интересите на това дружество.

На следващо място, дори да се разгледа хипотезата, при която след евентуално връщане на някакво имущество в патримониума на „***“ ЕООД се стигне до увеличаване на ликвидационния цял на ищеца и след удовлетворяване на кредиторите на дружеството евентуално остане някакво имущество, което да впоследствие да остане за ищеца, то се касае за твърде опосреден интерес, тъй като осъществяването на тази хипотеза включва твърде много условности. Интересът за предявяване на иска обаче, трябва да е пряк и непосредствен, какъвто интерес според съда в случая не е налице, тъй като прогласяването за нищожно на атакуваното разпореждане няма да доведе до имуществена полза за ищеца /или до предотвратяване настъпването на щета за него/, тъй като въпросното разпореждане не засяга правната му сфера.

Горното налага исковата молба да бъде върната като процесуално недопустима, а производството по делото – прекратено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА, на основание чл. 130 ГПК, искова та молба, подадена от М. И.

Д., с която се иска съдът да прогласи за нищожно разпореждане № 3244/20.10.2020 г., постановено по ЧГД № 2488/2020 г. на Районен съд – Велико Търново, след което да обезсили заповед за изпълнение № 1021/20.10.2020 г. и изпълнителен лист № 867/21.10.2020 г., издадени по посоченото дело.

2

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2984/2025 г. по описа на Районен съд - Велико Търново.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Великотърновски окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищците.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3