Присъда № 53 от 30.09.2020, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА ПО НОХД № 895/2020г. ПО ОПИСА

НА ОКРЪЖЕН СЪД ВАРНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ

Производството по делото е образувано въз основа на обвинителен акт, внесен от ВОП срещу подсъдимия П. В. П. , с който същият е обвинен за извършено престъпление от общ характер, наказуемо по чл. 343а ал.1 б. „б“ вр. чл. 343 ал.1 б. „в“ вр чл. 342 ал.1 от НК, затова че на 17.08.2018 год. в гр. Варна при управление на МПС – лек автомобил , „Фолксваген Голф“, с рег.№ В 0609 СР, нарушил правилата за движение по пътищата по чл.25, ал.1 от ЗДвП: “Водач на пътно превозно средство, който ще предприема каквато и да било маневра, като например да завие на ляво или на дясно за навлизане в друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него и да извърши маневрата като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение”, в резултат на което по непредпазливост е причинил смъртта на К. Д. К. , като е направил всичко зависещо от него за оказване помощ на пострадалия.

В разпоредително заседание, съдът конституира като частни обвинители по делото, В.

С. А. , В. Д. Б. , Г. Д. А. , Д. К. А. , Милка Колева Атанасова лично и чрез поверениците им адв.Бойновски и адв. Петър Димитров, С. А. К. , съпруга на починалото лице, Д. К. К. и В.

К. К. , деца на починалото лице, чрез техния законен представител С. А. К. лично и чрез повереника им адв. Стоян Калев.

Подсъдимият П. В. П. и неговия защитник, адв. П. В. от ВАК изразиха желание наказателното производство да продължи по реда на глава ХХVІІ от НПК, а именно по чл. 371 т.2 от НПК. Съдът, след като констатира, че са налице предпоставките на чл. 252 ал.1 от НПК, предвид обстоятелството,че делото ще протече по реда на гл.ХХVІІ- по чл.371, т.2 от НПК за незабавно продължаване на производството по делото, след проведено разпоредително заседание даде ход на съдебно следствие.

В хода на съдебните прения прокурорът поддържа обвинението спрямо подс.

П., като моли съда да съобрази и да отчете при определяне на наказанието, наличието на съпричиняване от страна на пострадалия К. К. при извършеното нарушение, а именно неправомерно движение в насрещна лента за движение и управляване на мотоциклета, със скорост значително надвишаваща разрешената в този участък. Твърди, че безспорно е установен факта, че подсъдимият е направил всичко зависещо от него за оказване на помощ на пострадалия, като се е обадил на спешна медицинка помощ, участвал е в неговото натоварване в линейката. Предвид горното прокурорът предлага на съда да наложи на подс. П. наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година и шест месеца, което след редуциране с 1/3 съгласно чл.58а НК, следва да бъде намалено за срок от една година, което наказание да бъде отложено с три години изпитателен срок. Моли съда да наложи и кумулативно предвиденото наказание „лишаване от право да управлява МПС“, за срок от година и шест месеца.

Повереника на частните обвинители С. А. К. , Д. К. К. и В. К. К. , чрез техния законен представител С. А. К. - адв.Калев моли съда при индивидуализация на наказанието да се съобрази степента на обществената опасност на деянието и дееца. Адв. Калев моли съдебния състав да отчете при индвидуализация на наказанието и обстоятелдството, че настъпилата смърт на К. К. се явява изключително тежко бреме за неговата съпруга Стефка К. и двете им деца- Д. К. и В. К. Предвид горното моли съда да 1 наложи достатъчно тежко наказание за подсъдимия П. П.

Повереника на частните обвинители В. С. А. , В. Д. Б. , Г. Д. А. , Д. К. А. , Милка Колева Атанасова- адв. Петър Димитров поддържа обвинението и излага становище, че събраните доказателства се припокриват със самопризнанието и на подсъдимия, предвид производството по реда на чл. 371 т.2 от НПК, по което се провежда настощия наказателен процес. Присъединява се към изложените факти и исканото наказание от страна на прокурора.

Защитникът на подсъдимия П.- адв. П. В. не оспорва фактите по делото. Заявява, че подзащитният му е признал вината си още на досъдебното производство.

Излага становище, че същият се е познавал с пострадалия и след произшествието е направил всичко зависещо от него и истински, и дълбоко съжалява за случилото се, и настъпилия резултат. Присъединява се към изложеното от прокурора и поверениците за съпричиняване от страна на К. К. и излага доводи, че при временната обстановка за движение, пострадилият се е движил в лентата за насрещно движение, като е бил и с 30 км/ч над позволената за градски условия скорост. Моли съда при определяне размера на наказанието да се вземе предвид освен всички смекчаващи отговорността обстоятелствата, чистото минало на П., добрите му характеристични данни и представените документи за здравословното състояние на баща му, за който същият полага грижи. Иска от съда да му бъде наложено наказание към минималния размер предвиден в закона, изтърпяването на което да бъде отложено по чл.66 от НК, което ще позволи на подсъдимият да работи и да полага нужните грижи за семейството и за болния си баща.

Подсъдимият П. призна изцяло фактите, описани в обвинителния акт, изрази желание да бъде проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл.371 т.2 от НПК и даде съгласие да не се събират доказателства по отношение на тези факти. В правото си на лична защита се разкайва за стореното, изразява съжаление за случилото се и моли за прошка семейството на пострадалия. При правото му на последна дума подс. П. поддържа казаното по-горе.

От фактическа страна съдът счита за установени следните обстоятелства:

Подсъдимият П. В. П. бил правоспособен водач на МПС за категориите „С“, „В”, „АМ” от 1995г. Същият притежавал лек автомобил марка „Фолксваген Голф“ с рег.№ В0609СР.

На 17.08.2018г. около 17:00ч., подс.П. управлявал личния си лек автомобил по бул.„Осми Приморски полк" в гр. Варна в посока от кв. Виница към центъра на града. В автомобила с него пътувала жена му свид.П. и 12 годишното им дете.

Времето било слънчево и ясно, а пътната настилка суха и без неравности. В посочения пътен учатък, по който се движел подсъдимият била създадена временна организация на движението, поради ремонт на пътя. Движението по пътното платно в този участък било едопосочно и с две ленти на движение от центъра на гр.Варна към кв.Виница.

На посочената дата поради въведената временна организация на движението, същото се осъществявало двупосочно, като двете ленти за движение били обозначени с временно поставени ограничителни табели/бализи/, които са вертикални стойки с пътни знаци С.4.4. и монтирани през една стойка върху бализите пътни знаци Г-9 указващи преминаване отдясно на знака. Те били разположени на участък около 300м. , като разстоянието между отделните вертикални стойки било около 10 метра. Дясната лента за движение в посока към центъра на гр.Варна била с широчина 4,00м. и предназначена за МПС движещи се в същата посока, а 2 лявата лента за движение била с широчина 3,50м. предназначена за автомобили движещи се от центъра на гр.Варна в посока кв.Виница. Преди отбивката за магазин „Кауфланд“ била налична разделителна затревена ивица, в началото на която имало поставен знак Г-11 „Премини отляво или отдясно на знака“ с лице на знака към автомобилите движещи се от центъра на града към кв.Виница.Пътната маркировка на участъка била с прекъсната бяла линия.

Подс. П. заедно със семейството си пътували в посока към центъра на града, където поради временната организация на движението имало образувана колона от коли , преди и след автомобила му, и всички се движили с ниска скорост поради въведеното ограничение на скоростта от 30км/ч. Достигайки до отбивката за магазин „Кауфланд“ П. решил да извърши маневра „завой на ляво“ с цел включване в отбивката, тъй като установил, че със съпругата си св.П. са забравили вещи, поради което следвало да се върнат до дома си. Преди започване на посочената маневра, подсъдимият подал светлинен сигнал и след като се убедил, че няма движещи се МПС в насрещната лента за движение, същият започнал да завива наляво, като за целта навлязъл в насрещната лента за движение.

По същото време в лентата за движещи се МПС от центъра на гр.Варна в посока към кв. Виница се движел попътно на подсъдимия мотоциклет „Сузуки“ с рег.№ ТХ 4204 А, управляван от К. К. Пострадалият навлязъл неправомерно в насрещната лента за движение с цел изпреварване на образувалата се колона от автомобили. Поради високата скорост, с която се движел К. не забелязал своевременно започналата от подс.

П. маневра - завиване на ляво. Разстоянието между мотоциклета и управлявания от подсъдимия автомобил при започване на маневрата било около 23,07 метра. След като управляваният от подсъдимия автомобил навлязъл изцяло в лентата за насрещно движещи се МПС последвал силен удар между него и мотоциклета, управляван от К. К. в дясната половина на временната пътна лента предназначена за МПС движещи се от центъра на града по бул.“Васил Левски“ към кв.Виница. Спрямо автомобила удара се осъществил в долната лява част на купето, в основата на средна лява колонка, а спрямо мотоциклета в предно дясно колело. Поради силата на удара автомобила се повдигнал , като левите му гуми останали във въздуха, след което се изместил около метър напред и отново паднал върху гумите си. При удара мотоциклета продължил движението си от дясно на ляво като се приплъзнал покрай автомобила на подсъдимия и се завъртял около вертикалната си ос, обратно на часовниковата стрелка, след което последвало отделяне на мотоциклета от лявата странична част на автомобила и падането му встрани от затревената разделителна ивица и пътното платно за отбивката към магазин „Кауфланд“.

Управляваният от П. автомобил се намирал перпендикулярно на пътната лента с предна част насочена към магазин“Кауфланд“, а мотоциклетът и пострадалият се намирали на около 1 метър встрани от автомобила. След удара подс. П. се опитал да отвори вратата на колата си, но не успял поради настъпилата деформация, поради което излязъл през предната дясна врата. Помолил съпругата си да се обади на тел.112 и да съобщи за случилото се ПТП и веднага отишъл до пострадалия К., с който били съседи и се познавали и започнал да го пръска с вода. При пристигане на екипа на Бърза помощ подсъдимият П. помогнал за качването на пострадалия в линейката, който бил откаран в МБАЛ „С. Анна“- Варна. А подсъдимият останал на място да изчака екипа на пътна полиция. Въпреки предприетото лечение, пострадалият К. К. починал същия ден.

На място на възникналото ПТП пристигнали полицейските служители св.Гачев и св.Гаврилов, които запазили местопроизшествието, изпробвали с техническо средство подс.

3

П. за употреба на алкохол , която била отрицателна. На местопроизшествието бил извикан и разследващ полицай, който извършил оглед, обективиран в протокол за оглед на местопроизшествие от 17.08.2018г., направени били снимки и изготвен фотоалбум.

Видно от заключението на извършената съдебно-медицинска експертиза /л.2-л.8, том 2 от ДП/, причината за смъртта на К. К. е тежката съчетана травма- глава, гръден кош, гръбначен стълб, крайници, довела до развитие на травматичен шок. Като водеща причина за смъртта следва да се посочи гръдната травма с множество контузии на белите дробове, разкъсване на десния бял дроб, аспирация на кръв в белите дробове, двустранен хемопневмоторакс, множество счупвания на ребра двустранно и счупване на гръдната кост.

Установените при аутопсията травматични увреждания са получени по механизма на действие със значителна сила с или върху твърди тъпи предмети и съответстват да са резултат на травма от ПТП като водач на мотоциклет при описаната обстановка на произшествието. От изследването по ГХМ на проби взети по време на аутопсията, не се установява съдържание на етилов алкохол в кръвта и в гръбначно-мозъчната течност на починалото лице К. Съдът приобщи към доказателствата по делото експертиза по реда на чл.283 от НПК.

От експертното заключение на автотехническа експертиза /л.16-л.29, том 2 от ДП/ е видно, че непосредствено преди момента на удара скоростта на л.а.“Фолксваген Голф“ управляван от подс.П. е била 10,60 км/ч, с която опасната зона за спиране е била 5,53м.