Определение № 3302 от 24.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3302 гр. София, 24.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско дело № 20251110142911 по описа за 2025 година намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.

140, ал. 3 ГПК:

Ищецът К. Б. В. е предявил срещу ответника „Кредито" ООД иск с правна квалификация чл.26, ал.1, пр. 1 ЗЗД, с който се иска да бъде прогласен за нищожен договор за потребителски кредит № .............. от 28.03.2022 г., сключен между страните.

Ищецът твърди, че на 28.03.2022 г. е сключил договор за потребителски кредит от разстояние № .............. с ответника, по силата на който последният му предоставил кредит в размер на 800 лв. със срок за погасяване 30 дни и падеж 27.04.2022 г. В договора били посочени лихвен процент от 0, 00 %, ГПР 0, 00 %, такса за експресно разглеждане от 135 лв. и обща дължима сума по кредита в размер на 935 лв. Твърди, че на 03.08.2025 г. получил “SMS” от ответника с информация, че дължи обща сума за плащане по кредита в размер на 1782, 38 лв. По отношение на предвидената такса за експресно разглеждане излага доводи, че същата е скрито възнаграждение за кредитора и следователно представлява разход по кредита, който е следвало да бъде включен в годишния процент на разходите, като в случай че това бъде сторено, до би се получил действителният размер на годишния процент на разходите, който надхвърля законоустановения максимален размер.в този смисъл поддържа, че е налице нарушение на чл. 11, ал.1, т. 10 ЗПК, което прави недействителен договорът за кредит на основание чл. 22 ЗПК, вр. чл. 26, ал. 1, предл. първо ЗЗД.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва. Поддържа се, че таксата за експресно разглеждане не следва да се счита за разход и не следва да бъде включена в размера на годишния процент на разходите, тъй като тя е уговорена като твърда сума по тарифа и се дължи въз основа желанието на заемополучателя да усвои веднага кредита, без да чака до 20 дни за разглеждане на заявлението му, т.е. това е една допълнителна и незадължителна услуга. Моли искът да бъде отхвърлен.

С влязло в сила определение № 41269/06.10.2025 г. съдът е прекратил производството по предявените от ответника насрещни искове, поради което същите не подлежат на разглеждане.

По доказателствената тежест

По иска с правна квалификация чл. 26, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи, че между страните е възникнало е възникнало облигационно отношение по договор за потребителски кредит от разстояние .............. от 28.03.2022 г., който е съдържал такса за бързо разглеждане в размер на 135 лв., както и че договорът противоречи на закона на 1 изложените в исковата молба доводи.

С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото следва да бъдат отделени обстоятелствата, че н а 28.03.2022 г. между страните е сключен договор за потребителски кредит от разстояние № .............., който е съдържал клауза за заплащане на такса за бързо разглеждане в размер на 135 лв., както и че размерът на тази такса не е бил взет предвид при изчисляване на посочения в договора размер на годишния процент на разходите.

По доказателствата:

Следва да бъдат приети представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора.

Искането на ищеца за назначаване на съдебно-икономическа експертиза следва да бъде оставено без уважение, тъй като предвид отделените по-горе за безспорни между страните обстоятелства, то не е необходимо.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2026 г. от 14.00 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото обстоятелствата, че на 28.03.2022 г. между страните е сключен договор за потребителски кредит от разстояние № .............., който е съдържал клауза за заплащане на такса за бързо разглеждане в размер на 135 лв., както и че размерът на тази такса не е бил взет предвид при изчисляване на посочения в договора размер на годишния процент на разходите.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с приложенията към него.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2