Решение № 253 от 09.06.2025, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 253 гр. С.З., 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С.З., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Блага Бозова при участието на секретаря Александра Н. Танева като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно дело № 20255530200638 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Делото е образувано по жалба на А. Т. Т. от гр. С. против Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на глоба серия К № *** на ОД на МВР - С.З.. С процесния ЕФ на жалбоподателя на основание чл.189 ал.4 във вр. чл.182 ал.4 във вр. ал.1 т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 /сто/ лева, за нарушение по чл.21 ал.1 от ЗДвП.

В жалбата и в постъпилото писмено становище от процесуалния представител на жалбоподателя се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалвания електронен фиш. Жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ. Претендира направените по делото разноски.

Наказващият орган е редовно призован, не изпраща представител в съдебно заседание. Представил е писмено становище, че ЕФ е законосъобразен и следва да бъде потвърден. Претендира възнаграждение за юрисконсулт.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок и от надлежна страна срещу акт подлежащ на съдебен контрол, поради което е допустима.

Жалбата е неоснователна.

Процесният ЕФ е издаден за това, че на 03.10.2024 г., в 18:44 часа, в обл.

С.З., с. Средец на път I-5 , км. 251+800, при ограничение на скоростта от 50 км/ч за населено място, е засечено управление на лек автомобил марка "***", 1 модел А6 с рег. № ***, със скорост от 62 км/ч. /след толеранс от минус 3 км.ч./. В ЕФ е посочено, че нарушението е извършено в условията на повторност в едногодишния срок от влизане в сила на ЕФ серия К № ***, в сила на 08.04.2024 г., изпратен за събиране към НАП, видно от справката на лист 19 от делото.

За описаното в електронния фиш нарушение на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева.

Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.

Нарушението е установено с одобрен тип средство за измерване преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, преминала проверка в лабораторни условия за точността на измерване и е годно техническо средство, с което е засечено процесното превишение на скорост на движение, съгласно Удостоверение за одобрен тип средство за измерване №17.09.5126, прието по делото като писмено доказателство.

Съгласно Протокол № 030-СГ-ИСИС от 11.03.2024г. на Българския институт по метрология, преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1, с № 120сса6 е преминала проверка в лабораторни условия за точността на измерване и е годно техническо средство, с което е засечено процесното превишение на скорост на движение.

Представен е Протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата на министъра на вътрешните работи, от който е видно начина на разполагане на техническото средство, датата на използването му и пътния участък за конкретното населено място.

2

Собствеността върху МПС, с което е извършено нарушението, се установява от приложената справка, видно от която процесното МПС е собственост на жалбоподателя А. Т. Т..

Възражението за нарушение реда на чл.10 ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е неоснователно. Съгласно същата разпоредба - при работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на разположението на уреда. В настоящия случай е налице снимков материал на процесния автомобил с ясен номер за идентификация, от валидно средство преминало нужния технически контрол, поради което съдът не намира основания да се съмнява в начина и средството, с което е регистрирано нарушението, независимо, че снимка на разположението на уреда не е приложена по административнонаказателната преписка.

Според съда независимо от липсата на снимка на разположението на уреда, в случая е категорично, че се касае за преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации, именно такова, каквото е вписана в процесния ЕФ. Извод за това са приети писмени доказателства на лист 15 и 16 от делото.

Съгласно чл.188 ал.1 от ЗДвП собственикът или този, на когото е предоставено моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение, като собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. В случая жалбоподателят не се е възползвал от предвидената в чл.189 ал.5 от ЗДвП възможност в 14-дневен срок от получаването на ЕФ, да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

ЕФ е издаден по образец утвърден от министъра на вътрешните работи със заповед № 8121з-172 от 29.02.2016 год. съобразно разпоредбата на чл.189 ал.4 изречение трето от ЗДвП

(„Образецът на електронния фиш се

3 утвърждава от министъра на вътрешните работи”), и отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 изречение второ от ЗДвП („Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на доброволното й заплащане”).

По делото се установява, че при извършване на заснемането на нарушението са спазени нормативните изисквания, представени са съответните писмени доказателства, които удостоверяват годността на техническото средство измерило скоростта.

Нарушението на ограничението в населено място е установено по описания по-горе начин, като от снимковия материал е видно, че скоростта, с която е управляван процесният автомобил е 65 km/h., при разрешена за населеното място село Средец от 50 км.ч. След отчетен и по – благоприятен за нарушителя толеранс, съответно е констатирано превишаване на ограниченото с 12 km/h.

Жалбоподателят е имал възможност след като му е връчен ЕФ да упражни правата си по чл.189 ал.5 от ЗДвП в срок, като депозира писмена декларация, с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно средство.

Видно от събраните по делото доказателства жалбоподателят не е оспорил тези обстоятелства и не е депозирал декларация, от която да се установява, че друго лице е управлявало процесното МПС.

В ЕФ са описани в достатъчна степен всички елементи от състава на административното нарушение и няма съмнение, че тези факти индивидуализират нарушението от обективна и субективна страна. При издаването на ЕФ не са допуснати съществени процесуални нарушения, направено е точно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които то е било извършено, законовите разпоредби, които са нарушени.

От формална страна електронния фиш съдържа всички изискуеми съгласно от ЗДвП реквизити. Описано е точно извършеното административно 4 нарушение, като е посочено, че МПС се е движило със скорост от 62 км/ч при ограничение за населено място от 50 км/ч, с превишение от 12 км/ч. Посочено е мястото на извършване на нарушението, посоката на движение на моторното превозно средство и е вписан идентификационния номер на уреда.

Правната квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава на административното нарушение. Нарушението е повторно предвид наличието на влязъл в сила ЕФ К № ***, в сила на 08.04.2024 г. Процесното нарушение е извършено на 03.10.2024 г., т.е. в едногодишен срок след влизане в сила на горепосочения ЕФ, което обуславя правната квалификация повторност по смисъла на ЗДвП.

Процесния ЕФ е издаден от ОД на МВР – С.З. и именно тази дирекция е компетентна да го издаде с оглед мястото на извършване на нарушението.

При определяне на наказанието е съобразено правилно основанието за налагането му и е наложено единственото предвидено в закона наказание за това нарушение.

По тези съображения, съдът намира за доказани по несъмнен и безспорен начин описаното в ЕФ нарушение и извършването му от жалбоподателя. При установяване на нарушението и издаването на ЕФ не са допуснати съществени (ограничаващи правото на защита) процесуални нарушения /включая сочените в жалбата и в постъпилото писмено становище/, опорочаващи ЕФ до степен, обуславяща отмяната му, предвид което последният се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.

С оглед изхода на делото, ниската му фактическа и правна сложност, следва да се присъди възнаграждение за юрисконсулт в минималния законоустановен размер от 80 лева.

Водим от горните мотиви, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № ***, издаден от на ОД на МВР град С.З., с който на А. Т. Т., с адрес град С., ул. ***, ЕГН **********, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100.00 /сто/ лева, като законосъобразен.

ОСЪЖДА А. Т. Т., с адрес град С., ул. ***, ЕГН **********, да заплати на ОД МВР – С.З. сумата от 80.00 лева, юрисконсултско възнаграждение.

5

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд С.З. пред Административен съд - С.З. в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________ 6