Решение № 119 от 11.08.2025, Районен съд - Несебър

РЕШЕНИЕ

№ 119 гр. Несебър, 11.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Йорданка Г. Майска Иванова при участието на секретаря Маринета Д. Шаренкова като разгледа докладваното от Йорданка Г. Майска Иванова

Административно наказателно дело № 20252150200165 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Б. К., родена на **********г. в Чешка Република, заявена чрез адв.В. П. от АК-Бургас срещу Наказателно постановление № 25-0304000096/24.06.2025г., издадено от Началник Група в ОДМВР-Бургас, РУ-Несебър.

С обжалваното НП за извършено нарушение н а чл. 174, ал.3 от ЗДвП и на осн.чл.174, ал.3, пр.2 от ЗДвП н а жалбоподателя е наложено наказание „глоба" в размер на 2000лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца.

В жалбата се сочи, че НП е неправилно и незаконосъобразно, издадено при съществени нарушения процесуалните правила, поради което следва да бъде отменено.

В о.с.з. процесуалният представител на жалбоподателя изтъква, че К. е чехски гражданин, който не разбирам и не говоря български език, а по време на извършената й проверка не е осигуран преводач на разбираем за нея език, поради което тя не е разбрала в какво се състои извършваната й проверка, какво се изисква от нея и какви са правата й. На следващо место навежда, че от представените с жалбата медицински документи се установява, че К. страда от депресивно психическо разстройство, което е станало причина за допуснатото от нея леко ПТП. С тези аргументи се иска отмяната на НП и присъждането на сторените по делото разноски.

Наказващият орган, редовно призован, в съдебно заседание не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

1

Съдът, като взе предвид становищата на страните, събраните по делото доказателства и разпоредбите на закона, намира за установено следното:

На 21.02.2025г. около 15,30ч. автопатрул по КАТ в състав св.О. И. на длъжност мл.автоконтрольор в РУ-Несебър и св.С. С. на длъжност мл.инспекторв РУ-Несебър е бил изпратен да посети местопроизшествие в к.к.Слънчев бряг, до хотел Карлово поради постъпил сигнал в полицейското управление.

От показанията на свидетелите И. и С. се установява, че при пристигане на место са установили, че лек автомобил с чехска регистрация, управляван от жалбоподателката се е блъснал в товарен автомобил. Според свидетелите удара е бил лек, тъй като материалните щети били минимални - от удара бил счупен заден стоп на товарния автомобил, а по предния капак на лекия автомобил имало драскотини. След установяване на водачите и щетите, полицейския екип пристъпил към тестване на водачите, но успели да тестват само водача на товарния автомобил, чиито показания за употреба на алкохол били отрицателни. Не успели да тестват жалбоподателката тъй като била „в неадекватно състояние“. По-конкретно свидетелите И. и С. посочват, че К. е седяла на мястото на водача в колата си, от нея се усещала силна миризма на алкохол, вътре в автомобила й имало отворено кенче с бира на поставка за кафе, а в купето имало още 15-20 кенчета с бира. Когато отворила вратата на водача, К. повърнала на пътното платно, полицаите установили, че тя не може сама да излезе от автомобила. Водачът на товарния автомобил им разказал, че преди да пристигнат, тя се опитала да излезе от колата си, но паднала и той я прихванал и я върнал обратно в колата. Според тези свидетели, К. е била видимо употребила алкохол, поради което е била неадекватна, не е можела сама да стои изправена, те са я придържали. По-късно в полицейското управление я сложили да седне на един стол, но тя не е била в състояние да се задържи на стола и падала на земята. Двамата свидетели И. и С. посочват, че в началото са разговаряли на български език с жалбоподателката К., като двамата убедено твърдят, че тя владее достатъчно добре български език, тъй като от 3-4 години живее в гр.Свети Влас, допълват, че тя говори добре също английски и руски език.

След като е била поканена на место от св.И. да бъде тествана за алкохол К. е изведнъж започнала да казва, че не разбира какво й казват. Тогава св.И. продължил да й говори и обяснява на руски език, че трябва да бъде тествана за алкохол и наркотици, но тя продължила да казва, че не разбира. На место е отказала да бъде тествана с техническо средство за употреба на алкохол. В полицейското управление бил осигурен и преводач с английски език, но К. продължавала да твърди, че не разбира и категорично отказала да бъде тествана за наркотици както с техническо средство, така и да й бъде направено медицинско изследване, като отказала да подписва и получава каквито и да било документи от съставените от полицейските служители.

От показанията на св.Д. Д. полицейски инспектор в група Пътен контрол при 2

РУ-Несебър се установява, че е бил в сградата на управлението, когато св.И. и С. са били изпратени по сигнал за ПТП в близост до РУ-Несебър, а в последствие и са довели К.. Св.Д. е присъствал при съставянето на АУАН и талон за изследване и отказа на жалбоподателя да бъде тествана и получи съставените документи. От показанията на св.Д. се установява, че в сградата е бил осигурен преводач от английски език, като свидетеля допълва, че той също владее английски език. Така според този свидетел, чрез преводача Т. е било обяснено на К. за изследването с техническо средство и за правото й да даде кръв и урина за химичен анализ, но тя категорично е отказала и двете проби – и техническото средство и химичния анали. Било и е преведено и обяснено съдържанието на съставения АУАН, като К. отказала да подпише съставените документи – АУА и талон за медицинско изследване, на който отказ Д. станал свидетел. Св.Д. също твърди, че жалбоподателката владее руски език и английски език.

От показанията на св.Т.Т. се установява, че работи като преводач към ОбщинаНесебър и обслужва при повикване и РУ-Несебър. Свидетеля посочва при разпита си, че не си спомня конкретния случай. При извършено в о.с.з. на 16.06.2025г. предявяване на АУАН № 0596412/21.02.2025г. и талон за медицинско изследване № 282814, представени от АНО по административнонаказателната преписка св.Т. потвърждава, че разпознава почерка и подписа си, съгласно които под тези документи собственоръчно е изписал думата „превел“, трите си имена и се е подписал. Доколкото свидетелят твърди, че не си спомня конкретния случай, посочва обичайната си практика да превежда проведения разговор между полицейските служители и съответното лице, което не владее български език, като дава примери от обичайни ситуации при които е превеждал.

В резултат от гореописаните действия на свидетелите а жалбоподателя са били съставени от св.О. И. талон за изследване № 282814 на 21.02.2025г. в 16,00ч., което Б.

К. е отказала да получи и подпише, удостоверено с подписа на св.Д. Д. и преводача Т.Т./л.18/. Съставен бил от св.И. и АУАН № 0596412/21.02.2025г./л.17/ срещу Б. К., за това, че на21.02.2025г. около 15,30ч. в к.к.Слънчев бряг е управлявала л.а**** с рег.№ 1 VF 3971, собственост на Б.М. от Чехия, като при проверка водача е отказала да бъде тествана с техническо средство Дрегер Дръгтест 5000 с № 0068 за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози, издаден е талон за медицинско изследване № 282814, като водача отказва да даде биологични проби кръв/урина за установяване наличието на наркотични вещества или техните аналози, с което е нарушил разпоредбата на чл.174, ал.3 ЗДвП. Нарушителя е отказал да подпише и получи препис от АУАН - обстоятелство, което е удостоверено с подписа на св.Д.Д., а от отбелязване върху акта е удостоверено, че е извършен превод от св.Т..

Възоснова на издадения АУАН е

3 издадено тук обжалваното наказателно постановление по реда на чл.52, ал.1, изр.2-ро, вр.чл.44, ал.4 от ЗАНН, с което за административно нарушение по чл.174, ал.3 ЗДвП на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 2000лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. НП е връчено лично на нарушителя на 10.03.2025г., като съдържанието му е преведено от св.Т.Т., съгласно отразяване върху НП.

По делото са приети представените от жалбоподателя ведно с превод експертно становище за инвалидност/л.23-29/, съгласно което К. страда от смесено тревожно-депресивно разстройство, тежко личностно разстройство-емоционално нестабилно с истерични черти; има хронична болка в лумбалния отдел на гръбначния стълб без неврологични дефицити; описано е състояние след операция на валгус халкус/деформация, засягаща основата на палеца на ходилото/, както и състояние след естетична операция на гърдите, обосновали извод за намалена трудоспособност от 50% и изплащане на инвалидна пенсия.

Описаната фактическа обстановка се установява и потвърждава от събраните по делото доказателства гласни и писмени доказателства, които съдът кредитира изцяло като достоверни и непротиворечиви.

Като искрени, непротиворечиви, последователни, конкретни и логични, съдът кредитира показанията депозирани в с. з. от свидетелите О. И., С. С., Д. Д. и Т.Т..

Техните показания за начина, по който е извършена проверката, за обстоятелството, че първоначално полицейския екип на место е разговарял с К. на български език, който тя е говорела с лек акцент, в последствие когато е разбрала, че ще бъде тествана с техническо средство за алкохол е започнала да повтаря, че не разбира какво й казват.

Тъй като полицейските служители знаели, че тя владее български, руски и английски език, тъй като от 3-4години живее в гр.Св.Влас, продължили да й говорят на руски език, но тя продължила да твърди, че нищо не разбира, а в последствие в сградата на РУ-Несебър бил осигурен и преводач от английски език, но тя отново отказала да бъде тествана, да получи и подпише съставените документи. При описването на посочената хронология свидетелските показания са еднопосочни и взаимно допълващите се.

Съдът, предвид становището на страните и императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок /НП е връчено на 10.03.2025г., а галбата срещу него е депозирана на 21.03.2025г./, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол и пред надлежния съд – по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган- началник 4 група при ОДМВР, РУ-Несебър, съгласно т. 3.12 от Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи. АУАН също е съставен от компетентен орган – младши автоконтрольор при сектор "ПП, оправомощен съгласно същата заповед.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл.

34, ал. 1 и 3 от ЗАНН, като НП е съставено при условията на чл.52, ал.1, изр.2-ро ЗАНН, вр.чл.44, ал.4 от ЗАНН.

При цялостната проверка на атакуваното НП, настоящият съдебен състав не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН – относно описание на нарушенията. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушенията, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които са извършени. Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя съгласно документ за самоличност. Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение. В АУАН и НП ясно и недвусмислено е посочено, че въззивникът К. е отказала да й бъде извършена проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози и не е изпълнила предписание за химико-токсилогично лаболаторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози с полеви тест.