Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 554 от 15.12.2022, Окръжен съд - Плевен

Съд
Окръжен съд - Плевен
Дело
Въззивно гражданско дело 18/2022
Вид
Решение № 554
Подписан
15.12.2022
В сила
15.12.2022
Състав
СТЕФАН АСЕНОВ ДАНЧЕВ, ТАТЯНА ГЕОРГИЕВА БЕТОВА, СВЕТЛА ЙОРДАНОВА ДИМИТРОВА-КОВАЧЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 236,ал.1 т.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 250 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 250,ал.1 · Граждански процесуален кодекс

РЕШЕНИЕ

№ 554 гр. Плевен, 15.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ

Членове:

ТАТЯНА Г. БЕТОВА

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА като разгледа докладваното от СТЕФАН АС. ДАНЧЕВ Въззивно гражданско дело № 20224400500018 по описа за 2022 година

Постъпила е молба с правно осн. чл. 250 от ГПК ,подадена от „ДЗИ –ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ „ЕАД ,чрез пълномощника адв.Пл.А. с която се прави искане съдебното решение по в.гр.д.№ 18/2022г. на Плевенски окръжен съд да бъде допълнено с изрично посочване ,че решението е постановено с участието на трето лице-помагач на ответника , а именно –„ А.Г. „ ЕООД.

Молбата е подадена в срока по чл. 250,ал.1 от ГПК , доколкото решението е връчено на молителя на 20.10.2022г. с оглед на което едномесечният срок за подаване на молбата изтича на 20.11.2022г. ,който обаче е неприсъствен ден,поради което в случая срокът изтича именно на 21.11.2022г.

Молбата е подадена от надлежна страна ,чрез нейния пълномощник,срещу подлежащ на допълване съдебен акт,поради което е редовна и допустима и следва да се разгледа по същество .

Преписи от молбата са връчени на насрещната страна и на третото лицепомагач за представяне на отговор в едноседмичен срок ,но такива не са подадени до изтичане на срока -08.12.2022г.

Плевенски окръжен съд приема ,че молбата за допълване е основателна,тъй като действително в производството по делото е било конституирано и е участвало трето лице-помагач на страната на ответника и въззиваем „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД,но съдът е пропуснал в диспозитива на решението си да отрази това обстоятелство. Съгласно чл. 236,ал.1 т.4 от ГПК , а и съгласно трайната съдебна практика ,следва изрично в съдебния акт да се посочва ,че делото е разгледано с участието на трето лице –помагач. Поради 1 това следва решението на ПлОС да бъде допълнено с изричното отбелязване,че решението е постановено при участието на трето лице помагач на ответната страна „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД , а именно -–„ А.Г. „ ЕООД.

Поради изложеното , Плевенски окръжен съд

РЕШИ:

ДОПЪЛВА решение №408/11.10.2022г. постановено по в.гр.д.№ 18/2022г. на Плевенски окръжен съд в смисъл ,че същото е постановено при участието на „ А.Г. „ ЕООД.- гр.*********, представлявано от управителя З. К. И.,което дружество е участвало като трето лице-помагач на страната на ответника и въззиваем –„ ДЗИ Общо застраховане „ЕАД.

Допълнителното решение подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен срок от връчването на преписи от него на страните .

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2