Протокол № 269 от 01.10.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 269 гр. Видин, 01.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИНА Д. НИКОЛОВА при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от НИНА Д. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20251300100044 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

Вместо ИЩЕЦА Р. Г. Х. се явява адв. Ц. И. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Т. Т. се явява лично и с адв. С. С. с пълномощно по делото.

АДВ. И. – Г-жо председател, защитата на ищеца не намира процесуално основание да иска отлагане на делото и не са налице такива.

Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. С. – Моля, да не давате ход на делото. Считам, че иска е недопустим и неоснователен, и делото следва да бъде прекратено. Иска се връщане на сума, дадена под формата на дарение. Считаме, че следва да бъде развалено по съдебен ред и считаме, че искът е недопустим и моля, да го прекратите. Ако съда прецени друго, да ни дадете възможност да представим поисканите свидетели и други писмени и гласни доказателства.

Съдът, с оглед изложените обстоятелства от процесуалния представител на ответника намира, че искането за недаване ход е неоснователно. Липсват процесуални пречки по чл.142 и сл. от ГПК, които да препятстват разглеждането на делото. Изложените от процесуалния представител обстоятелства касаят основателността на иска и нямат общо с процесуалните предпоставки за провеждане на открито съдебно заседание .

1

С оглед горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. И. – Нямаме възражения по отношение доклада, като не сме съгласни с констатацията, че не сочим доказателства за установяване отмяната на дарението. Посочили сме в исковата молба, че дарението е развалено по взаимно съгласие на страните, и този факт ще установяваме. Не твърдя, че е налице някое от основанията по ЗЗД за разваляне на дарението.

АДВ. С. – Възразяваме да бъдат допускани такива свидетели, които с гласни доказателства установяват нещо, което следва да бъде установено по съдебен ред.

АДВ. И. – Със свидетелските показания ще бъдат установявани фактите – устен договор за дарение, за което няма писмено споразумение между страните и не попадаме в забраните на чл.164, тъй като между страните не е сключен писмен договор за дарение. В т.3 на ал.1 на чл.164 от ГПК изрично е посочено, че не са допустими свидетелски показания за договори на стойност по-големи от 5 хиляди лева, но писмен акт и тъй като договорът за дарение е устен и развалянето е устно, не се прилагат забраните на чл.164 от ГПК. Устният договор за дарение се доказва с извършеното платежно нареждане и развалянето му също, без ограничение от свидетелски показания.

Не е необходимо съдебно разваляне на устен договор.

АДВ. С. – Възразявам за наличието на такъв устен договор между страните. В този период моят доверител е бил в съпружеско съжителство с дъщерята на тъжителката. Нямат никакъв устен договор помежду си.

Договорът е материализиран в основанието на дарението в писмена форма.

Имало е множество възможности да го предостави, но конкретното основание и в двата документа е дарение, подарък, което означава едно и също нещо.

Писмената форма урежда договора между страните.

Не оспорвам фактите, че Р. Г. Х. е превела на Н. Т. Т. посочените с две платежни нареждания от 29.11.2022 и 30.11.2022 г. сумите 30 хиляди лева и 30 хиляди лева, и че същите суми представляват дарение, което дарителката е преценила, че следва да извърши,както и че доверителя ми е приел дарението.

2

С оглед изложеното и признанието на фактите, посочени по-горе, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване фактите, че Р.

Г. Х. е превела на Н. Т.Т. посочените с две платежни нареждания от 29.11.2022 и 30.11.2022 г. сумите 30 хиляди лева и 30 хиляди лева и, че същите суми представляват дарение, което дарителката е преценила, че следва да извърши и доверителят е приел дарението.

На основание чл.146 ГПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения, връчен на страните проект на доклад за окончателен, като допълва същия със заявеното от ответната страна.

ОБЯВЯВА обстоятелствата, че Р. Г. Х. е превела на Н. Т. Т. посочените с две платежни нареждания от 29.11.2022 и 30.11.2022 г. суми- 30 хиляди лева и 30 хиляди лева и, че същите суми представляват дарение, което дарителката е преценила, че следва да извърши и доверителят е приел дарението за безспорни и ненуждаещи се от доказване.

На основание ал.3 на чл.146 ГПК,

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат становища във връзка с указанията и доклада по делото и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА преклузия за доказателствени искания до края на днешното съдебно заседание, с изключение на случаите по чл.147 от ГПК.

АДВ. И. – Нямам други доказателствени искания.

АДВ. С. – Ще представим нотариални актове и едно съдебно решение на ВРС, от които е видно, че както и в исковата молба, ищцовата страна признава обстоятелството, че сумите били използвани за ремонт на някакъв имот на трето лице. Представям документи, от които е видно, че 3 имотът е на трето лице. Представям и едно решение на съда, от което е видно, че страните имат друг спор във връзка с режим на контакти на деца и считаме, че това има връзка с настоящото производство.

АДВ. И. – Не възразявам да се приемат.

АДВ. С. – Не оспорвам обстоятелствата, че ответникът е живял на съпружески начала с дъщерята на ищцата З. Х. Х. повече от 10 години, което е включително до 2023 г., и че от съжителството имат родени две деца през 2017 и през 2020 година. Не оспорвам и обстоятелството, че след раздялата ответникът е върнал на дарителката 16 хиляди лева остатък от дарението, което не е било използвано.

С оглед изложеното от ответната страна,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване фактите, че ответникът е живял на съпружески начала с дъщерята на ищцата З. Х. Х. повече от 10 години, което е включително до 2023г. и, че от съжителството имат родени две деца през 2017 и през 2020 година и обстоятелството, че след раздялата ответникът е върнал на дарителката 16 хиляди лева остатък от дарението, което не е било използвано.

ПРИЕМА представените: Решение по гр.д.№725/2024 г. на ВРС, Решение по гр.д. №1897/2023 г. на ВРС, Нотариален акт за покупко- продажба от 16.01.2019 и за дарение на недвижим имот от 23.05.2023г.

АДВ. С. – Имената на свидетеля, който ще доведем, са И.Н.Т..

Отказвам се от втория свидетел.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на страните посочените свидетели при довеждане за следващото съдебно заседание.

Заличава допуснатия свидетел на ответника.

ОТЛАГА и насрочва делото за 20.10.2025 г. от 10:30 часа, за която дата страните – уведомени.

4

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30 часа.

Съдия при Окръжен съд – Видин: _______________________ Секретар: _______________________

5