Протокол № 2787 от 28.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2787 гр. София, 20.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Административно наказателно дело № 20221110216583 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ

А. Г. А., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Д. Г., с пълномощно по делото.

ВЪЗЗИМАЕМАТА СТРАНА ДИРЕКТОР НА АГЕНЦИЯ ЗА ДЪРЖАВНА

ФИНАНСОВА ИНСПЕКЦИЯ, редовно призован представлява се от юрк. В.Х., с днес представено пълномощно.

СВИДЕТЕЛЯТ П. К. Ч., редовно призован, явява се.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с писмо с изх. № 02-333/01.02.2023г. от УМБАЛ „Александровска” ЕАД са представени заверено копие от доклад № 34726/02.12.2021г. на Началник отдел „Обществени поръчки”; заверено копие на доклад № 03-4726#1/02.12.2021г. на Началник отдел „Материално техническа база” и протокол № 7/02.12.2021г. от заседание на Съвета на директорите на УМБАЛ „Александровска”.

АДВ. Г.: Моля, да се даде ход на делото.

ЮРК. ХРАНОВА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ по представен документ за самоличност – лична карта:

П. К. Ч., 31г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство с жалбоподателя.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината и остана в залата до разпита му.

АДВ. Г.: Нямам искания по реда на съдебното следствие, както и искане за отводи.

ЮРК. ХРАНОВА: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДОКЛАДВА ЖАЛБА от А. Г. А. против Наказателно постановление № 1101-597/15.12.2022г., изд.от Директор на АДФИ.

АДВ.

Г.:

Поддържам жалбата.

Запознах се с административнонаказателната преписка и не възразявам да се приеме, както и докладваните в днешното съдебно заседание доказателства.

На този етап нямам искания.

ЮРК. ХРАНОВА: Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към разпит на свид. Ч., който РАЗПИТАН каза:

Съставял съм акт на жалбоподателя А.. Мисля, че беше след средата на миналата година. Актът е съставен и връчен по време на финансова инспекция, възложена ми със заповед на директора на АДФИ. По време на финансовата инспекция задачата, която ми беше възложена, беше да бъде извършена проверка за извършена обществена поръчка за рехабилитация на канализационна мрежа. По времена финансовата инспекция установихме, че процедурата, която е избрана, е договаряне без предварително обявление.

Нямаше предпоставките да бъде избрана именно такава процедура.

Установихме, че процедурата е възложена поради неотложна необходимост да бъде извършен ремонта. При събраните доказателства ние установихме, че 2 жалбоподателят А. е бил информиран доста по-рано. Не е разгледал други видове процедури, които да подсигурят конкурентен подбор и най-добрата оферта, която може да бъде избрана. Това е.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г.: Известно ли ви е дали към момента на съставяне на АУАН строителството по обекта на процедурата е било приключило, строежът дали е бил въведен в експлоатация, дали са били актувани и разплатени строителните дейности?

ЮРК. ХРАНОВА: Считам, че това няма отношение.

АДВ. Г.: Има отношение най-малкото към преценката на чл.28 от ЗАНН, доколкото има такива възражения в жалбата.

СЪДЪТ НАМИРА, че тези обстоятелства не са относими към обстоятелствата, включени в предмета на доказване, с оглед нарушението, за което е съставен АУАН, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА въпроса на процесуалния представител на жалбоподателя.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г.:

Периодът беше доста дълъг, доколкото си спомням, като касае именно всички ръководители на лечебното заведение, които са изпълнявали длъжността изпълнителен директор за цитирания период.

Бяхме информирани, че болницата не е имала средства, но в такъв случай могат да бъдат избрани процедури по ЗОП с условия, при които договора да бъде изпълнен при осигуряване на финансови средства.

Участвал съм в тази инспекция. Подписал съм доклад с констатации.

Не си спомням дали сме изследвали доклади на длъжностни лица от болницата, въз основа на които да е взето решение на възложителя.

АДВ. Г.: Правя искане да бъдат предявени доклад № 3-4726/02.12.2021г. на Началник отдел „Обществени поръчки”, заверено копие на доклад № 034726#1/02.12.2021г. на Началник отдел „Материално техническа база” и протокол № 7/02.12.2021г. от заседание на Съвета на директорите на УМБАЛ „Александровска”.

ЮРК. ХРАНОВА: Не се противопоставям.

СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед установяване на обстоятелството дали при 3 извършената инспекция актосъставителят е бил запознат с докладваните в днешното съдебно заседание писмени доказателства, следва да уважи искането на процесуалния представител на жалбоподателя. При тези мотиви и на основание чл.284 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Ч. доклад № 3-4726/02.12.2021г. на Началник отдел „Обществени поръчки”, доклад № 03-4726#1/02.12.2021г. на Началник отдел „Материално техническа база” и протокол № 7/02.12.2021г. от заседание на Съвета на директорите на УМБАЛ „Александровска”.

(Предявиха се.)

СВИД. Ч.: Нямам спомен при извършване на финансовата инспекция да съм се запознавал с тези документи.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Г.:

Не си спомням дали сме изследвали други документи, които установяват аварии и течове.

АДВ. Г.: Моля да се предявят на свидетеля докладите, поради липса на спомен да е анализирал доклади за аварии и за течове, но те се споменават в АУАН във връзка с инспекцията. Те са приложени към възражението срещу АУАН.

ЮРК. ХРАНОВА: Това, което е представено по време на финансовата инспекция, е приложено по АНП. Актосъставителят едва ли има спомен, освен тази инспекция са минали и други инспекции.

СЪДЪТ НАМЕРИ, че следва да остави без уважение искането на процесуалния представител на жалбоподателя. Материалите, относими и взети предвид при извършената финансова инспекция, се съдържат в АНП.