Определение № 217 от 05.06.2023, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 217 гр. Кюстендил, 05.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, II СЪСТАВ, в закрито заседание на пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Йоланда М. Цекова

Членове:

Надя Сп. Г.

Николай Ал. Николов като разгледа докладваното от Николай Ал. Николов Въззивно частно наказателно дело № 20231500600292 по описа за 2023 година Производството е образувано по частен протест, депозиран от РПгр.Кюстендил, ТО-Дупница срещу протоколно определение от 23.03.2023г., постановено по НОХД №268/2023 г. по описа на Районен съд-гр.Дупница, с което е прекратено съдебното производство по делото и същото е върнато на прокурора за отстраняване на посочени нарушения.

В протеста се релевират оплаквания за незаконосъобразност на съдебното определение, като се иска отмяната му. Оспорва се извода на първоинстанционния съд за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила с твърдението, че това е въпрос по същество.

Признакът „системност на домашното насилие“ бил ясно очертан в ОА с посочването на конкретни действия на обвиняемия, като последният много добре знаел какво точно е извършил спрямо пострадалата. Протестът е подкрепен с оплакване от оскъдната съдебна практика по процесния престъпен състав, в това число липсата на нито едно решение на ВКС на РБ, а наличната такава била противоречива. Липсата на необходимост от формализиране е обоснована с аргумент за обезпокоително бързо нарастващ ръст на убитите жени в условията на домашно насилие, при което броя на причинените телесни повреди вече бил без значение.

1

Окръжен съд-Кюстендил, като прецени доводите, отразени в протеста, материалите по делото и провери изцяло правилността на атакуваното съдебно определение, намира протестът за процесуално допустим, но разгледан по същество за неоснователен по следните съображения:

За да постанови атакуваното определение, ДРС е приел, че обвинителният акт не притежава предписаното от закона съдържание, доколкото с него са очертани непълно и неясно обективните характеристики на престъплението по чл.131, ал.1, т.5а, вр. чл.130, ал.2 НК. В частност, че ОА не съдържа описание на три отделни прояви на домашно насилие, за да се обоснове системност. Прието е, че по този начин е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Според настоящия състав на КОС, протестираното определение е добре аргументирано, правилно е и следва да се потвърди.

В обвинителния акт прокурорът следва да посочи максимално пълно и точно фактите, обуславящи съставомерността на деянието и участието на обвиняемия в него, както правилно се сочи в процесното определение.

В случая това не е сторено по отношение на квалифициращото обстоятелство – в условията на домашно насилие. Последното, съобразно легалната дефиниция на този обективен признак, дадена в разпоредбата на чл.93, т.31 НК, изисква да се установи изрично признака "системност" на акта на домашно насилие. За да е налице този признак е необходимо да се установят поне три отделни прояви на домашно насилие, предшестващи инкриминираното деяние. Прояви, които да обосновават посочения квалифициращ признак не са описани и конкретизирани в обстоятелствената част на ОА от прокурора. Като е процедирал по посочения начин, прокурорът е допуснал отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

В този аспект изводът на ДРС е правилен.

В контекста на изразеното безпокойство от страна прокурора следва да се обърне внимание, че с Постановление №3 от 27.IX.1979г. на Пленума на ВС е направено ясно разграничение на признаците на леките телесни повреди по чл.130 НК. В частност, „случаите на наранявания на кожата, насиняване на части на тялото, счупване на носни костици, изгаряния от по-лека степен, 2 леки навяхвания на крайниците, мозъчно сътресение без загуба на съзнанието, контузни рани и много други“ в практиката се приемат за леки телесни повреди с разстройство на здравето, т.е. такива по чл.130, ал.1 НК.

Предвид изложеното съдът намира за неоснователни възраженията на прокурора, поради което определението на ДРС следва да се потвърди.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 23.03.2023г., постановено по НОХД №268/2023 г. по описа на Районен съд-Дупница, с което е прекратено съдебното производство по делото и същото е върнато на прокурора за отстраняване на посочени нарушения.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3