Определение № 4163 от 23.10.2019, Софийски градски съд

П Р О Т О К О Л гр.София, 23 октомври 2019 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение 27-ми състав, в публично съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА

КОСТАДИНОВА

Секретар: Александрина

Пашова

Прокурор: Валентин Кирилов сложи за разглеждане докладваното от съдия Костадинова НЧД №3857 по описа за 2019 г.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ

П.А.П., редовно призован, явява се лично, доведен.

Не се явява определеният от САК служебен защитник адв.Г.С.И. – съгласно уведомително писмо от САК, за който се установява, че се е запознал с материалите по делото, видно от картона-заместител на дата 04.10.2019г.

При опит за свързване с него по посочения в уведомителното писмо от САК на л.20 мобилен телефон, такъв не беше осъществен, тъй като абонатът е изключил телефона си или се намира извън обхват.

За СГП се явява прокурор Кирилов.

ЗА

НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА гр.София, се явява инсп.М., съгласно заповед от 16.09.2019г., с която е упълномощена от временно изпълняващия длъжността началник на затвора гл.инсп.К. П..

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата си за условно предсрочно освобождаване към днешна дата.

ПРОКУРОРЪТ: Мисля, че молбата е допустима и следва да се разгледа в днешното съдебно заседание.

ИНСП.М.: Молбата не е допустима за разглеждане предвид датата на депозиране на молбата преди изтичане на шестмесечния преклузивен срок. Становището ми е да се прекрати производството поради недопустимост.

СЪДЪТ, запита осъдения дали държи на участието на служебен защитник, след като определеният му такъв от САК не се явява в днешното съдебно заседание.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото, без служебен защитник. Щом го няма, какво да направя. Не знам какъв е редът. За пръв път съм тук. Да не се отлага делото поради неявяването на определения ми служебен защитник.

СЪДЪТ, като отчете становището на страните и обстоятелството, че не се явява в залата адв.Г.И. от САК по изложените вече по-горе причини, както и че осъденият заявява, че не желае далото да се отлага поради неявяване на поискания от него защитник, тоест не държи на участието на служебен защитник в производството, а и такъв не е необходимо и задължително да участва в настоящото производство и като съобрази становището на страните - СГП и заместник началника на затвора-гр.София относно това дали е допустима или не молбата, СЪДЪТ намира следното:

СЪДЪТ счита, че молбата е допустима, с оглед обстоятелството, че се поддържа в днешното съдебно заседание, а именно на дата 23.10.2019г. Същевременно, делото по молбата на осъдения е образувано на дата 20.09.2019г., тоест след изтичане на шестмесечния срок по НПК, в който нова молба на осъдения би се явила недопустима, ако с предходно влязло в сила определение му е отказано условно предсрочно освобождаване, какъвто е и настоящият случай, тъй като шестмесечният срок е изтекъл към месец август, а молбата осъденият е подал на 24.07.2019г., но се поддържа в днешното съдебно заседание. Същото е и становището на представителя на държавното обвинение, който счита молбата за допустима, а становището на началника на затвора-гр.София е, че молбата е недопустима, без значение от посочените от съда дати на образуване на делото и обстоятелството, че се поддържа в днешното съдебно заседание, като намира за меродавна само датата на подаването й. СЪДЪТ счете това становище за немотивирано, необосновано и не може да го сподели, поради което и като взе предвид, че процесуални пречки по хода на делото не са налице СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА самоличност на осъдения - лично и чрез данните в досието му, ведно със снимка, както следва:

П.А.П., ЕГН:**********, българин, български гражданин, средно професионално техническо образование, разведен, осъждан, търпи наказанието си в Казичене, с адрес: гр.Божурище, ул.“********СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на осъдения в настоящето производството и му даде право на отводи.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Не правим отводи.

С оглед горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с постъпилата молба от осъдения П. за условно предсрочно освобождаване, приложена на л.9 и уточненията към същата на л.11 от НЧД.

/Прочетоха се./

ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбите си.

ПРОКУРОРЪТ: Не оспорвам молбата. Няма да соча доказателства.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М.: Оспорвам молбата. Представям актуална справка за лишения от свобода към днешна дата и моля да я приемете.

СЪДЪТ, предостави на осъдения представената в днешното съдебно заседание справка, за запознаване.

ОСЪДЕНИЯТ: Трябва да имам два месеца. Нищо не мога да видя. Без очила не мога.

СЪДЪТ, прочете съдържанието на справката, като запозна осъдения с нейното съдържание.

ОСЪДЕНИЯТ: Да се приеме справката. Други искания нямам.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат писмените доказателства по делото.

СЪДЪТ, като отчете становището на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА представената актуална справка за лишения от свобода.

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства, съдържащи се в досието на лишения от свобода, както и становищата, докладите и др., които придружават молбата на лишения от свобода на л.3 до л.7 от НЧД.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА инсп.М.: Считам подадената молба и за неоснователна, тъй като видно от докладите, въпреки положителната характеристика, която е дадена, снижението в оценката на риска е едва четири точки, тоест до двадесет и лицето е награждавано един единствен път с писмена похвала.

Безспорно са налице известни доказателства за поправяне и за започнал процес, но не считам, че същият е завършил и че са налице категорични и неоспорими доказателство за поправяне.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да постановите определение, с което да уважите молбата като основателна. Формалните предпоставките за условно предсрочно освобождаване са налице. По отношение на материалните предпоставки, считам че също са налице.

Видно от становището, което е приложено по делото от 29.08.2019г. от инспектор в Казичене е, че рискът от рецидив е много нисък, той е 20 точки. В същото становище е пояснено, че границата на ниския риск е от 0 до 40 точки. Рискът от сериозни вреди също е нисък и към момента на изготвяне на становището не е непосредствен.

Планът на присъдата е изпълнен в цялост. Прогнозите за бъдещата му ресоциализация са като цяло позитивни. Считам, че осъденият е дал доказателства за поправяне и че се е поправил и смятам, че отсъства пречка за негово условно предсрочно освобождаване.

ОСЪДЕНИЯТ /в лична защита/: Те казаха, аз не знам, какво да кажа. Аз няма какво да кажа, не съм съдия. Каквото решите, нали за това сме тук. Като пие човек не трябва да се качва в колата. Това е опасно и могат да станат много престъпления – убийства, да сгазиш човек.

За

20 години съм го правил това четири пъти. Мислил съм по този въпрос. Единият път щерка ми искаше да кара. Следващият път слизах нещо да взимам. Ето такива работи. Не че съм пил и да се качвам да се возя, налагало се е. Нямам зависимост към алкохола. В затвора може и да има алкохол, на мен не ми трябва. То, това трябва непрекъснато да пиеш, да трепериш. Човек пие от мъка и от радост, от работа, за удоволствие.

Преди осъждането шест години работих в Кремиковци и после 14 години бях старшина на кислородо-добивна станция, азот и кислород произвеждахме за ВЕЦ. 2010г. трябваше да се пенсионирам, но пак ми взеха книжката и сега съм тук. Относно становищата, каквото са казали, това е. Няма какво да казвам аз.

СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА

ОСЪДЕНИЯ.

ОСЪДЕНИЯТ А./последна дума/: Не знам, какво да кажа. Благодаря. Не знам, какво да кажа.

Идвам тук за предсрочно. Няма какво да казвам.

Разпечатката съдържа 60 от 90 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/78abffe9-901a-4ba0-8c3c-cef59a0cc0f6