Решение № 1077 от 18.12.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1077 гр. Бургас, 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентина Ж. Кърпичева

Цинцарска при участието на секретаря Таня Н. Михова като разгледа докладваното от Валентина Ж. Кърпичева Цинцарска Гражданско дело № 20232100101877 по описа за 2023 година Производството по делото е образувано по исковата молба на Н.

Т. Т., с ЕГН ********** и М. К. Т., с ЕГН **********, с адрес: ***, със съдебен адрес: гр. Бургас, ул. Генерал Гурко № 18, ет. 2, адвокат Здравко Христов Жильов, срещу ответника СДРУЖЕНИЕ „НАЦИОНАЛНО БЮРО НА БЪЛГАРСКИТЕ АВТОМОБИЛНИ

ЗАСТРАХОВАТЕЛИ“, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. Граф Игнатиев № 2, ет. 2.

В исковата молба се твърди, че на 28.02.2020г., вечерта около 22 часа, синът на ищците-Т.Н. Т., ЕГН **********, пътувал с личния си автомобил марка “Ф.“ модел “Г.“ с peг. № ***, по главен път 1-9 от гр.

Бургас по посока на с. Росен, където живее при родителите си.

Пътната настилка била мокра, валял слаб дъжд. Преминал кръговото кръстовище на изхода на гр. Бургас към гр. Созопол и навлязъл в правия участък на пътя. Той е еднопосочен с две ленти по посока на гр. Созопол и с две ленти по посока на гр. Бургас, с разделителен затревен остров по средата на платното за движение с двойна мантинела. В лявата лента в същата посока пред него се движел лек 1 автомобил марка „С. „модел „К.П.“ с peг. № ***, управляван от В.А.Б.. В дясната лента пред него в същата посока се движел автобус марка “***“ с peг. № А *** ** на ф-ма „Бургас бус“ по градска линия №17, управляван от Х.И.М.. В непосредствена близост пред автобуса настъпило леко пътнотранспортно произшествие между двата леки автомобила. Автомобилът управляван от Т. настигнал и ударил с предната, си лява част задната дясна част на лекия автомобил „С.“.

Водачът на автобуса намалил скоростта на движение и дал възможност на лекия автомобил управляван от Т.Н. Т. да премине в дясната лента. След това водачът на лекия автомобил „Ф.“ с peг. № *** спрял автомобила си в дясната лента в крайната дясна част на платното за движение, заемайки с десните гуми и част от банкета.

Автобусът управляван от водача М. спрял непосредствено след него в дясната лента, също плътно в дясно. Лекият автомобил, управляван от водачката Б., спрял в лявата лента на платното за движение на 30 метра по напред от лекия автомобил „Ф.“. Щетите по двата леки автомобила били незначителни и двамата водачи се разбрали да съставят двустранен протокол за ПТП. Те оглеждали щетите по лекия автомобил “С.“ в задната му дясна част, но водачката Б. не поставила предупредителен светлоотразителен триъгълник зад автомобила си на определеното в ЗДвП разстояние от 30м. Разговорът и с тел.112 до произшествието е продължил 3.28 мин., като през това време минали девет автомобила. Автомобилът имал само счупен стоп, бил в движение и можел да бъде преместен на собствен ход в дясната лента.

Двамата водачи били без светлоотразителни жилетки. Въпреки това, както автобуса, така и двата леки автомобила били с включени аварийни светлини и били възприемани от преминаващите МПС, тъй като е установено, че до фаталния сблъсък, покрай тях минали шест леки автомобила и три автобуса, заобикаляйки ги чрез извършване на S-образно движение- заобикаляйки автобуса отляво, преминавайки в лявата лента и отново връщане в дясната, минавайки от дясната страна на лек автомобил „С.П.“. Докато оглеждали автомобила на Б.

2 изминали около четири минути, като в това време към тях по дясната лента бързо наближил автобус марка „М.Т.“ с *** peг. № 34 ***, управляван от водача К.К.Ф.,ЕГН **********, с двойно-българско и турско гражданство, с *** имена К.С./К.Д./.Той е бил назначен с трудов договор за шофьор във Търговско дружество OZLEM TUR TURIM SEAHAT ANONIM SIRKETI /ЙОЗЛЕМ ТУР ТУРИЗМ

СЕЯХАТ ШИРКЕТИ/, със седалище в гр. Истанбул, Турция, притежаващ издадено в Р. Турция свидетелство за управление на МПС. Водачът на автобуса го управлявал с включени къси светлини със скорост, която била несъобразена с пътната обстановка-нощно време и слаб дъжд и превишена, над разрешената скорост от 105 км/ч., фиксирано в показанията на тахошайбата, ускорявайки скоростта на управляваното от него МПС непосредствено преди пътнотранспортното произшествие. Имал е възможност да възприеме включените аварийни светлини на автомобилите и да намали скоростта на движение. Той заобиколил спрелия в дясната лента автобус „С.У.“, навлязъл в лявата лента и тогава забелязал спрелия в лявата лента лек автомобил „С.“. Изобщо не видял двамата пешеходци-Т. и Б., които в този момент били зад лекия автомобил марка “С.“. Настъпил удар в цялата задна част на лекия автомобил “С.“. Поради високата скорост с която управлявал автобуса, водачът Филипов нямал никакво време да задейства спирачките, като само леко отклонил автобуса надясно, придавайки ротационно движение на автомобила при удара. Ударът бил в цялата задна част на лекия автомобил марка “С. и в телата на Т.Н. Т. и В.А.Б.. Двете тела били отхвърлени напред и паднали в затревения участък между двете платна. Вследствие на силния удар, причинен на тялото на Т.Н. Т. от предната част на автобуса, той е получил тежка гръдно-коремна травма, изразяваща се във фрактури на шест ребра, разкъсване на ставните връзки между V-VI гръдни прешлени, разкъсване на сърцето, черния дроб и слезката-тежко, несъвместимо с живота нараняване на 3 вътрешните органи, което е причинило смъртта му, която е в пряка и непосредствена причинно-следствена връзка с получените множество травми по тялото му, вследствие на претърпяното ПТП.

Ищците твърдят, че с оглед пътния инцидент е образувано досъдебно производство № 3292 ЗМ - 13 6/202Ог. по описа на Четвърто РУ МВР Бургас, ПОР № 84/2020г. по описа на Окръжна прокуратура Бургас, като водачът на автобуса К.К.Ф. е привлечен в качеството на обвиняем за извършено от него престъпление.

Досъдебното производство бе внесено с обвинителен акт в Окръжен съд Бургас, като е образувано НОХД 1204/2021г., като е постановена присъда, с която е водачът на автобуса К.К.Ф. е признат за виновен за това, че нарушавайки правилата на Закона за движение по пътищата е причинил смъртта на повече от едно лице, включително сина на ищците. Така постановената присъда не е влязла в сила, същата е обжалвана и е налице висящо дело пред Апелативен съд Бургас, където се очаква и произнасянето на въззивната съдебна инстанция по ВНОХД 135/2023г. по описа на Апелативен съд Бургас.

Управляваният от водачът автобус марка марка „М.Т.“ с per. № 34 * * * е с *** регистрационен номер, и към датата на събитието е собственост на Търговско дружество „OZLEM TUR TURIM SEAHAT ANONIM SIRKETI“ /ЙОЗЛЕМ ТУР ТУРИЗМ СЕЯХАТ ШИРКЕТИ/,

ЕИК 701003 8162, със седалище и адрес на управление Република Турция, кв. Аксарай, бул. “Кючюк Ланга“, “Балкан Базар“ № 71В Фатих гр. Истанбул е бил застрахован с полица „ГО“ № 2816810004716 в застрахователна компания „HDI”, валидна до 11.01.2021г.

Ищците, като майка и баща на пострадалото лице Т.Н. Т., се явяват увредени лица по смисъла на чл. 478 ал. 2 от КЗ, имащи право на обезщетение за вреди, причинени от МПС. Отношенията между тях и синът им са били прекрасни поради здравата емоционална връзка, резултат от взаимна обич и уважение. Загубата на сина им в такава млада възраст е причинила много болки и страдания на 4 ищците. Те не могат да свикнат с факта, че не могат повече да видят детето си, с което са живеели в едно жилище заедно с него и по малката му сестра З. Николаева Т., не могат да прежалят ненавременната му и неочаквана смърт. Смъртта му е огромен удар за тях като майка и баща, особено след като това е станало внезапно, а не след заболяване в разцвета на живота на починалия им син. След загубата на сина и при ищцата М. К. Т. е настъпила коренна промяна в емоционалното състояние, като е станала емоционално лабилна, животът й коренно се е изменил, станала е затворена в себе си и изолирана от близки и познати, постоянно изпитва душевен дискомфорт и непреодолима мъка. Внезапната и ненавременна смърт се е отразила и на психическото и здравословно състояние и на ищеца Н. Т. Т., като е емоционално лабилен, раздразнителен, затворил се е в себе си. Здравословното му състояние се е влошило след смъртта на детето му.

Всички претърпяни болки и страдания от смъртта на сина им, ищците определят на стойност в размер на 200 000 лева за всеки един от тях, като претендират възмездяването им от ответното сдружение, което отговаря съгласно КЗ с оглед на факта, че водачът, виновен за ПТП е застрахован за застраховка „ГО“ в турска застрахователна компания. Ищците твърдят, че са предявили извънсъдебна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение за неимуществени вреди, заведена е щета но не са получили застрахователно обезщетение.

С оглед на което се предявяват настоящите искове за осъждане на ответника да заплати на ищците по 200 000 лева за всеки един от тях за претърпяните неимуществен вреди от смъртта на сина им, ведно със законна лихва за забава, считано от датата на изтичането на срока за произнасяне по извънсъдебната претенция до окончателното изплащане на сумите.

Предявяват се и искове за осъждане на ответника да заплати на 5 ищците сумата от 610,20 лева, представляваща имуществени вредиразходи за направеното репатриране на трупа и погребение на Т.Н. Т., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба-09.11.2023г.

В определения от закона срок ответникът е отговорил на исковата молба. Същият счита предявените искове за допустими, но неоснователни.

Ответникът не оспорва валидността на застрахователното правоотношение по отношение на автобуса, участвал в ПТП, в резултат на което е настъпила смъртта на сина на ищците. Ответникът не оспорва, че по силата на чл. 511 от КЗ отговаря за настъпилото застрахователно събитие.

Ответникът обаче оспорва, че вина за настъпилото ПТП има водачът застрахованото МПС или евентуално се твърди, че не се касае за изключителна вина на този водач. Твърди се, че не е ясен механизма на настъпване на ПТП и вината на водача на застрахованото МПС, тъй като няма влязла в сила присъда по наказателното дело, поради което се иска спиране на настоящото производство до приключване на наказателното такова. В условията на евентуалност се твърди се съпречиняване на вредоносния резултат, като се твърди, че починалото лице също е имало поведение в нарушение на Закона за движение по пътищата. Оспорва се размера на претендираното от ищците обезщетение за претърпяни неимуществени вреди.

Предявените претенции са с правно основание чл. 511, ал. 1, т. 2 във вр. чл. 483 а, ал. 1 и чл. 497, ал. от Кодекса за застраховането, именно от ответника, в качеството на компенсаторен орган по КЗ се търси обезщетяване на имуществени и неимуществени вреди претърпяни от ищците, в качеството им на увредени лица-родители на починало при ПТП лице, като се твърди, че вина за настъпилата смърт има водачът на МПС, застразастраховано в чужда държава по договор за застраховка

„Гражданска отговорност на автомобилистите“.

6

Така предявените претенции са допустими, с оглед предвидената възможност за предявяване на пряк иск срещу застрахователя на едно лице по валидно сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, което в резултат на осъществен деликт, е причинило вреди на трети лице. Тук е мястото съдът да отбележи, че предявената претенция за имуществени вреди също е допустима, въпреки, че липсват доказателства за извънсъдебно предявяване на същата пред ответника преди завеждане на иска пред съда. Ищецът не твърди да е направил такова искане по чл. 380, ал. 1 от Кодекса за застраховането, а от отговора на ответника по отправената извънсъдебна претенция от ищците /лист 62 от делото/, съдът констатира, че очевидно пред застрахователя е направено искане за доброволно уреждане на вредите на ищците само по отношение на претърпяните от тях неимуществени вреди. Това е видно и от датата, от която ищците претендират, че ответникът е забава по отношение на предявената претенция за имуществени вреди. За разлика от претенцията за неимуществени вреди, за която се търси законна лихва за забава от изтичане на срока за произнасяне на ответника извънсъдебно, за иска за имуществени вреди, законната лихва се претендира от предявяването на иска. Въпреки така констатираното, с оглед на обстоятелството, че след връчване на исковата молба на ответника е изтекъл срока за извънсъдебно уреждане на отношенията, като е налице оспорване на основателността на претенцията от страна на ответника, е налице саниране на липсата на процесуални предпоставки за упражняването на правото на иск и искът е допустим. В този смисъл е налице и постановена съдебна практикаопределение № 339 от 29.05.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 972/2019 г., II т. о., ТК, докладчик председателят Татяна Върбанова и определение № 60368 от 21.10.2021 г. на ВКС по ч. т. д. № 1947/2021 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Росица Божилова, на която се позовава и настоящия съдебен състав.