Решение № 11160 от 08.06.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 11160 гр. *****, 08.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА

ПАНОВА при участието на секретаря ПЕТЯ Н. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА Гражданско дело № 20251110155818 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, във вр. с чл. 415, ал. 1, във вр. с чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс.

Образувано е по искова молба на „С.“ ЕООД срещу „К. С.“ ЕООД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 7 603,20 лв. (3 887,45 евро), представляваща главница за наем на строително оборудване по договор за наем № *****/29.06.2023 г. за периода от 1.11.2023 г. до 7.02.2024 г., за сумата от 132,00 лв. (66,14 евро), представляваща раходи за транспорт на основание договор за наем № *****/29.06.2023 г., 600 лв. (306,78 евро) – разноски за ремонт/щета на основание чл. 5, т. 5 и т. 6 от договор за наем№ *****/29.06.2023 г. за ремонт от наемодателя на акумулаторна самоходна вишка 14 м. по съставен ремонетн протокол № 288/12.02.2024 г., за което е издадена фактура № 8000145182 от 13.02.2024 г., както и сумата от 1 811,62 лв., представляваща договорна неустойка за забава за периода от 5.12.2023 г. до 29.04.2024 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 26153/2024 г. на Софийски районен съд, 56 състав.

Ищецът твърди, че на 29.06.2023 г. в град ***** между С. ЕООД и К. С.

ЕООД, е сключен Договор за наем № *****/29.06.2023, по силата на който С.

ЕООД, като Наемодател, отдава строително оборудване на К. С. ЕООД, в качеството му на Наемател. Твърди, че договорът урежда общите условия, при които се извършва наемането на съответното оборудване. Съгласно чл. 1 от Договора, при всяко желание на Наемателя да ползва конкретно Оборудване, страните подписват Допълнително споразумение към Договора, в което конкретното Оборудване се описва подробно по вид, елементи, наименование, количество, единична цена, стойност, наемни периоди и други характеристики. В чл. 5, т. 1 от Договора било уговорено, че Наемателят се задължава „Да заплаща дължимите суми, определени по реда на този договор, 1 в срок от 5 (пет) дни от издаване на всяка фактура." В чл. 7, ал. 1, т. 1, б. „а" от Договора било установено, че ако след изтичане на наемния срок ползването на оборудването продължи със знанието и без противопоставянето на Наемодателя, договорът се счита за продължен за неопределен срок. В т. 1, ал.

4 от Допълнителното споразумение е установено задължението на Наемателя да заплаща уговорената наемна цена и други евентуални парични задължения по Договора в срока, посочен в съответната фактура. В т. 5.2. от Допълнителното споразумение било уговорено, че „транспортите от и до обекта и склада на Наемодателя (вкл. монтаж, демонтаж, товаро-разтоварни дейности) са за сметка и на отговорност на Наемателя". В т. 1, ал. 3 от Допълнителното споразумение е уговорено, че „Клиентът винаги е отговорен за връщане на оборудването. Ако е предплатен транспорт, връщането трябва да бъде заявено поне 1 раб.ден предварително...". Твърди, че на 22.08.2023 г. между С. ЕООД и К. С. ЕООД е сключено Допълнително споразумение № 26003891 към Договора, по силата на което Наемодателят е отдал под наем на Наемателя следното оборудване:

ВИШКА

ХАРМОНИКА

14М,

САМОХОДНА, АКУМУЛАТОРНА, за първоначално уговорен период от 30 дни. Твърди, че ползването на оборудването е започнало на 25.08.2023 г., което било видно от Приемо-Предавателен Протокол № 16002722 и от издадената от С. ЕООД и платена по сметка от Наемателя Фактура № 1600002482/31.08.2023 г. за наем в периода 25.08.2023 г. - 01.09.2023 г. Твърди, че наемателят е продължил да ползва оборудването и след изтичане на първоначално уговорения срок, със знанието и без противопоставянето на Наемодателя, респ. Договорът е бил продължен за неопределен срок на основание чл. 7, ал. 1, т. 1, б. „а" от същия. За следващите наемни периоди, от 01.09.2023 г. до 01.11.2023 г. Наемателят е заплатил задълженията за наем по сметка на Наемодателя, след което преустановява плащанията, въпреки че продължава необезпокоявано да държи и ползва наетото оборудване до предаването му обратно на Наемодателя на 07.02.2024 г., чрез организиран от последния транспорт, който е за сметка на Наемателя (съгл. т.5.2 от Допълнителното споразумение). Твърди, че при връщането на оборудването били констатирани замърсявания и необходимост от пребоядисване на част от ползваната под наем вишка, за което бил съставен Ремонтен протокол N9 1000000288/12.02.2024 г., като дължимите суми са ремонт в размер на 600.00 лв. с ДДС са остойностени във фактура № 8000145182/13.02.2024 г., тъй като съгл. чл. 5, т. 5 и 6 от Договора, Наемателят е бил длъжен да върне оборудването е добро техническо състояние и почистено. За наема на оборудването в периода от 01.11.2023 г. до 07.02.2024 г., цената за транспорт за прибиране на оборудването и обезщетение за ремонт, С. ЕООД е издало пет броя фактури, които и към днешна дата не били заплатени от Наемодателя.

Твърди, че неколкократно правил опит да уреди отношенията си с наемателя доброволно, но към момента все още не били заплатени дължимите суми. Тъй като и към момента на подаване на исковата молба длъжникът К. С. ЕООД не бил изпълнил задължението си да заплати на С. ЕООД сумата от 8 335.20 лв. за наем, транспорт и обезщетение за ремонт на строително оборудване /Вишка/, обективирани във Фактура № 1600002707/30.11.2023 г., Фактура № 1600002778/29.12.2023 г., Фактура № 1600002823/31.01.2024 г., Фактура № 1600002850/09.02.2024 г. и Фактура N2 8000145182/13.02.2024 г. и съгласно чл. 19, т. 4 от Договора „При забава в плащането по договора, Наемателят дължи неустойка в размер на 0.2 % (нула цяло и две десети) процента върху стойността на дължимата неплатена сума за всеки просрочен ден до 2 окончателното плащане на задълженията“, поради което се твърди, че К. С.

ЕООД дължи на С. ЕООД и договорна неустойка за забава на плащането, в размер на 1 811.62 лв., за периода от падежа на всяка фактура, посочен изрично в нея и определен съгласно чл. 5, т. 1 от Договора за наем, до датата на изготвяне на Заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 29.04.2024 г.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал отговор на исковата молба.

В открито съдебно заседание от 11.05.2026 г. ответникът, редно призован, не се явява, а ищецът е поискал постановяването на неприсъствено решение.

Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира следното:

Софийски районен съд е сезиран с предявени обективно съединени установителни искове по реда на чл. 422, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1, вр. 232, ал. 2 от ЗЗД, чл. 79, ал. 1, във вр. с чл. 231, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК, са: 1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба; 2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в първото редовно открито съдебно заседание; 3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие; 4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито съдебно заседание и 5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. На същия са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е подаден отговор на искова молба, страната е редовно призована за откритото съдебно заседание, не е направено искане делото да се разглежда в негово отсъствие, а от приетите писмени доказателства – договор за наем от 29.06.2023 г., допълнително споразумение от 22.08.2023 г., приемо-предавателни протоколи, ремонтен протокол от 12.02.2024 г., фактури и кредитно известие, покана за доброволно изпълнение, се установява, че искът е вероятно основателен - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.

При този изход на правния спор право на разноски има единствено ищецът. Последният е поискал присъждането им и е представил списък по чл.

80 ГПК. Представени са доказателства за заплащане на разноските. На ищеца следва да се присъди сумата в общ размер от 1024,09 евро за исковото производство, включваща държавна такса и заплатено адвокатско възнаграждение, както и сумата от 594,60 евро за заповедното производство, включваща държавна такса и адвокатско възнаграждение за заповедното производство.

Така мотивиран, Софийският районен съд

РЕШИ:

3

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените по реда на чл. 422, ал.

1, във вр. с чл. 415, ал. 1 ГПК от „С.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. *****, бул. „*********“ № 273, срещу „К. С.“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр. *****, ул.

„************“ № 40-50, искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, вр. 232, ал. 2 от ЗЗД, чл. 79, ал. 1, във вр. с чл. 231, ал. 1 ЗЗД и чл. 92, ал. 1 ЗЗД, че „К.

С.“ ЕООД, ЕИК ***********, дължи на „С.“ ЕООД, ЕИК **********, сумата в размер от 3 887,45 евро (7 603,20 лв.), представляваща главница за наем на строително оборудване по договор за наем № *****/29.06.2023 г. за периода от 1.11.2023 г. до 7.02.2024 г., сумата от 66,14 евро (132,00 лв.), представляваща разходи за транспорт на основание договор за наем № *****/29.06.2023 г., сумата от 306,78 евро (600 лв.) – разноски за ремонт/щета на основание чл. 5, т. 5 и т. 6 от договор за наем№ *****/29.06.2023 г. за ремонт от наемодателя на акумулаторна самоходна вишка 14 м. по съставен ремонетн протокол № 288/12.02.2024 г., за което е издадена фактура № 8000145182 от 13.02.2024 г., както и сумата от 926,27 евро (1 811,62 лв.), представляваща договорна неустойка за забава за периода от 5.12.2023 г. до 29.04.2024 г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 26153/2024 г. на Софийски районен съд, 56 състав.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК „К. С.“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр. *****, ул.

„************“ № 40-50, да заплати „С.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. *****, бул. „*********“ № 273, сумата от 1024,09 евро, представляваща разноски по делото за настоящото производство.

ОСЪЖДА „К. С.“ ЕООД, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр. *****, ул. „************“ № 40-50, да заплати „С.“ ЕООД, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление гр. *****, бул.

„*********“ № 273, сумата от 594,60 евро, представляваща разноски за заповедното производство по ч.гр.д. № 26153/2024 г. на Софийски районен съд, 56 състав.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване по аргумент от чл. 239, ал. 4 ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4