Определение № 170 от 10.04.2025, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 170 гр. Бургас, 10.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Ал. Ханджиев

Членове:

Радостина К. Калиманова

Янко Н. Новаков като разгледа докладваното от Павел Ал. Ханджиев Въззивно частно гражданско дело № 20252000500118 по описа за 2025 година Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частната жалба на Н. В. Ц., ЕГН **********, срещу разпореждане № 363 от 29.01.2025 г., постановено по ч.гр.д. № 1268/2024 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с което е върната частната му жалба с вх. № 22825 от 31.12.2024 г. срещу разпореждане № 4151/ 11.12.2024 г. по същото дело.

С частната жалбата се иска отмяна на разпореждането и се поддържа, че то е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се съдебна практика, която според частния жалбоподател е в подкрепа на позицията му за недължимост от негова страна на държавна такса при обжалването на съдебни актове.

Бургаският апелативен съд, след като се запозна с оплакванията и доводите в частната жалба, доказателствата по делото и съобрази закона, приема за установено следното:

Частната жалба е своевременно подадена; от страна, имаща правен интерес от обжалването; против акт, подлежащ на инстанционен контрол; пред компетентната да го разгледа инстанция, поради което е допустима.

Разгледана по същество, тя е неоснователна.

Производството по в.ч.гр.д. № 1268/2024 г. по описа на Окръжен съд – Бургас е образувано по повод частна жалба с вх. № 9643/30.05.2024 г. по описа на БОС от Н. В. Ц., ЕГН **********, с искане на основание експертно решение на ТЕЛК да бъде освободен от заплащане на държавна такса и отмяна на наложената му глоба с определение № 2358 от 18.04.2023 г. по гр. д.

№ 2033/2023 г. по описа на Районен съд – Бургас. С определение № 2441 от 30.09.2024 г. по в.ч.гр.д. № 1268/2024 г. Окръжен съд – Бургас е оставил жалбата без разглеждане като недопустима, като подадена срещу съдебен акт, по който вече е осъществен инстанционен контрол.

1

Срещу определение № 2441 от 30.09.2024 г. е постъпила частна жалба от Н. Ц. с вх. № 17992/16.10.2024 г. на БОС, която е оставена без движение с разпореждане № 3514 от 18.10.2024 г. и повторно – с разпореждане № 3836 от 14.11.2024 г. на БОС за изправяне на констатирани нередовности – липса на подпис и такса за обжалване. След като нередовностите не били отстранени в срок, частната жалба е върната с разпореждане № 4151 от 11.12.2024 г.

Срещу разпореждането за връщане е постъпила частна жалба вх. № 22825 от 31.12.2024 г. от Н. Ц., оставена без движение с разпореждане № 43 от 06.01.2025 г. за отстраняване на нередовности, идентични с констатираните по повод предишната частна жалба на Ц. – липса на надлежно подписан оригинал от жалбата и държавна такса за обжалване. След неотстраняване на указаните нередовности с обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане № 363/29.01.2025 г. частната жалба е върната.

Обжалваното разпореждане е правилно.

Задължението на съда да разгледа всяка подадена молба за защита на права е неразривно свързано с добросъвестното упражняване на процесуалните права от страните, като гаранция за спазване правата и законните интереси и на останалите правни субекти и разглеждане на делата в разумен срок – чл. 13 ГПК. В практиката си ВКС нееднократно е посочвал (Определение № 3199 от 24.06.2024 г. по ч.гр.д.№ 1057/2024 г., II г.о. на ВКС;

Определение № 1196 от 18.05.2023 г. по ч. гр. д. № 1640/2023 г. на ІV г. о. на ВКС; Определение № 761 от 30.11.2012 г. по ч. т. д. № 497/2012 г. на І т. о. на ВКС), че последователно създаваната верига от частни жалби се явява злоупотреба с право по смисъла на чл. 3 ГПК. Общият разум на закона изключва осигуряване на възможност на страната да подава неограничен брой частни жалби, страдащи от идентични нередовности, чието неотстраняване да води до връщане и съответно до генериране на нови частни жалби, тъй като споровете трябва да намират своето разрешение.

Съгласно разпоредбата на чл. 275, ал. 2 ГПК вр. с чл. 260 ГПК и чл. 261 ГПК, за да бъде приета за редовна частната жалба следва да изхожда от надлежна страна, да съдържа искане за защита, отправено до съда, да бъде подписана и да бъде представен документ за дължимата за разглеждането държавна такса, в конкретния случай – 15 лв., съгласно чл. 19 от Тарифата за държавните такси, която се събира от съдилищата по ГПК, за частна жалба по граждански дела. Въпреки многократното предоставяне на жалбоподателя на възможността да отстрани констатираните нередовности на всяка една от подадените от него жалби Ц. не е предприел указаните му действия.

Неотстраняването на нередовностите на частна жалба в рамките на определения срок съгласно чл. 275, ал. 2 ГПК вр. с чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК е основание за връщането й. Обжалваното разпореждане е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

С оглед демонстрираното дотук цялостно процесуално поведение на Н.

В. Ц. по делото и за да осуети подаването на нови „каскадни“ жалби, Бургаски 2 апелативен съд не е изискал от жалбоподателя дължимата по настоящото дело държавна такса от 15 лв. при образуването му, а следва да го осъди за заплащането й с настоящото определение.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 363 от 29.01.2025 г., постановено по ч.гр.д.№ 1268/2024 г. по описа на Окръжен съд – Бургас.

ОСЪЖДА Н. В. Ц., ЕГН **********, от гр. Б. да заплати на Бюджета на съдебната власт по сметка на Апелативен съд Бургас с IBAN: BG78 UNCR 7630 3100 1168 96 държавна такса в размер на 15 лв. за разглеждането на частната му жалба в производството по в.ч.гр.д № 118/2025 г. по описа на Апелативен съд – Бургас.

Определението не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3