Решение № 1785 от 25.02.2026, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1785

Бургас, 25.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XXVI-ти тричленен състав, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди двадесет и шеста година в състав:

Председател:

ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА

Членове:

ЯНА КОЛЕВА

КОНСТАНТИН ГРИГОРОВ

При секретар ВИКТОРИЯ ТАШКОВА като разгледа докладваното от съдия ЗЛАТИНА БЪЧВАРОВА канд № 20267040600255 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/, вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по касационна жалба на кмета на община Карнобат, ЕИК/Булстат *********, [населено място], бул. „България“ № 12, против решение № 83 от 05.12.2025 г., постановено по административнонаказателно дело № 219/2025 г. по описа на Районен съд Карнобат, с което е отменено наказателно постановление /НП/ № НП - 12 от 23.07.2025 г. на кмета на община Карнобат, с което на „Мураитис“ ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от В. А. А., за нарушение по чл. 9, ал. 2 от Наредба № 3 за опазване на обществения ред и чистотата на територията на община Карнобат /Наредба № 3, наредбата/ и на основание чл. 64б, ал. 1, б. „б“ от наредбата е наложена имуществена санкция в размер на 1 000.00 /хиляда/ лева.

Касационният жалбоподател, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа жалбата. С доводи за неправилност иска да се отмени оспореното решение и да се потвърди наказателното постановление. Не претендира разноски. Представя писмено становище.

Ответникът, редовно уведомен, не се представлява. Писмено е изразил становище за неоснователност на касационната жалба. Иска да се остави в сила решението на районния съд. Претендира разноски.

Касационната жалба, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, е допустима.

Разгледана по същество е неоснователна, при следните съображения:

Районен съд Карнобат, с решение № 83 от 05.12.2025 г., постановено по административнонаказателно дело № 219/2025 г. е отменил наказателно постановление /НП/ № НП - 12 от 23.07.2025 г. на кмета на община Карнобат, с което на „Мураитис“ ООД, ЕИК/Булстат ********* за нарушение по чл. 9, ал. 2 от Наредба № 3 за опазване на обществения ред и чистотата на територията на община Карнобат и на основание чл. 64б, ал. 1, б. „б“ от наредбата е наложена имуществена санкция в размер на 1 000.00/хиляда/ лева.

За да постанови оспореното решение районният съд е приел, че в административното производство са допуснати съществени процесуални нарушения - не е посочена дата на извършване на нарушението в акта за установяване на административно нарушение /АУАН/ и НП. На 20.04.2025 г. е извършена проверка от служители на РУ Карнобат, които са установили, че заведението работи след 23.00 ч. и това обстоятелство е неотносимо към инкриминираното нарушение - непредставяне на изискуем документ в община Карнобат.

Санкцията е наложена на „Мураитис“ ООД затова, че при извършена проверка на 20.04.2025 г. в стопанисвания от дружеството обект - дискотека „S - club“, находящ се в [населено място], [улица], за който е било подадено заявление по образец до кмета на община Карнобат, съгласно чл. 9, ал. 1 от Наредба № 3 за опазване на обществения ред и чистотата на територията на община Карнобат, е установено, че дружеството не е приложило към подаденото заявление задължително изискуемият документ за обекта, заявяващ работно време след 23.00 часа, а именно положително становище от РУ Карнобат, съгласно чл. 9, ал. 2, т. 5 от посочената наредба. За констатираното деяние, квалифицирано като нарушение по чл. 9, ал. 2 от Наредба № 3 за опазване на обществения ред и чистотата на територията на община Карнобат е съставен акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 397525/22.05.2025 г., въз основа на който е издадено оспореното пред районния съд наказателно постановление.

Решение е валидно, допустимо и правилно.

Въз основа на правилно установена фактическа обстановка съдът е формирал правилни правни изводи, които изцяло се споделят от настоящата инстанция и към които препраща по реда на чл. 221, ал. 2, изр. 2 АПК.

Правилен е изводът на районния съд, че в АУАН и НП не е посочена дата на извършване на нарушението. Същата не може да се изведе и от описанието на нарушението и на обстоятелствата, свързани с извършването му. Неоснователно е твърдението на процесуалния представител на касационния жалбоподател, че датата на извършване на нарушението съвпада с датата на извършване на проверката. Изпълнителното деяние, описано в АУАН и в НП, се изразява в това, че „Мураитис“ ООД не е приложило към подаденото заявление по образец по чл. 9, ал. 1 Наредба № 3 задължително изискуемия към него документ, съгласно чл. 9, ал. 2, т. 5 от същата наредба за обект дискотека „S-club, заявяващ работно време след 23.00 часа, а именно положително становище от РУ Карнобат. Това изпълнително деяние налага извода, че неизпълнението на задължението за прилагане на положително становище по чл. 9, ал. 2, т. 5 от Наредба № 3 съвпада по време с датата на подаване на заявлението за регистриране на работно време по чл. 9, ал. 1 от Наредба № 3. Тази дата, обаче, също не е посочена в АУАН и в НП. Това е довело до непълнота и неяснота на обвинението, ограничава съществено правото на защита на наказаното лице и препятства съдебния контрол за законосъобразност на НП.

Соченият пропуск представлява процесуално нарушение от категорията на съществените и самостоятелно основание за отмяна на НП.

Отделно от това, към 20.04.2025 г., когато е извършена проверката в обекта, дружеството изобщо не е извършило вмененото му нарушение, тъй като данните по делото сочат, че му е бил предоставен срок за представяне на положително становище от РУ Карнобат до 02.05.2025 г., т.е. близо две седмици след датата цитирана в АУАН и НП за констатиране на деянието.

По тези съображения и при липса на касационни основания за отмяна, решението на районния съд следва да се остави в сила.

При този резултат и предвид направеното искане в полза на ответника се следват разноски в размер на 256.00/двеста петдесет и шест/ евро адвокатско възнаграждение.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Административен съд Бургас, двадесет и шести състав,

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 83 от 05.12.2025 г., постановено по административнонаказателно дело № 219/2025 г. по описа на Районен съд Карнобат.

ОСЪЖДА община Карнобат, ЕИК/Булстат ЕИК/Булстат *********, [населено място], бул. „България“ № 12, да плати на „Мураитис“ ООД, ЕИК/Булстат *********, със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от В. А. А., разноски в размер на 256.00/двеста петдесет и шест/ евро.

Решението е окончателно.

Председател:

Членове: