Решение № 1900 от 28.07.2026, Административен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 1900

Добрич, 28.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Добрич - I тричленен състав, в съдебно заседание на седми юли две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СИЛВИЯ САНДЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

НЕЛИ КАМЕНСКА

ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА

При секретар ВЕСЕЛИНА САНДЕВА като разгледа докладваното от съдия ИВЕЛИНА ВЕЛЧЕВА канд № 20267100700379 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на ОД на МВР-Добрич, представлявано от директора, против Решение № 34 от 16.04.2026 г. по НАХД № 24/2026 г. по описа на Районен съд-Балчик, с което е отменен Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 11283277, издаден от ОД на МВР-Добрич, с който за констатирано нарушение на 15.08.2025 г., в 09,36 ч., установено с АТСС, при управление на лек автомобил [Марка] Ц 5 с Рег. № [рег. номер], в [населено място], по ул. Черно море, до Тунела, на Д. С. С. с [ЕГН], от [населено място], [улица], община Аксаково, за нарушение на чл. 21, ал. 2, във връзка с ал. 1 от ЗДВП, на основание чл. 189, ал. 4, във вр.чл. 182, ал. 4, във вр.ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 51,13 евро (петдесет и едно евро и тринадесет евроцента), с равностойност на 100 лева.

В жалбата са изложени касационни оплаквания за неправилност на атакуваното съдебно решение поради нарушение на закона – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН.

Касаторът намира за необоснован направения от въззивния съд извод относно наличието на съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на електронния фиш, довели до накърняване правото на защита на нарушителя.

Като резултат настоява съдебният акт да бъде отменен, а издаденият електронен фиш да се остави в сила като правилен и законосъобразен.

Ответникът по жалбата – Д. С. С., редовно призован, не се явява в съдебно заседание, не представя писмен отговор и не изразява становище по жалбата.

Окръжна прокуратура-Добрич редовно уведомена, не изпраща представител в съдебно заседание, не изразява становище по жалбата.

Административен съд-Добрич, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и възраженията на страните и като извърши на основание чл. 218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е допустима. Подадена е в законоустановения срок, при връчено решение на 24.04.2026 г. и подадена жалба на 7.05.2026 г., от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен.

Разгледана по същество, жалбата се явява основателна при следните съображения:

Предмет на контрол пред Районен съд-Балчик е Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 11283277, издаден от ОД на МВР-Добрич, с който за констатирано нарушение на 15.08.2025г., в 09,36 ч., установено с АТСС, при управление на лек автомобил [Марка] Ц 5 с Рег. № [рег. номер], в [населено място], по ул. Черно море, до Тунела, на Д. С. С. с [ЕГН], от [населено място], [улица], община Аксаково, за нарушение на чл. 21, ал. 2 , във връзка с ал. 1 от ЗДВП, на основание чл. 189, ал. 4, във връзка с чл. 182, ал. 4, във връзка с ал. 1, т. 2 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 51,13 евро (петдесет и едно евро и тринадесет цента), с равностойност на 100 лева.

За да постанови оспорения акт, въззивната инстанция приема, че процесният електронен фиш е издаден при наличие на съществено процесуално нарушение, т.к. в него конкретно е описано, че административното нарушение е констатирано в населено място, в участък, в който действа общото ограничение на скоростта за движение в населено място, определено с разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП – 50 км/ч., като същевременно е констатирано, че жалбоподателят се наказва за допуснато административно нарушение по чл. 21, ал. 2, във връзка с ал. 1 от ЗДвП. Подчертано е, че разпоредбата на ал. 2 от чл. 21 описва административни нарушения, свързани с превишаване на скоростта на движение в населено място, за участък, в който скоростта се определя от изричен пътен знак, задаващ конкретна стойност на движение в него. Съществуването на противоречие в описанието на констатирано нарушение е причина според съда за неяснота дали се касае за административно нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП или за такова по чл. 21, ал. 2, във връзка с ал. 1 от ЗДвП, която възпрепятства правото на защита на нарушителя и опорочава процесния електронен фиш до степен на незаконосъобразност. Поради строго формалния характер на производството е отбелязано отсъствие на възможност за поправяне на обжалвания електронен фиш и съдебният състав е отменил атакувания административен акт като незаконосъобразен.

Районен съд-Балчик е постановил валиден, допустим, но неправилен съдебен акт.

При издаване на електронния фиш липсват съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Съобразно чл. 53, ал.2 от ЗАНН наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина. По делото не се оспорва, че ответникът по касационната жалба е управлявал на сочената дата и място с неразрешена по смисъла на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП скорост на процесния автомобил, отчетена правилно с одобрен тип средство за измерване – АТСС, мобилна система за видеоконтрол TFR-1M №4835 с инф.№558/10, преминало периодична проверка – л. 13 от делото пред районния съд.

Налагането на административно наказание по чл. 182, ал. 4 във връзка с ал. 1, т. 2 от ЗДвП изисква наличието на елемента повторност при осъществяване на фактическия състав на административнонаказващата норма към момента на издаване на процесния електронен фиш. Настоящият съдебен състав при разглеждане и решаване на преписката констатира, че от компетентния въззивен съд не е изследвано обстоятелството дали нарушението се явява повторно спрямо това по Електронен фиш № 11283277 на ОД на МВР Варна – л. 7 от делото пред районния съд, респ. по – благоприятна ли е новелата за нарушителя след измененията на нормата с ДВ бр.64 от 2025 г., както и налице ли са основания за преквалифициране на описаното в електронния съд изпълнително деяние.

При проверка на обжалвания съдебен акт, съдебният състав намира, че релевантните факти не са установени по безспорен начин от районния съд, който не е проявил активност и не е изпълнил вмененото му по закон задължение за цялостна проверка за законосъобразност на атакувания електронен фиш.

Изложеното е причина решението да бъде отменено поради нарушение на закона и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Делото следва да се върне за ново разглеждане от друг състав на районния съд.

При новото разглеждане на делото е необходимо да се съберат доказателства относно обстоятелството дали процесното нарушение е извършено в условията на повторност, да се обсъди последвала ли е до влизане в сила на процесния електронен фиш по-благоприятна разпоредба за нарушителя след измененията с ДВ бр.64 от 2025 г., както и налице ли са основания за преквалифициране на описаното в електронния съд изпълнително деяние.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав намира депозираната касационна жалба за основателна. Обжалваното решение следва бъде отменено, а делото следва да се върне на районния съд за ново разглеждане от друг състав на съда, съобразно дадените указания.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 226 ал. 3 от АПК, разноските следва да се присъдят в зависимост от изхода на спора от районния съд.

Воден от изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, във връзка с чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН, касационен състав на Административен съд-Добрич,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Решение № 34 от 16.04.2026 г. по НАХД № 24/2026 г. по описа на Районен съд-Балчик.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд- Балчик, при съобразяване с указанията, дадени в мотивите на настоящия съдебен акт.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�