Определение № 4619 от 09.12.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4619 гр. Варна, 08.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ, в закрито заседание на осми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова

Членове:

Ралица Ц. Райкова мл.с. Марина К. Семова като разгледа докладваното от мл.с. Марина К. Семова Въззивно гражданско дело № 20233100502193 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 5205/08.08.2023 г., подадена от „АГРОТОН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 204103462, *******, чрез адв. С. Д., срещу Решение № 188/14.07.2023 г., постановено по гр.д. № 622/2022 г. на РС – Провадия, II-ри съдебен състав, в частта, с която е осъдено да заплати на П. Т. Д. сумата от 814 лева, представляваща разликата над 956 лева до присъдените 1 770 лева, като продажна цена за 18 220 кг. пшеница след направено прихващане на разходите по сключен между страните устен договор за стопанската 2019/2020 г., ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 23.06.2022 г. до окончателното й изплащане, както и по въззивна жалба вх.№ 5629/29.08.2023 г., подадена от П. Т. Д., ЕГН **********, *******, чрез адв. Б.

Б., срещу Решение № 188/14.07.2023 г., постановено по гр.д. № 622/2022 г. на РС – Провадия, II-ри съдебен състав, в частта, с която са отхвърлени исковите му претенции за осъждане на „АГРОТОН БЪЛГАРИЯ“ ЕООД да заплати сумата от 3 838 лева, представляваща разликата над присъдените 1 770 лева до претендираните 5 608 лева, дължима продажна цена за 18 220 кг. пшеница след направено прихващане на разходите по сключен между страните устен договор за стопанската 2019/2020 г., както и за сумата от 3 830 лева, представляваща продажна цена за слънчоглед, добит от 28 дка. зем. земя, находяща се в с. Славейково, общ. Провадия, през стопанската 2020/2021 г., след направено прихващане на разходите по сключен между страните договор за стопанската 2020/2021 г., ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда – 23.06.2022 г. до окончателното й изплащане.

Въззивните жалби са подадени в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от активно легитимирани лица, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустими са и отговарят на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.

При извършване на служебна проверка за допустимост и редовност на исковата молба по чл. 129 от ГПК настоящият състав констатира, че същата не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение на осн. чл. 129, ал. 4 от ГПК и даване на указания на ищеца П. Т. Д. в тази връзка (в този смисъл са задължителните указания, дадени с Тълкувателно решение № 1 от 17.07.2001 г. на ВКС).

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 3277/23.06.2022 г., депозирана от П. Т. Д., по описа на РС-Провадия, по която е образувано гр.д. № 622/2022 г. по описа на РС-Провадия, и в.гр.д. № 2193/2023 г. по описа на ВОС, на осн. чл. 129, ал. 4 вр. с ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ищеца П. Т. Д. в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба, с препис за ответната страна, да отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:

1. Надлежно да индивидуализира устния договор за засяване на слънчоглед на 28 дка. земеделска земя в землището на с. Славейково, общ. Провадия, през стопанската 2020/2021 г., като посочи изрично какви са насрещните права и задължения по него за всяка една от страните и наведе конкретни твърдения на какво основание и по силата на каква уговорка претендира сумата от 3 830 лева – като цена, която ответникът е получил при продажба на продукцията от слънчоглед на трето лице или като дължима от него цена, в качеството му на купувач на продукцията, а така също каква е била уговорката относно извършените от ответника разходи и от коя стойност следва да се приспаднат те.

2. Да уточни как се формира претенцията от 3 830 лева – за какво количество слънчоглед и при каква единична цена, както и какви са били разходите, които следва да се приспаднат от тази сума, като посочи каква е цената на слънчогледа с и без приспадането на тези разходи.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, производството по делото ще бъде прекратено, а постановеното от РСПровадия решение обезсилено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2