Споразумение № 483 от 28.03.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 483 гр. С., 28.03.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: А. Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря МИЛЕН ВЛ. ВЛАДИМИРОВ и прокурора С. Ив. П.

Сложи за разглеждане докладваното от А. Ф. ПАВЛОВ Наказателно дело от общ характер № 20231110214894 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Подсъдимата Б. А. П. се явява.

Защитникът адв. Н. П. се явява.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА състава докладва, че съответните процедури по чл. 247в от НПК следва да се изпълнени по отношение на СРП на 05.03.2024 г., по отношение на защитника на 06.03.2024 г. и по отношение на подсъдимата на 12.03.2024 г.

Като намери, че не са налице пречки за това, включително по аргумент от чл. 271, ал.

9 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО /на разпоредителното заседание/.

Съдът провери самоличността на подсъдимата, включително по представена л. к.:

Б. А. П., родена на ****** г. в гр. С., българско гражданство, със средно образование, неомъжена, с адрес за призоваване /адрес/, неосъждана, ЕГН: **********.

Съдът разясни на подсъдимата правата й по чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, както и правото на отвод и възражение срещу свидетели съгласно НПК.

Искания за отвод и възражения срещу свидетели не бяха направени.

СРП: Само по т. 4 да кажа, че са налице основания за разглеждане на делото по реда 1 на глава 29 от НПК, доколкото със защитника и подсъдимата сме постигнали параметри на споразумение, което ще представим пред вас.

Адв. П.: Присъединявам се към казаното от представителя на СРП.

Подсъдимата: Съгласна съм със споразумение.

Съдът намира следното:

На първо място, съобразявайки обстоятелствената част на обвинението и разпоредбите на чл. 35 и следващите от НПК, делото е подсъдно на настоящия съд.

Съобразявайки уредбата по чл. 250 и чл. 251 от НПК, няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Съобразявайки чл. 249, ал. 4 от НПК, не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуални права на обвиняемата. Не се налага за нуждите на делото процедиране по реда на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена, съобразявайки уредбата по чл. 56 и следващите от НПК, без вземане на друга мярка за процесуална принуда. С оглед заявеното от страните делото следва да се разгледа по реда на глава 29 от НПК. Съобразявайки чл. 252, ал. 1 от НПК, разглеждането на делото в открито съдебно заседание следва да продължи незабавно без да се призовават други лица.

Така мотивиран и на осн. чл. 248 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОСТАНОВЯВЯ че: делото е подсъдно на съда; няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата; разглеждането на делото да продължи по реда на глава 29 от НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание без призоваване на други лица; не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация; потвърждава мярката за неотклонение „Подписка и не взема друга мярка за процесуална принуда.

Определението в частите му относно липсата на съответните нарушения на процесуалните правила и мерките за процесуална принуда може да се обжалва и протестира в седмодневен срок от днес, пред СГС.

2

СЪДЪТ докладва чрез прочитане постъпило споразумение, подписано от страните, ведно с декларация, подписана от подсъдимата.

СЪДЪТ разясни на подсъдимата последиците при разглеждане и решаване на делото по реда на глава 29 от НПК.

СЪДЪТ запита подсъдимата: Разбирате ли обвинението, признавате ли се за виновна, разбирате ли последиците от споразумението и съгласна ли сте с тях, доброволно ли подписахте споразумението?

Подсъдимата: Да.

На основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Да се впише в протокола от настоящото съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, а именно така, както то е внесено.

СПОРАЗУМЕНИЕ: за решаване на наказателно производство по НОХД № 14894/2023 г. по описа на СРС, НО 18-ти състав

Днес, 28.03.2024 г., в гр. С. между Софийска районна прокуратура, представлявана от младши прокурор С. П. и адвокат Н. П. - защитник на подсъдимата Б. А. П., ЕГН **********, в присъствието на последния, на основание чл. 384 от НПК, СЕ СКЛЮЧИ

НАСТОЯЩОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА СЛЕДНОТО:

3

Подсъдимата Б. А. П., родена на ****** г. в гр. С., българско гражданство, със средно образование, неомъжена, месторабота – безработна, с адрес за призоваване– /адрес/, неосъждана, ЕГН: **********,

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА ЗА ТОВА,ЧЕ: на 20.05.2023 г., в с. Яна, по ул. „Христо Ботев“, с посока на движение от ул.

„Буховско шосе“ към ул. „Янко Вельов“, управлявала моторно превозно средство- лек автомобил марка „Ауди“, модел „А3“, с регистрационен № *******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно – 2,62 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, със сериен номер ARNA 0135, проба № 3600, съгласно Наредба № 1/19.07.2017 год., за реда за установяване употребата на алкохол и/или друго упойващо вещество от водачите на МПС, в сила от 29.09.2017г., като съгласно чл. 6, ал. 10 от Наредба № 1 „Концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване“ - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

Със споразумението страните се съгласяват на подсъдимата Б. А. П., на основание чл.

343б, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на 5 месеца.

На основание чл. 66 от НК изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода“ да бъде отложено за срок от ТРИ години.

На основание чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 3 от НК страните се споразумяха на подсъдимата да не бъде налагано кумулативно предвиденото наказание „глоба“.

На основание чл. 343г вр. чл. 343б, ал. 1 вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК страните се споразумяха подсъдимата Б. А. П. да бъде лишена от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца. На основание чл. 59, ал. 4 от НК от така определеното наказание следва да бъде приспаднато времето, през което подсъдимата е била лишена от право да управлява моторно превозно средство по административен ред, считано от 20.05.2023 г.

Споразумението е за престъпление извън посочените в чл. 381, ал. 2 от НПК.

От престъплението не са причинени имуществени вреди. По делото няма разноски.

4

МЛАДШИ ПРОКУРОР:

С. П.

ЗАЩИТНИК:

АДВ. Н. П.

ПОДСЪДИМА:

Б. П.

Като намери, че споразумението съгласно съдържанието, което подлежи на вписване в протокола, не противоречи на закона и морала /независимо от изключително високата алкохолна концентрация, следва да се има предвид това, че от много съществено значение е липсата на всякаква предходна съдимост, включително наложени наказания по чл. 78а от НК и това, че като цяло предходните административни нарушения по ЗДвП, извършени от подсъдимата, за които има данни по делото, са от много далечен период/ и на осн. чл. 382, ал.