Протокол № 670 от 07.10.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 670 гр. Варна, 07.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Дарина Б. Баева

Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20223100900034 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:19 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК:

Ищeцът Ю. Е. П., редовно призован, не се явява лично, не се представлява.

Ответникът ЗАД „БУЛСТРАД В ИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП" АД, редовно призован, представлява се от адв. Б. Д.а, редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Свидетелят П. М. И., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице В. Н. С., редовно призовано, не се явява.

Депозирал е молба вх. № 22557/30.09.2022 г., с която същият моли за допълнителен срок за представяне на заключението, тъй като не е успял да извърши преглед на ищеца.

АДВ. Д.А: Колегата адв. А. Д. ми се обади и каза, че няма да може да се яви, тъй като има ангажимент в Шумен.

Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва постъпила молба вх. № 15671/30.06.2022 г. от адв. А. Д., пълномощник на ищеца, с която същият представя в оригинал диск от ЯМР и резултат от образно изследване на ищеца.

Докладва постъпило писмо вх. № 15818/01.07.2022 г. от РЗОК – гр.

Варна, с което изпращат справка, че няма отчетени дейности за ищеца.

1

Докладва постъпило писмо вх. № 16765/12.07.2022 г. от МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД, с което изпращат необходимата документация за лицето Ю. Е. П..

АДВ. Д.А: Запозната съм. Да се приемат.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с писмата от РЗОК – гр. Варна, МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД и молбата на адв. Д. писмени доказателства, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилите с молба вх. № 15671/30.06.2022 г. от адв. А. Д., пълномощник на ищеца, оригинал на диск от ЯМР и заверен препис от резултат от образно изследване на ищеца.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпилата с писмо вх. № 15818/01.07.2022 г. от РЗОК – гр. Варна, справка за отчетени медицински дейности за ищеца.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото постъпили писмо вх. № 16765/12.07.2022 г. от МБАЛ „Света Анна – Варна“ АД, заверени преписи от документи, както следва: журнал за прием на пациенти в спешен център; лист за преглед на пациент в спешно отделение от 14.07.2020 г.; допълнителен лист към лист за преглед на пациент в спешно отделение от 14.07.2020 г.; СD с образни изследвания.

СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит свидетеля П. М. И., призован по искане на ответника, като снема самоличността му, както следва:

Свидетелят П. М. И., ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните по делото, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият обеща да говори истината.

Свид. И. на въпроси на адв. Д.а: На 14.07.2020 г. работихме, като носехме бали за животните и Ю. падна от камиона. Аз 3-4 пъти му казах да слезе от камиона, защото може да падне. Синът му също му го каза. Имаше и други свидетели и те също му казаха да слезе. Той отказа. Аз шофирах камиона. Всичко ми беше редовно по камиона.

Трудно му било да слезе и да се качи и затова не слезе. В камиона бяха сина му и още двама работници. Другите слязоха. Двама работници имаше – сина му и още едно момче, но те бяха долу. Само той беше отгоре. Имаше начин да слезе от балите.

Свид. И. на въпроси на съда: От балите се слиза с въжето долу и пак с въжето се качваш. Общата височина, на която той се беше качил беше към 34 метра. 3 или 4 реда бяха балите.

Свид. И. на въпроси на адв. Д.а: Вътре в камиона има за 2 -ма човека място, но той не искаше да слезе, защото било късо разстоянието и затова. Ю.

2 и друг път е идвал при мен да товари бали. Не е за първи път. Балите са вързани, няма грешка, за да не изпадат от пътя.

Свид. И. на въпроси на съда: Това въже, по което казах, че може да се слезе е същото, с което са овързани балите.

Свид. И. на въпроси на адв. Д.а: Балите се овързват с колан с тресчотка. По дължина на камиона - от кабината назад се овързва с този колан, а въжето е отзад на самия камион. Колан и въже е едно и също нещо.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля, след което същия беше освободен и напусна съдебната зала.

За изслушване на допуснатата съдебномедицинска експертиза, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за 2 ноември 2022 година от 11:00 часа, за която дата и час ищецът е уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, а ответника - от днес.

Да се уведоми вещото лице В. Н. С. по телефона за изпълнение на задачата, както и за постъпилите нови документи от РЗОК Варна.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:35 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

3