Решение № 78 от 06.10.2022, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 78 гр. Разград, 06.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН

НАКАЗАТЕЛЕН ТРОЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Пламен М. Драганов при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева в присъствието на прокурора В. Як. М. като разгледа докладваното от Пламен М. Драганов Частно наказателно дело № 20223300200272 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 32 във вр. с чл. 16, ал. 1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции (ЗПИИРКОРНФС) - по искане за признаване на решение за налагане на финансова санкция, постановено от съдебен орган на Унгария против българския гражданин С. С. Х., роден на 07.07.1993 г. в гр. Разград.

Постъпило е удостоверение по чл. 4 от Рамково решение № 2005/2014/ПВР на Съвета на Европейския съюз относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, с искане за признаване на Решение референтен № 2.Bpk.191/2020/3 на съдебен орган в Унгария – Окръжен съд Кишкунфеледьхаза, постановено на 07.12.2020 г., влязло в сила на 07.01.2021 г.

С цитираното решение по отношение на българския гражданин С. С. Х., с установена след справка в НБ"Данни" ЕГН ********** и постоянен и настоящ адрес в ***, е била наложена финансова санкция – парична глоба в размер на 200 000 HUF /форинта/ за извършено престъпление по транспорта по чл. 235, ал. 1 от Наказателния кодекс на Унгария.

В съдебното заседание прокурорът взема становище за основателност на направеното искане за признаване и изпълнение на решението за наложената финансова санкция.

Засегнатото лице С. С. Х. редовно призован, се явява лично. Заявява, че му е връчено решението на унгарския съд и е наясно с наложената му парична глоба.

1

Съдът като се запозна с доказателствата по делото, установи следното:

Изпратеното за признаване по реда на чл. 30 и следващите от ЗПИИРКОРНФС Удостоверение по чл. 4 от Рамковото Решение 2005/214 на Съвета, издадено въз основа на Решение рег. № 2.Bpk.191/2020/3 на съдебен орган в Унгария – Окръжен съд Кишкунфеледьхаза, постановено на 07.12.2020 г., влязло в сила на 07.01.2021 г. Към удостоверението е приложено и заверено копие на цитираното решение.

Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС е несъмнено, че става въпрос за решение за налагане на финансова санкция, тъй като се касае за влязъл в сила акт на съдебен орган на държава - членка на Европейския съюз за налагане на задължение за плащане на парична сума за осъждане за престъпление.

Решението е било постановено по повод извършено престъпление по транспорта – причиняване по непредпазливост на телесни повреди при управление на МПС, и санкционирано по чл. 235, ал. 1 от Наказателния кодекс на Унгария.

Изложените в Удостоверението по чл. 4 обстоятелствата на извършване на престъплението от засегнатото лице накратко са следните: На 05.08.2018 г. около 02 часа и 10 минути С. С. Х. се движел с МПС „Волксваген Транспортер“ с рег. номер *** с прикачено към него ремарке с рег. номер *** по вътрешното платно на автомагистрала М5 извън населената територия на Кишкунфеледьхаза в посока от Сегед към Будапеща. На 112700 метър поради неспазване на дистанция от движещото се пред него МПС „Фолксваген Шаран“ с рег. номер **** с прикачено ремарке с рег. номер ***, управлявано от А.М., С. С.

Х. се блъска с предницата в ремаркето на движещото се пред него МПС. Вследствие настъпилото пътно транспортно произшествие на пътуващата в предния автомобил Я.Х. е причинена средна телесна повреда - счупване на трети лумбален прешлен, както и натъртване на черепа, дясното рамо и лявото бедро. На пътуващото в автомобила на засегнатото лице дете М.М.С. е причинена лека телесна повреда – нараняване на дясната вежда, като са причинени и материални щети по няколко автомобила.

От описанието на извършеното от С. С. Х. нарушение следва извод, че деянието му представлява престъпление според законодателството на издаващата държава и тъй като поведението му нарушава правилата за движението по пътищата, за него не се изисква двойна наказуемост съгласно разпоредбата на чл. 30, ал. 2, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС.

Проверката на представеното Удостоверение позволява извод за неговата законосъобразност от формална гледна точка, доколкото същото е надлежно подписано, а съдържанието му е удостоверено от компетентния орган на издаващата държава и е придружено с изискуемия превод на български език. Издадено е по предвидения в чл. 4, ал.

1 ЗПИИРКОРНФС образец и е постъпило по един от начините за надлежна кореспонденция, посочени в чл. 9, ал. 3 от ЗПИИРКОРНФС.

Удостоверението, на следващо място е законосъобразно и по същество, доколкото преценявайки същото и материалите по делото, и след съпоставка с предвидените в ЗПИИРКОРНФС правни изисквания, съдът не установи която и да е от предвидените 2 предпоставки за отказ.

1. Представеното Удостоверение е пълно и отговаря на Решението, приложено по делото, като имената на лицето, местоизвършването на нарушението, размера на наложената финансова санкция, референтния номер на преписката, по която е издадено Решението и датата на издаване са идентични с отразените в преведеното Удостоверение.

2. Съгласно посоченото от компетентния изпращащ орган на обстоятелство, че в изпълняващата държава не е постановено решение срещу същото лице за същото деяние и че няма такова решение, което е изпълнено в държава, различна от решаващата или изпълняващата държава( б. "з", т. 1, б. "б" от Удостоверението), не е налице условието за отказ по чл. 35, т. 2 от ЗПИИРКОРНФС.

3. Не са налице и основания за отказ от признаване и изпълнение, свързани с особеното качество на българския гражданин, спрямо когото е издадено Удостоверението. Видно от установените пълни данни за самоличността на С. С. Х., същият е пълнолетен - роден е 07.07.1993 г. и съгласно българското законодателство е наказателно и административно отговорен, а с оглед социалния и обществения му статус, не е лице, по отношение на което съществува законодателно предвиден имунитет или привилегия, правещи изпълнението на решението недопустимо. В този смисъл не са налице и основанията за отказ от признаване и изпълнение, предвидени в чл. 35, т. 8 и т. 4 от ЗПИИРКОРНФС.

4. Не са налице и основания за отказ, изведени от материално правните предпоставки за действие на постановеното Решение и наложената със същото финансова санкция за административно нарушение. Видно от констатираното време на извършване на нарушението, влизането в сила на същото и местоизвършване на нарушението – изпълнението на решението НЕ Е с изтекла давност по българското законодателство, НЕ СЕ ОТНАСЯ за деяние, подсъдно на български съд или за деяние, което според българското законодателство да се счита извършено изцяло или отчасти на територията на България, или за деяние, което да е било извършено извън територията на издаващата държава и за което българското законодателство да не позволява предприемане на наказателно производство. В този смисъл не са налице основанията за отказ от признаване и изпълнение, предвидени и в чл. 35, т. 3 и т. 5 от ЗПИИРКОРНФС.

5. Посоченият в Решението и в представеното Удостоверение общ размер на наложената финансова санкция е 200 000 HUF /форинта/ (чл. 3, ал. 1, т. 1, ЗПИИРКОРНФС), което е над предвидената в чл. 35, т. 6 минимална санкция от 70 евро, поради което и не е налице и отрицателната предпоставка по чл. 35, т. 6 от ЗПИИРКОРНФС.

6. Не е налице на следващо място и основанието, изведено от неизпълнение на процесуалните изисквания, свързани с гарантиране правото на защита на наказаното лице, обобщени в условията по чл. 35, т. 9, т. 10 и т. 11 от ЗПИИРКОРНФС. Съгласно б. "з" т. 3.3 от представеното Удостоверение, решението е било лично връчено на лицето на 30.12.2020 г. и то е било изрично уведомено за правото на повторно разглеждане или обжалване, в което има право да участва и което позволява делото да се преразгледа по същество, 3 включително и с оглед нови доказателства, което може да доведе до отмяна на първоначалния акт, но лицето не е поискало повторно разглеждане в предвидения срок.

При извършената справка за фиксинга на БНБ към датата на постановяване на Решението – 07.12.2020 г. ( чл. 16, ал. 8 от ЗПИИРКОРНФС) е видно, че равностойността на 200 000 HUF /форинта/ е 1088,10 лева.

По изложените съображения, съдът намира, че са налице законовите изисквания за признаване и допускане изпълнение на процесното Решение за налагане на финансови санкции, поради което и същото следва да бъде признато и изпратено за изпълнение на компетентния орган, съгласно чл. 6, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС, а именно НАП.

Ето защо и на основание чл. 6, ал. 1 и чл. 31, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС Окръжен съд Разград:

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение референтен № 2.Bpk.191/2020/3 на съдебен орган в Унгария – Окръжен съд Кишкунфеледьхаза, постановено на 07.12.2020 г., влязло в сила на 07.01.2021 г., с което по отношение на българския гражданин С. С. Х., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ***, е била наложена финансова санкция - парична глоба в размер на 200 000 HUF /форинта/, с обща равностойност в българска валута от 1088,10 лева, за извършено на 05.08.2018 г. в Унгария престъпление по транспорта, квалифицирано и санкционирано по по чл. 235, ал. 1 от Наказателния кодекс на Унгария.

ПРЕПИС от настоящото решение да се изпрати незабавно на Национална агенция за приходите за изпълнение по реда на Закона за Националната агенция за приходите и Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. След получаване на решението НАП незабавно да уведоми настоящия съд, както за предприетите действия по изпълнение на решението на основание чл. 36 във вр. с чл. 22, ал. 2 от ЗПИИРКОРНФС, така и за резултата от същите, с оглед изпълнение задължението на съда по чл. 38, ал. 1, т. 4 от същия закон.

ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно компетентния орган на издаващата държава, посочен в Удостоверението, б. "в", за пълното признаване на решението.

Копие от Уведомлението да се изпрати незабавно на Министерството на правосъдието на Република България.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд - Варна в седмодневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението на решението (чл. 20, ал. 1, изр. последно от ЗПИИРКОРНФС).

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

4

2. _______________________

5