Определение № 529 от 15.07.2026, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 529 гр. Габрово, 15.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Галина Косева

Кремена Големанова като разгледа докладваното от Галина Косева Въззивно частно гражданско дело № 20264200500302 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК

Образувано е по частна жалба на процесуалния представител на В. Д., Н. Д., Д. Д. и И. К.- адв. А., срещу определение №380/29.05.2026г. по гр. д. № 339/2026г. по описа на РС- Севлиево, с което исковата молба е върната и производството по делото е прекратено.

В частната жалба се твърди, че разпореждането е незаконосъобразно и неправилно и следва да бъде отменено. Излагат се подробни възражения, че съдът първоначално продължил срока за изправяне на нередовности само с 2 седмици- време недостатъчно за снабдяване със скици и данъчни оценки, тъй като само административният срок за издаване на същите е 2 седмици, което може да се направи след получаване на издадените от съда удостоверения за съответните служби. След това съдът отказал да продължи отново срока, а за някои от имотите били налице усложнения за издаване на данъчна оценка, видно от писмо на Община Севлиево, пристигнало след отказа на съда да продължи срока. Без информацията, която следва да се получи въз основа на издадените 9 съдебни удостоверения, вкл. за данъчни оценки на имотите, скици и данни от ГРАО, не може да се посочи цената на исковете, да се внесе ДТ и да се прецени пасивната легитимация, нито да се впише исковата молба.

Претендира се обжалваното определение да се отмени да се продължат съдопроизводствените действия.

Съдът, като взе предвид съображенията, изложени в частната жалба и данните по делото, намира за установено следното:

По образуваното гр.д.№ 339/ 2026г. по описа на РС- Севлиево с разпореждане №604/ 09.04.2026г. е указано на ищците в 2-седмичен срок да изправят изброените нередовности на подадената искова молба, вкл. да посочат цената на иска, да представят данъчни оценки и скици на имотите, да внесат ДТ, да впишат исковата молба. Указано е да се издадат исканите 1 съдебни удостоверения за снабдяване с данъчни оценки, скици и данни за бракове на ответниците, след внасяне на такса за това.

Разпореждането е връчено на процесуалния представител на ищците на 23.04.2026г., на 27.04.2026г. е внесена таксата за удостоверенията, същите са издадени на 29.04.2026г. и на 30.04.2026г. са получени от ищцовата страна.

С молба от 07.05.2026г. от адв. А. е поискано продължаване на срока за изпълнение на указанията на съда за изправяне на нередовности с един месец.

С разпореждане №834/07.05.2026г. на РС- Севлиево срокът е удължен с две седмици.

С молба от 21.05.2026г. от адв. А. отново е поискано продължаване на срока за изпълнение на указанията на съда за изправяне на нередовности с един месец. Посочил е, че издадените съдебни удостоверения са входирани в съответните служби, но все още не са издадени данъчни оценки и скици на имотите, тъй като институциите имат техни срокове за изпълнение. С разпореждане от 22.05.2026г. РС- Севлиево е отказал да продължи срока, а с определение №380/29.05.2026г. на осн. чл. 129 ал.3 ГПК е върнал подадената искова молба и е прекратил делото.

Към частната си жалба жалбоподателите са приложили писмо от Община Севлиево с дата 22.05.2026г., с което се изисква допълнителна информация, за да се издаде данъчна оценка на два имота, както и удостоверение от 13.05.2026г. за информация налична НБ „Население“ за двама от ответниците.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от легитимирано лице и е процесуално допустима.

По същество жалбата е основателна по следните съображения:

От материалите по делото се установи, че РС е постановил атакувания акт, поради неизправяне на нередовности на исковата молба в указаните срокове, без да се сочат уважителни причини. При това положение прекратяването се явява функция на разпореждане от 22.05.2026г., с което е отказано продължаване на срока за представяне на данъчни оценки, скици и вписване на исковата молба и т.н. Поради това проверката на неговата законосъобразност е неизбежна в настоящото производство.

От обстоятелствената част и петитума на първоначалната искова молба се налага извода за правомерност на дадените указания, тъй като са предявени претенции по чл. 108 ЗС, чл.124 ал.1 ГПК и чл. 537 ал.2 ГПК.

За да се впише обаче исковата молба същата следва да е редовна, за което са необходими данни за цената на исковете, внасяне на ДТ и т.н.

Ищцовата страна е проявила последователна активност за изпълнение на указанията дадени от съда, видно от поисканите и получени от съда удостоверения за снабдяване с данъчни оценки, скици и данни от НБ „Население“ и подадените две молби за продължаване на срока, в които са посочени уважителни причини- че издадените съдебни удостоверения са входирани в съответните служби, но все още не са издадени данъчни оценки и скици на имотите, тъй като институциите имат техни срокове за изпълнение.

Следователно, в случа липсва бездействие от страна на ищците, налагащо санкционирането им по реда на чл.129 ал.3 ГПК.

2

Неизпълнението на указанията на съда в дадените срокове не може да се вмени във вина ищците. То е вследствие на обективни причини, посочени от тях, чрез упълномощеният им адвокат, в молбите за продължаване на срок по чл. 63 ГПК: необходимост от иницииране на производство пред надлежните органи за издаване на данъчни оценки и скици, за вписване на исковата молба.

В молбите си ищцовата страна изрично подчертава необходимостта от време за посочените действия, тъй като има административни срокове за издаване на документите. Следователно, в случая причините препятствали изпълнението на дадените указания, са уважителни по см. на чл.63 ал.1 ГПК, тъй като безспорно е нужно технологично време и времетраенето на процесите е извън волята на страната. Този факт се установява и от представеното към частната жалба писмо от Община Севлиево, с дата- датата на отказа на РС да продължи срока по чл. 63 ал.1 ГПК, с което се изисква от ищците допълнителна информация, за да се издаде данъчна оценка на два имота.

Предприетите от ищците действия за изпълнение указанията на съда не прекъсват и не спират течението на първоначално определеният и продължаван срок. Единствената правна възможност за ищците в разглеждания казус остава тази по чл.63 ал.1 ГПК, която ще гарантира изпълнение на дадените указания. Ищците са съобразили цитираната норма и с последната си молба от 21.05.2026г. отново своевременно са поискали продължаване срока, надлежно обосновано със забавящите, но уважителни по своя характер причини. Всички тези обстоятелства са налагали продължаване от РС с един разумен срок времето за реално изпълнение на дадените указания. Още повече, че липсва нормативна пречка такова искане да бъде релевирано неколкократно, респ. да бъде обосновано с едни и същи обстоятелства. Ето защо отказа на РС да продължи срока за изправяне на нередовности на исковата молба е опорочено, а оттам и прекратяването на производството по отношение на предявените претенции. Това налага отмяна на атакуваня акт и връщане делото за РС- Севлиево за продължаване на следващите се съдопроизводствени действия- да определи нов разумен срок на ищците за изправяне на нередовностите по исковата молба и в зависимост от резултата, съда дължи предприемането на по- нататъшните процесуални действия.

Водим от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №380/29.05.2026г. по гр. д. № 339/2026г. по описа на РС- Севлиево, с което на осн. чл.129 ал.3 ГПК исковата молба е върната и производството по делото е прекратено и ВРЪЩА делото на РССевлиево за продължаване на съдопроизводствените действия в съответствие с горните указания.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4