Решение № 1569 от 16.12.2019, Районен съд - Бургас

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 1569 гр. Бургас, 16.12.2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

БУРГАСКИ РАЙОНЕН СЪД, XXI–ви наказателен състав, в публично заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и деветнадесета година в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: Пламена Събева при участието на секретаря Калина Събева, като разгледа НАХД № 4683 по описа на РС -

Бургас за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59-63 ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от И.В.И., ЕГН ********** срещу Наказателно постановление № 474 от 01.08.2019 г., издадено от директора на РДГ -Бургас, с което на жалбоподателя на основание чл. 270 от Закона за горите за нарушение по чл. 12, ал. 1 от Наредба № 1 за контрол и опазване на горските територии е наложено наказание „глоба” в размер на 100 лв.

Жалбоподателят оспорва НП като незаконосъобразно. Оспорва извършване на процесното нарушение. Поддържа, че в АУАН са посочени различни места на нарушението. Сочи, че не е посочено какъв точно документ трябва да носи. С тези доводи моли обжалваното НП да бъде отменено. Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се представлява.

Административнонаказващият орган – РДГ гр. Бургас, чрез процесуалния си представител юк. М., излага, че извършеното нарушение е безспорно доказано по делото. Счита, че при съставяне на АУАН и издаване на НП не са допуснати нарушения на процесуалните правила, поради което моли НП да бъде потвърдено.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите и възраженията на страните, намира за установено следното:

От фактическа страна:

На

25.07.2019г. свидетелите Л.Б.Б.,

О.Т.П. и Я. П. Л. и тримата служители в РДГ – Бургас изпълнявали служебните си задължения в землището на с. И.В.. Свидетелите чули шум от рязане на дърва и се отправили към мястото, за да извършат проверка. Забелязали жалбоподателят да реже дървесина с бензиномоторен трион. Свидетелите наблюдавали известно време жалбоподателя, след което се приближили към него и се легитимирали. При извършване на проверката жалбоподателят не представил удостоверение за правоспособност за работа с моторен трион. Свидетелите установили, че добива дървесина, немаркирана с контролна горска марка. Свидетелят Б. съставил срещу жалбоподателя АУАН за нарушение по чл.

12, ал. 1 от Наредба № 1 за КОГТ, а впоследствие въз основа на АУАН било издадено и НП предмет на обжалване в настоящото производство.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти. Показанията на свидетелите Б., Л. и П. са обективни, последователни, непротиворечиви, логични и изцяло се подкрепят от събраните писмени доказателства.

От правна страна:

Жалбата е депозирана в рамките на седемдневния срок за обжалване по чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е частично основателна.

Настоящият състав като инстанция по същество след извършена проверка за законност, констатира, че при издаването на наказателното постановление и съставяне на АУАН не са допуснати съществени нарушения на процесуалния закон, които да обуславят отмяна на обжалвания акт.

Обжалваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган (Заповед № РД 49-199 от 16.09.2011г. на Министъра на земеделието и храните) в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН. При съставянето на АУАН и издаването на наказателното постановление са спазени императивните разпоредби на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.

В тази връзка съдът не споделя изложеното в жалбата възражение, че в АУАН са посочени различни места на извършване на нарушението. В действителност в АУАН е извършена корекция на мястото на извършване на нарушението, но от показанията на тримата свидетели Б., Л. и П., които са извършили проверката на жалбоподателя се установява, че при съставяне на АУАН актосъставителят Б. е коригирал първоначално посоченото място на извършване на нарушението след извършена справка със служебно техническо средство за установяване на местоположение. Отделно от това свидетелите категорично заявяват, че корекцията е била извършена преди да се предяви АУАН на жалбоподателя за запознаване и подписване. Следователно извършената поправка в АУАН е станала известна на жалбоподателя още към момента на съставянето му. АУАН е бил предявен на жалбоподателя и същият е подписан от него, т.е. жалбоподателят се е запознал със съдържанието му. Ето защо съдът намира, че при съставяне на АУАН не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила и не е налице неяснота по отношение на мястото на извършване на нарушението.

В случая се касае за извършено нарушение по чл. 12, ал.

1 от Наредба № 1 за контрол и опазване на горските територии, съгласно която разпоредба по време на извършване на дейности в горските територии лицата са длъжни да носят със себе си оригинали или копия от издаденото позволително, разрешително, технологичен план и други писмени документи, доказващи законността на извършваната дейност. Както в АУАН, така и в НП се съдържа пълно описание на вмененото на жалбоподателя нарушение, като са посочени всички относими обстоятелства. Вмененият на жалбоподателя фактически състав на нарушение е ясно и недвусмислено очертан от АНО. В АУАН и в НП конкретно е посочено, че жалбоподателят не е носил документ за правоспособност за работа с моторен трион.

От показанията на свидетелите Б.,

П. и Л., които са свидетели очевидци безспорно се установява, че на 25.07.2019 г. в землището на село И.В. жалбоподателят е добивал дървесина, като е режел дърва с бензиномоторен трион. В показанията си свидетелите категорично посочват, че жалбоподателят не е носил в себе си документ, който да удостоверява, че е правоспособен да използва моторен трион. Тези факти подробно са описани както в АУАН, така и в НП. Индивидуализирано е удостоверението, което не е носил жалбоподателят, а именно за придобита правоспособност за работа с моторен трион. Съгласно изискванията на Наредба № 1/15.02.2019 г. за условията и реда за обучение на кандидатите за придобиване на правоспособност за работа със земеделска и горска техника и условията и реда за издаване на удостоверение за регистрация на учебни форми за тяхното обучение лицата, които използват земеделска или горска техника следва да са придобили правоспособност за работа с тази техника. Нито в АУАН, нито в НП е посочена Наредба № 1 от 15.02.2019 г., която въвежда изискването за придобита правоспособност за работа с моторен трион, но от данните по делото се извежда, че жалбоподателят е бил наясно с това изискване, тъй като в подадена молба до директора на РДГ-Бургас е посочил, че е забравил удостоверението си в дома си. Т.е. жалбоподателят е изложил твърдения, че има издадено удостоверение за работа с трион, но го е забравил в деня на проверката. Ето защо след като жалбоподателят е имал такова удостоверение той е бил наясно, че трябва да го носи при работа с моторен трион.

Независимо от това на 25.07.2019 г. в землището на село И.В. жалбоподателят не е носил удостоверението при използване на горска техника (моторен трион). Следователно безспорно се установява, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл. 12, ал. 1 от Наредба № 1 за контрол и опазване на горските територии.

Наказващият орган правилно е приложил санкционната разпоредба на чл. 270 ЗГ като относима към процесния случай, в която се предвижда наказание глоба в размер от 50 лв. до 500 лв. На жалбоподателя е била наложена глоба в размер от 100 лева, като съдът счита, че с оглед липсата на данни за предходни нарушения на жалбоподателя, наказанието следва да бъде определен в предвидения минимум от 50 лева. С така наложеното наказание ще бъдат постигнати целите, предвидени в чл. 12 ЗАНН да се предупреди и превъзпита нарушителя, както и генералната превенция за въздействие върху обществото.

С оглед изложеното обжалваното наказателно постановление следва да бъде изменено като се намали наказанието от 100 лева на 50 лева.

Така мотивиран, съдът

Р

Е Ш И :

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 474 от 01.08.2019 г., издадено от директора на РДГ -Бургас, с което на И.В.И., ЕГН **********, на основание чл. 270 от Закона за горите за нарушение по чл. 12, ал. 1 от Наредба № 1 за КОГТ е наложено наказание „глоба” в размер на 100 лв., като НАМАЛЯВА глобата от 100 лева на 50 лева.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Бургас в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

Вярно с оригинала:

/п/

КС