Протокол № 1821 от 27.11.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1821 гр. Варна, 27.11.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Иванка Д. Дрингова

Весела Гълъбова при участието на секретаря Петя П. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело № 20253100501528 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:03 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал.1, изречение 2-ро от ГПК /НА ВТОРО ЧЕТЕНЕ/

--------------------------------------------------------------------------------------Въззивникът Ю. С. Г., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Р. Н., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Въззиваемата К. П. Я., редовно уведомена, явява се лично, представлява се от адв. Д. Ч., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Контролиращата страна

ДИРЕКЦИЯ

„СОЦИАЛНО

ПОДПОМАГАНЕ“ - ВАРНА, редовно уведомена, не изпращат представител.

АДВ. Н.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. Ч.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва становище вх. № 29949/17.10.2025 г. от адв. Р. Н., пълномощник на въззивника Ю. С. Г. по представени в предходно съдебно заседание доказателства.

1

СЪДЪТ по направеното в предходно съдебно заседание искане за приемане на писмени доказателства, като прецени тяхната допустимост и относимост към предмета на правния спор,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото копия заверени за вярност на копия заверени за вярност на: карта за пътуване от „БДЖ – Пътнически превози“ ЕООД № 0562699 на Б. Г., билети от „БДЖ – ПП“ ЕООД – 2 листа, служебна бележка изх.№ 76/15.09.2025г. от Симфониета Шумен, декларация от К. П. Я. от 15.09.2025г., документ за лятна лагер-школа 2025г. в гр.Балчик за периода 20-24 август 2025г., служебна бележка от ЦПЛР – Общински детски комплекс до Директора на ВТГ „Г.С.Раковски“, декларация от К. П. Я. от 01.05.2025г., служебна бележка от ВТГ „Г.С.Раковски“ изх.№ 22/01.10.2025г., заявление за прием от 27.08.2025г. до Общински детски комплекс Варна, билет от 10.08.2025г., фактура и касова бележка за униформено облекло от 24.09.2025г., поръчка за ученическа униформа от 03.09.2025г., разписка от Спиди и поръчка от 11.09.2025г., касов бон и поръчка от 29.09.2025г., фискален бон от медицинска лаборатория „Лина“ от 06.06.2025г., рецепта и фискален бон от оптика „Света Петка“ от 24.09.2025г., медицинско заключение от оптика „Света Петка“ и фискален бон от 03.09.2025г., амбулаторен лист от 03.09.2025г., удостоверение за получени брутни месечни доходи изх.№ 11-010/19.05.2025г. на К. П. Я., извлечение за период от Банка „ДСК“ на Б. Ю. Г., справка от Банка „ДСК“ за Б. Ю. Г., нот.акт. № 191, том 32, вх.рег.№ 13600/07.05.2025г., схема № 15685312/29.04.2025г. от АГКК, фактури от „Енерго-Про Продажби“ АД – 6 броя, фактури от „Виваком“ – 6 броя.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане по делото на 8 броя снимки, като недопустимо.

ПРИЛАГА същите към корица на делото.

АДВ. Н.: Представям списък на разноските. Нямам доказателствени искания.

АДВ. Ч.: Не представям списък. Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представеният от страната списък с разноските, ведно с доказателства за извършването им, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЛАГА по делото представеният в днешно съдебно заседание списък на разноските, договор за правна защита и съдействие.

2

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Н.: Подробни съображения съм изложила във въззивната жалба.

Прекалено голям е размерът на издръжката, която първоинстанционният съд е присъдил бащата да заплаща на своя син. Факт е, че последната половин година има доста увеличение на всичко в България. Но доколкото издръжката е предявена от месец юли 2024 г. считам, че към него момент така определеният размер, който съдът е приел, че следва да е 750 лева не отговаря на обществените и икономически условия. Дори да се приеме, че правилно е определил размера от 750 лв. считам, че съдът неправилно е приел и въз основа на събраните доказателства по делото, че бащата може да заплаща 550 лв. Същият е безработен. Вярно е, че е в трудова възраст и може да работи, но същият няма имущество. Тази пропорция от 200 лв. за родителя, който отглежда детето считам, че по този начин неправилно е разпределена издръжката.

Моля за решение в този смисъл.

АДВ. Ч.: Моля да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

Бащата няма други алиементни задължения към низходящи. Детето Б. е родено на 10.06.2008 г. и става въпрос за голяма момче, което е на седемнадесет години и половина. Неговите нужди са доказани в първоинстанционното производство. Бащата е трудоспособен, в трудоспособна възраст и може не само да работи по трудово правоотношение и да не е безработен, както се твърди, а може да реализира и допълнителен и основен доход от труд. Въпреки, че приложихте косвените доказателства към кориците на делото, моля да съобразите следните факти, които наведохме в настоящото производство и не бяха оспорени от страните, а именно, че бащата не контактува със своя син, не полага непосредствени грижи за него, те са изцяло възложени върху майката. Т.е., не само финансовата издръжка към настоящия момент, а и преките грижи се полагат от майката. Бащата е прекъснал всякакви контакти с детето и не е плащал никаква издръжка до този момент след постановяване на съдебното решение. И към настоящия момент, провери дамата пред залата, че бащата не е изплащал издръжка в полза на своето дете. Той се е десезирал изцяло от всякакви родителски отговорности по отношение на сина си.

Във връзка с разпределението на издръжката считам, че правилно и законосъобразно и при спазване на съдебната практика първоинстанционният съд е разпределил размера. Той е общо 750 лева, като е разпределил 550 лв. да се плащат от бащата, а останалата издръжка да е поета от майката, тъй като тя полага преките грижи за детето.

Моля да вземете под внимание и наведените факти, че бащата трайно се 3 е установил и живее в европейска държава. Дори да приемете, че това е Испания или Франция да съобразите, че минималната работна заплата в Испания към настоящия момент е 1 381 евро, а минималната работна заплатата във Франция е 1 801 евро. Т.е., определената издръжка е в размер на 281 евро, която е определил първоинстанционният съд, която е много помалка от 1/4 от минималните работни заплати за двете страни, където има събрани доказателства, че бащата пребивава.

Това са мотивите ми. Ще разчитаме на решение в смисъла на гореизложеното и в полза и най-добър интерес на детето Б..

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:09 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4