Решение № 139 от 15.10.2020, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

Номер 139

15.10.2020 г.

Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

Апелативен съд – Пловдив

1-ви наказателен състав

На 01.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Секретар:

Прокурор:

Христо И. Крачолов

Иван Х. Ранчев

Веселин Г. Ганев

Нина Б. Стоянова

Албена Йорданова Кузманова (РП-Пазарджик) като разгледа докладваното от Христо И. Крачолов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20205000600412 по описа за 2020 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по реда на гл. 21 НПК.

С присъда № 9/22. 06. 2020 г. по НОХД № 241/2019 г. Кърджалийският окръжен съд е признал подс. М.Х.Х. за ВИНОВЕН в това, че на 06. 08. 2018 год. на път 1-5. километър 348+600 - кръстовището за с. Г. и с. П., общ. К., при управление на моторно-превозно средство - лек автомобил марка „Ф.“, модел „Г.“, с peг. № ***, собственост на Х.Х.Х. от **********, нарушил правилото за движение по чл. 37 ал. 1 ЗДвП, като при завиване наляво за навлизане в друг път не изпълнил задължението си да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства и при условията на независимо съизвършителство по непредпазливост, причинил смъртта на Ш.М.Т. от **********, и средна телесна повреда на И. С. С. от **********, изразяваща се в счупване на лявата бедрена кост в горната й част, довело до трайно затрудняване на движението на левия крак, поради което и на основание чл.

343 ал. 4 вр. ал. 3, б. Б, предл. 1 вр. ал. 1 б. Б и б. В вр. чл. 342 ал. 1 вр. чл. 58а 1 ал. 1 вр. чл. 54 НК го е ОСЪДИЛ на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ.

На основание чл. 66 ал. 1 НК съдът е ОТЛОЖИЛ изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода на М.Х.Х., със снета по делото самоличност, за срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 343г вр. чл. 37 т. 7 НК съдът е НАЛОЖИЛ на подс.

М.Х.Х., със снета по делото самоличност, наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ

М Е С Е Ц А , считано от датата на отнеМ.е на свидетелството му за правоуправление.

Съдът със същата присъда е ПРИЗНАЛ подс. С. С. С. , със снета по делото самоличност, за ВИНОВЕН в това, че на 06. 08. 2018 год. на път 1-5, километър 348+600 - кръстовището за с. Г. и с. П., общ. К., при управление на моторно-превозно средство - лек автомобил марка „М.“ с peг. № ***, нарушил правилото за движение по чл. 21 ал. 2 вр. ал. 1 ЗДвП, като нарушил забраната при избиране скоростта на движение да превишава скоростта от 60 км/ч, сигнализирана с комбинация от пътни знаци А26 и В26, като управлявал пътното превозно средство със скорост от 99.62 км/ч, и при условията на независимо съизвършителство по непредпазливост, причинил смъртта на Ш.М.Т. от ********** и средна телесна повреда на И. С. С. от **********, изразяваща се в счупване на лявата бедрена кост в горната й част, довело до трайно затрудняване движението на левия крак, поради което и на основание чл. 343 ал. 4 вр. ал. 3 б. Б, предл. 1 вр. ал. 1 б. Б и б. В вр. чл. 342 ал. 1 вр. чл.

58а ал. 1 вр. чл. 54 НК го e ОСЪДИЛ на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДВЕ ГОДИНИ, като го е ПРИЗНАЛ за НЕВИНОВЕН в това да е извършил нарушение на правилата за движение по пътищата по чл.

20 ал. 2 ЗДвП, поради което го е ОПРАВДАЛ по предявеното му обвинение в тази му част.

2

На основание чл. 66 ал. 1 НК е ОТЛОЖИЛ изпълнението на така наложеното наказание лишаване от свобода на С. С. С. , със снета по делото самоличност, за срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 343г вр. чл. 37 т. 7 НК е НАЛОЖИЛ на С. С. С. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ДВЕ ГОДИНИ и ШЕСТ МЕСЕЦА, считано от датата на отнеМ.е на свидетелството му за правоуправление.

Съдът със същата присъда се е произнесъл за вещественото доказателство по делото, както и за направените разноски по делото.

Недоволна от е останала Окръжна прокуратура К., която е протестирала така постановената присъда с искане да се постанови решение, с което се измени присъдата по НОХД 241/2019 г. и наложените наказания лишаване от свобода на подс. М.Х. и С.С. се увеличи.

Представителят на Апелативна прокуратура не поддържа протеста.

Въззивна жалба е депозирана и от частните обвинители Г.Т., Н.Д. и Г.М., чрез повереника им адв. Р. М..

Иска се изменение на присъдата, като се увеличи размерът на наложеното наказание лишаване от свобода на подсъдимите и се постанови ефективното му изтърпяване.

Прокурорът даде заключение, че жалбата е неоснователна.

В писмена молба, депозирана преди въззивното съдебно заседание чрез повереника си, частните обвинители Е.Ю., М.Я., Я.М., С.Я. и Ф.И. поддържат становище, че присъдата следва да бъде изменена и се увеличат 3 наложените наказание на подс. М.Х. предвидените размери в НК. и подс. С.С. до максимално

Пловдивският апелативен съд, след като се запозна със събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и във връзка с направените оплаквания в протеста и жалбата, намира и приема за установено следното:

ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

ПРОТЕСТЪТ Е НЕОСНОВАТЕЛЕН.

За да постанови атакуваната присъда, К.йският окръжен съд е приел за безспорно установено от фактическа страна, че подс. М.Х. живее постоянно в с. В., общ.К., обл.К.. Има завършено средно образование, разведен е, не е осъждан, работи като „о**” в Т.Б. ЕАД гр.К.. Той е правоспособен водач на МПС, притежаващ свидетелство за управление на МПС категория „В”, „М” и „АМ”.

Подсъдимият С.С. има завършено основно образование, женен е, не е осъждан, работи в Н.. Същият е правоспособен водач на МПС, притежаващ свидетелство за управление на МПС категория В, М и АМ, като неколкократно е наказван по административен ред за извършени нарушения на правилата за движение по ЗДвП.

Първоинстанционният съд е приел в мотивите към атакуваната присъда, че на 06.08.2018 г. около 13.20 - 13.45 ч. подс. М.Х. се движел с управлявания от него лек автомобил марка Ф. Г. с ДК № ***, собственост на Х.Х. от с.В., по път П5 /***/ в посока от с.В. към гр.К.. На предната дясна седалка до водача пътувала Ш.М.Т., а на задната дясна седалка пътувал св. Н.О.Х..

На кръстовището до с.Г., подс.Х. се престроил, като заел крайната лява лента за завиване наляво в посока към с.П. и изчаквал преминаването на насрещно движещи се автомобили. По същото време и на същото място за завиване наляво в посока гр. К. към с.

Г., в крайна лява лента се престроил товарен автомобил марка М. с ДК № ***, управляван от св. Т.Й.. Той спрял и изчаквал освобождаване на кръстовището за завиване към с. Г..

Движението през кръстовището било интензивно, пътният участък прав, с две самостоятелни платна за движение, разделен със средна ивица, където имало поставена предпазна М.тинела. Пътната настилка била асфалтова, суха, времето – слънчево и ясно.

К.йският окръжен съд е приел, че по същото време по път І – 5, Р. – М., в посока К. към ГКПП М. се движел лек автомобил М. с ДК № ***, управляван от подс. С.С.. На предната дясно седалка в него пътували И.И.С., а на задната седалка двете им дъщери – И.С. и И.С.. Подсъдимият управлявал автомобила със скорост 99.62 км/ч., при разрешена в участъка – 60 км/ч, сигнализирана, съответно от комбинация знаци – А26 – кръстовище с път без предимство и В26 – забранено движението със скорост по-висока от означената, поставени на 171.50 м. преди мястото на ПТП.

4

Междувременно подс. М.Х. решил, че няма насрещно движещи се автомобили и предприел с управлявания от него автомобил Ф., маневра „завой наляво“ към с. П., като навлезнал в пътното платно за движение в посока от гр. К. към гр. М., в която посока пътувал лекият автомобил М.. Траекториите на двете МПС се пресекли, като подс. С.С. не задействал спирачната система, а отклонил автомобила леко надясно. Последвал удар между двата автомобила, при който М.ЪТ с предната си част се ударил в дясната странична част на лекия автомобил Ф., който се завъртял наляво по посока обратна на часовниковата стрелка и бил избутан към десния банкет, прескочил бордюра и се ударил с предната си част в М.тинелата, след което преустановил движението си. От своя страна М.ЪТ се завъртял по посока на часовниковата стрелка и едновременно с това се придвижил напред по криволинейна траектория, извършвайки ротационно движение и спрял.

Вследствие на произшествието и получените травматични увреждания, настъпила смъртта на пътуващата на предната дясна седалка в лекия автомобил Ф. Ш.М.Т. и счупване на лявата бедрена кост в горната й част на пътуващата на задната дясна седалка в лекия автомобил М. – И. С.С., довело до трайно затрудняване движението на левия крак.

Според заключението на СМЕ на труп по тялото на Ш.М.Т. са констатирани: тежка съчетана черепно-мозъчна, шийна, гръдна, коремна, гръбначна и тазова травма; кръвоизлив под твърдата и под меките мозъчни обвивки; кръвонасядания по кожата на главата и шията; счупвания на множество ребра двустранно, счупване на гръдната кост; разкъсване на сърцето и аортата; разкъсване на плеврите и на белите дробове двустранно; контузия на белите дробове двустранно и разкъсване на хилусите им (основите на белите дробове) двустранно; излив на кръв и навлизане на въздух в гръдния кош (хемо- и пневмо- торакс); данни за аспирация (вдишване) на кръв; разкъсване на далака (слезката), на черния дроб, кръвонасядане и разкъсване на опорака на червата; излив на кръв в коремната кухина (хемоперитонеум); кръвонасядане на мастните капсули на двата бъбрека; кръвонасядане на ретроперитонеалното пространство; счупване на пети шиен прешлен (СЗ); пълно разкъсване на твърдата и меките гръбначно мозъчни обвивки, с отваряне и визуализиране на гръбначно мозъчния канал и обвивките на гръбначния мозък на това ниво; разрушаване на гръбначния мозък на това ниво; разединяване на двете тазово - кръстцови стави; счупване на дясната мишнична кост; множество охлузвания и кръвонасядания по главата, лицето, гръдния кош, крайниците; обилни кръвонасядания около всички описани счупвания, разкъсвания и травматични увреждания.

Вещото лице е направило извод, че смъртта на Ш.М.Т. се дължи на тежката черепномозъчна, шийна, гръдна, коремна, гръбначна и тазова травма, довела до множествени травматични увреждания, несъвместими с живота. Смъртта е настъпила много бързо, почти мигновено, и е била неизбежна, като описаните травматични увреждания: са причинени от удар с или върху твърд тъп предмет със значителна кинетична енергия и е възможно да са получени при пътно-транспортно произшествие и травма вътре в купето на автомобила.

Всички травматични увреждания са причинени едномоментно, в сравнително кратък период от време.

5

Смъртта на Ш.М.Т. е в пряка причинно-следствена връзка с травматичните увреждания, получени по време на произшествието на 06.08.2018 г.

Видно от СМЕ по писмени данни на пострадалата И. С.С. е било причинено счупване на лявата бедрена кост в горната й част. Описаното увреждане е получено при действието на твърд тъп предмет и е възможно да е възникнало при пътно-транспотно произшествие.

Счупването на лявата бедрена кост в горната и част е довело до трайно затрудняване движението на левия крак за повече от месец.

От заключенията на вещите лица по протокол №207/14.08.2018 г. и протокол №208/14.08.2018 г. се установява, че в кръвта на подс. С.С. и подс. МЕТИК Х. не е установено наличие на алкохол.

Според автотехническата експертиза и допълнението към нея се установява, че разрешената скорост в участъка на ПТП е 60 км/ч. Мястото на удара се намира на платното за движение по посока М.. Според експертите, лекият автомобил Ф. Г., управляван от подс.М.Х., се е движил по път І-5, в посока от М. към К.. На кръстовището за с. Г. той е извършвал завой наляво към с. П.. В срещуположната посока се е движел лек автомобил М., управляван от подс. С.С..

Лекият автомобил Ф. навлязъл в платното по посока М.. Траекториите на движение на двете МПС се пресекли и с предната си част л.а. М. ударил в дясната странична част л.а.