Определение № 872 от 09.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 872 гр. София, 09.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110135153 по описа за 2025 година

Производството е по реда на 140 ГПК.

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 и чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД е подал искова молба срещу ответника Р. Б. Н. за осъждането му да заплати в полза на ищеца суми за консумирана топлинна енергия за топлоснабден имот, представляващ апартамент № 6, находящ се в гр. ****, п.к. ****, обл. ****, общ.****, ул.

***както следва: 25.36 лева – цена на потребена топлинна енергия в имота за периода от м.05.2022 г. - м.01.2023 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /16.06.2025 г./ до окончателното изплащане на вземането; 7.83 лв. - мораторна лихва от 15.09.2023 г. – 09.06.2025 г ., 18.48 лв.

- цена на услуга дялово разпределение за периода м.05.2022 г. - м.11.2022 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /16.06.2025 г./ до окончателното изплащане на вземането; както и сумата от 6.38 лв. – мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 17.07.2022 г. – 09.06.2025 г.

Ищецът твърди, че в рамките на исковия период, между него и ответника Р. Б. Н. е съществувало облигационно правоотношение по силата на сключен договор при общи условия, приети на основание Закона за енергетиката, възникнало по силата на закона – вследствие от притежаваното от ответника право на собственост върху топлоснабдения недвижим имот.

Твърди, че е доставил топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период, но същата не е заплатена от потребителя – ответник по настоящото дело.

С оглед на това, моли съдът да осъди ответника да заплати гореописаните задължения. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът Р. Б. Н., чрез назначения от съда особен представител, подава отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва качеството си на потребител на топлинна енергия в имота, като сочи, че от представените документи към исковата молба не се установява именно ответникът да е притежавал право на собственост върху имота, евентуално – че не е бил 1 собственик в рамките на целия исков период. Намира, че топлоснабденият имот е неиндивидуализиран. Оспорва реалната доставка на енергия в претендираното количество и годността на измервателните уреди. Оспорва акцесорните претенции за заплащане на мораторно обезщетение. Моли за отхвърляне на исковете.

На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните се разпределя както следва:

По исковете с правно основание чл.79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 153 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/, като за ответника, в качеството на собственик на процесния период, е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

По искането с правно основание чл. 219 ГПК:

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „Далсия Елвеко“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено. С оглед обстоятелството, че считано от 14.08.2025 г. е налице правоприемство чрез вливане между „Далсия Елвеко“ ООД и „Далсия“ ООД, като трето лице помагач следва да бъде конституиран именно правоприемникът – „Далсия“ ООД.

По доказателствените искания:

Посочените с исковата молба писмени доказателства, съдът намира за относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване третото лицепомагач да предостави, намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в топлоснабдения имот е основателно и следва да бъде уважено.

Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у посоченото ФДР документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, поради което и искането следва да бъде уважено. Експертизата следва да даде отговор и на служебно поставения от съда въпрос, а именно: както е реално потребеното количество топлинна енергия в имота за периода 01.05.2022 г. – 14.12.2022 г.

Искането не ответника за допускане на СТЕ по поставените в отговора въпроси следва да бъде оставено без уважение, доколкото отговора на същите не е от значение за правилното решаване на спора от фактическа и правна страна.

2

Направеното от ищеца искане за допускане на ССчЕ експертиза, макар допустимо и относимо, не следва да бъде допускано, поради липса на необходимост, с оглед липсата на твърдения от страна на ответника за извършени плащания в процесния период.

Искането на ищеца по чл. 186 ГПК за снабдяване с удостоверение за наследници следва да бъде оставено без уважение, поради липса на необходимост от събиране на горното доказателство за изясняването на спора от фактическа страна.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с указания до страните относно възможността за извънсъдебно уреждане на спора.

Така мотивиран и на основание чл. 140, вр. с 146, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 05.02.2026 г. от 13:00 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищеца – и с препис от отговора на исковата молба.

ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание и да предприемат съответните процесуални действия. Указва на страните, че ако не направят доказателствени искания в същия срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен при предпоставките на чл. 147 ГПК.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „Далсия“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице-помагач, в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба и извършените проверки на монтираните измервателни уреди.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, както и по допълнително поставен от съда въпрос: какво е реално потребеното количество ТЕ, при съобразяване с изравнителните сметки за периода от 01.05.2022 г. – 14.12.2022 г.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на експертизата в размер на 180 евро /352.05 лева/, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Т. Т..

УКАЗВА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, че СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у ищеца документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и наличните протоколи за осигурен достъп и реален отчет.

3

Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 186, искането за допускане на ССчЕ, както и искането на ответника за допускане на допълнителни въпроси към СТЕ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора, при условията на бързина и ефективност, може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4